Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарстан Автоматизация и св язь Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 по делу № А65-11351/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Татарстан Автоматизация и связь Энерго", г.Казань, (ОГРН 1081690010159, ИНН 1655152750) к обществу с ограниченной ответственностью "МЭНСО", г. Казань, (ОГРН 1201600053709, ИНН 1657262702) об обязании предоставить истцу счет-фактуры и акты о приемке выполненных работ по договору поставки оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 2020 Д777/363-ЕИС от 12.10.2020 на общую сумму 4 291 012 руб. 43 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татарстан Автоматизация и связь Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭНСО", об обязании предоставить истцу счет-фактуры и акты о приемке выполненных работ по договору поставки оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 2020 Д777/363-ЕИС от 12.10.2020 на общую сумму 4 291 012 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Татарстан Автоматизация и связь Энерго" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Татарстан Автоматизация и связь Энерго» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МЭНСО» (ответчик, подрядчик) подписан договор на поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 2020 Д777/363-ЕИС от 12.10.2020, согласно которому заказчик поручает на условиях целевого использования выделяемых им денежных средств, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке оборудования, выполнению собственными силами строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту капитального строительства «Планировка территории. Временное ограждение. Демонтажные работы» для нужд филиала АО «Татэнерго» Заинская ГРЭС, расположенного по адресу: Заинская ГРЭС. 423520. РФ. РТ. <...> в соответствии с проектной и рабочей документацией на выполнение работ, сдать результаты выполненных работ заказчику, который обязуется их принять и оплатить.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, подрядчик обязан осуществить выполнение работ в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (проектная и рабочая документация).

Оформленная и утверждённая проектная, рабочая документация и сметная документация в полном объеме предоставляется в одном экземпляре заказчиком подрядчику через три рабочих дня с момента подписания договора.

Согласно пункту 13.4 договора подрядчик несет ответственность за оформление первичных документов в соответствии с требованиями российского законодательства о бухгалтерском учете (ст. 9 Федерального закона от «06» декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и за правильное оформление счетов-фактур в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от «26» декабря 2011 г. № 1137, в противном случае при отказе налоговыми органами признания расходов на основании этих первичных документов и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость подрядчик возмещает заказчику сумму причиненных убытков в полном объеме.

Срок окончания работ - 31.01.2021.

Стоимость работ 17 664 646, 43 руб.

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 17 664 646 руб. 43 коп., подписанные сторонами без возражений и счета-фактуры на общую сумму 13 373 634 руб.

По мнению истца, ответчиком в нарушение пунктов 6.14, 6.30, 10.1-10.6 договора № 2020 Д777/363-ЕИС не представлены документы первичной отчетности - акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, и счета-фактуры по договору - на сумму 4 291 012,43 руб., в связи с чем истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

С учетом изложенного, целью обращения истца в суд с данными требованиями является не защита нарушенного права или пресечение действий, нарушающих права истца, источником возникновения которых является ответчик. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В силу статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Истец указывает, что счет-фактура в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, необходима для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их выставлению лежит на ответчике как подрядчике.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Однако, способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применимы к налоговым правоотношениям.

При этом, документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Действующим законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имелось.

Не подлежал удовлетворению иск и об обязании ответчика передать акты выполненных работ в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что выполненные работы сданы ответчиком, акты подписаны со стороны истца. С учетом отсутствия возможности выхода за пределы исковых требований, суд не устанавливает объем и стоимость выполненных работ ответчиком по данному делу.

Несмотря на то, что такой способ защиты права об обязании ответчика предоставить истцу подписанные акты выполненных работ к договору подряда прямо не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доказательства того, что исполнение обязательства в натуре - передача актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) на заявленную стоимость, является реальным способом исполнения решения с учетом положений Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют. Эффективность и возможность определить порядок данного способа исполнения обязательства истцом не обоснованы.

В рассматриваемом случае у истца и ответчика отсутствует какая-либо неопределенность в правоотношениях. С учетом исковых требований сторонами не оспаривалось заключение договора и его исполнение.

Порядок принятия работ и подписания актов не соблюден самим истцом, поскольку работы приняты без составления актов. Истец оплатил стоимость выполненных работ без представления ответчиком необходимых документов, предусмотренных договором и законом, в связи с чем несет риск наступления соответствующих последствий.

Требование дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота, независимо от возникшей необходимости истца (налоговые проверки, подтверждение исполнения сделки в целях невозможности ее постановки под сомнение, получение необходимой документации), не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, которые в рамках рассмотрения данного спора надлежащим образом истцом не раскрыты.

Следовательно, исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 по делу № А65-11351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова

В.А. Морозов