Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - директор Седых Н.В., паспорт серии 3601 № 714478, выдан ОВД г. Новокуйбышевска Самарской области 23.01.2002, протокол № 3 от 12.05.2005, представитель Лёзин А.П., доверенность от 18.03.2009,

от ответчика - представитель Денисова Е.В., доверенность от 11.01.2009 № 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Маршрут», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009 года по делу № А55-20440/2008 (судья Бойко С.А.), рассмотренному по заявлению ОАО «Маршрут», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество«Маршрут» (далее – ОАО «Маршрут», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области (далее – Управление, административный орган) от 18.11.2008 № 10367 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 ОАО «Маршрут» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Маршрут» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, просит отменить решение суда от 06.02.2009, признать незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменить его полностью.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Маршрут» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 08.10.2008 № 1783-08-р (л.д.36) Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области проведена плановая проверка состояния и организации эксплуатации тепловых энергоустановок в ОАО «Маршрут».

По результатам проверки административным органом составлен акт-предписание от 10.10.2008 № 152881001 (л.д.37-38), которым зафиксирован факт нарушения Обществом требований п. 2.3.20, п. 2.8.1., п. 6.2.5., п. 2.1.2. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила).

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2008 №103367 (л.д.35) и вынесено постановление от 18.11.2008 №103367 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ОАО «Маршрут» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Согласно ст. 9.11. КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Волжская ТГК» - «Энергоснабжающая организация» и ОАО «Маршрут» - «Абонент» заключен договор от 01.01.2006 № 20535т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Общество обязуется принимать и оплачивать теплоэнергию и невозвращенный теплоноситель (л.д.21-24).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности (приложение № 2 к вышеназванному договору) теплосеть от места врезки до узлов управления ОАО «Маршрут» 2d-159 мм, L-520 пм, тепловые узлы управления, внутренняя система отопления, находится на обслуживании и ответственности ОАО «Маршрут» (л.д.25).

Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывает на то, что Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 не могут быть применимы к рассматриваемой ситуации ввиду отсутствия у Общества тепловых энергоустановок, на которые распространяется действие указанных Правил.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции.

Пункт 1.1 Правил устанавливает требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

При этом в целях применения Правил, под тепловой установкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Под теплопотребляющей энергоустановкой, в целях применения Правил, понимается тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Находящаяся в пользовании Общества теплосеть от места врезки до узлов управления 2d-159 мм, L-520 пм, тепловые узлы управления, внутренняя система отопления предназначены для передачи, распределения и потребления тепловой энергии и теплоносителя, следовательно, подпадают под понятие «теплопотребляющая энергоустановка» в контексте Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с п. 2.1.5 указанных Правил разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Как указывалось выше, согласно акта разграничения балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору на снабжение тепловой энергией) теплосеть от места врезки до узлов управления ОАО «Маршрут» 2d-159 мм, L-520 пм, тепловые узлы управления, внутренняя система отопления, находится на обслуживании и ответственности ОАО «Маршрут» (л.д.25).

Согласно Письма Министерства топлива и энергетики РФ от 25.93.2003г. №32-01-05/130 вышеуказанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

Таким образом, при эксплуатации вышеназванных теплопотребляющих энергоустановок подлежат применению Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Кроме того, в указанном акте разграничения балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору на снабжение тепловой энергией) содержится указание о том, что все работы по эксплуатации и ремонту тепловых сетей и теплоизолирующих установок «Абонента» производятся в соответствии с вышеуказанными Правилами (л.д.25).

Согласно п. 2.3.20. Правил проверка знаний настоящих Правил у ответственных за исправное состояний безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок, проводится в комиссии органов государственного энергетического надзора.

Пунктом 2.8.1. Правил установлено, что при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы:

- генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями;

- утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию;

- акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции;

- акты приемочных комиссий;

- исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

- технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

- технический паспорт теплового пункта;

- инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

Пунктом 6.2.5. Правил также предусмотрено, что в организации составляются и постоянно хранятся:

- план тепловой сети (масштабный);

- оперативная и эксплуатационная (расчетная) схемы;

- профили теплотрасс по каждой магистрали с нанесением линии статического давления;

- перечень газоопасных камер и проходных каналов.

На план тепловой сети наносятся соседние подземные коммуникации (газопровод, канализация, кабели), рельсовые пути электрифицированного транспорта и тяговые подстанции в зоне не менее 15 м от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети или бесканального трубопровода по обе стороны трассы. На плане тепловой сети систематически отмечаются места и результаты плановых шурфовок, места аварийных повреждений, затоплений трассы и переложенные участки.

План, схемы, профили теплотрасс и перечень газоопасных камер и каналов ежегодно корректируются в соответствии с фактическим состоянием тепловых сетей.

Все изменения вносятся за подписью ответственного лица с указанием его должности и даты внесения изменения.

Информация об изменениях в схемах, чертежах, перечнях и соответствующие этому изменения в инструкциях доводятся до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих документов.

Согласно п. 2.1.2. Правил ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в ОАО «Маршрут» ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок не прошел проверку знаний по «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок»; на предприятии отсутствовали инструкция по эксплуатации тепловых сетей, оперативная схема тепловых сетей; не был назначен заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения ОАО «Маршрут» вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждаются актом-предписанием от 10.10.2008 № 152881001, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2008 №103367 и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Маршрут» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Нарушений налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления налогового органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009 года по делу № А55-20440/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин