Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 года по делу № А55-15722/2006 (судья Медведев А.А.),

принятого по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Железнодорожного района городскому округа Самара, город Самара

к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары, город Самара

о признании частично недействительным Решения № 11-38/1068/02-25/5955 от 29 июня 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Железнодорожного района городскому округа Самара (далее - Комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 11-38/1068/02-25/5955 от 29 июня 2006 г., в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 29 538 655 руб.

Решением суда заявление Комитета удовлетворено полностью.

Инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить.

Представители Комитета в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки ответчиком 29 июня 2006 г. вынесено оспариваемое решение № 1-38/1068/02-25/5955, которым заявителю отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 29 538 655 руб. (т. 1 л.д. 59-84).

Основанием для начисления НДС послужило то, что заявитель, по мнению Инспекции, в нарушение п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, включил в налоговую базу по НДС средства, полученные от населения в качестве оплаты за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, отопление и компенсирующие льготы и субсидии из бюджета малоимущему населению, применив к данным средства положения п. 2 ст. 154 НК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогооблагаемая база по НДС и налоговые вычеты Комитетом исчислены правомерно.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Железнодорожного района города Самары был образован в соответствии с постановлением Администрации Железнодорожного района города Самары № 1050 от 24 ноября 1997 г., как специализированное подразделение для выполнения функций заказчика в системе жилищно-коммунального хозяйства с принятием на баланс для обслуживания жилищного фонда Железнодорожного района (т. 1 л.д. 26-28).

В соответствии с Положением Комитет осуществляет следующие виды деятельности: заключает договора социального найма и технического обслуживания, выполняет функции Генерального заказчика по эксплуатации, обслуживанию, проведению капитального и текущего ремонта муниципальных объектов, координация взаимодействий предприятий и организаций в сфере энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение коммунальными и эксплуатационными услугами предприятий и организаций города и другие (т. 1 л.д. 19-24).

Материалами дела подтверждается, что Комитетом были заключены с энергоснабжающими организациями договора с МП «Самараводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ОАО «Самараэнерго» на тепловое энергоснабжение, ЗАО «Предприятие тепловых сетей» на отпуск тепловой энергии, с ЗАО «Коммунэнерго» на пользование тепловой энергией в горячей воде, ОАО «Самаравтормет» на пользование тепловой энергией в горячей воде, ООО «Самаратрансгаз» на пользование тепловой энергией, Приволжского военной базой МВД РФ на пользование тепловой энергией в горячей воде, Самарской КЭЧ района на снабжение тепловой энергией в горячей воде, МУП "Теплообеспечение" на пользование тепловой энергией в горячей воде, ОАО "Российские железные дороги" на отпуск и потребление тепловой энергии (т. 4 л.д. 71-149, т. 5 л.д. 1-66), договора пролонгированы на рассматриваемый период.

Произведенную оплату по указанным договорам, отраженные в документах первичного бухгалтерского учета поступившие Комитету суммы и перечисленные им поставщикам энергоресурсов, налоговый орган не оспаривает. Сторонами представлены книги покупок, продаж за проверяемый период, сметы расходов, счета-фактуры, платежные поручения свод счетов (т. 1 л.д. 87-132, т. 3 л.д. 141-149, т. 4 л.д. 1-70, т. 5 л.д. 31-45,т. 6л.д. 88-153).

По всем вышеперечисленным договорам Комитет выступает как заказчик услуг, абонент, а не расчетный центр.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. №1099, исполнителями в отношении коммунальных услуг признаются предприятия или учреждения, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг.

Наличие жилищного фонда в хозяйственном ведении и оперативном управлении у Комитета подтверждается представленным заявителем Перечнем жилых домов, находящихся на балансе КЖКХ и ОН Администрации, договором № 01-Ш04 от 1 марта 2004 г. с Департаментом городского хозяйства и экологии администрации города Самары, решениями Комитета по управлению имуществом города Самары о передаче заявителю в оперативное управление, актами приёма-передачи жилых домов (т. 5 л.д. 70-85).

При вынесении решения судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что комитет, приобретая у энергоснабжающих организаций различные энергоресурсы, населению реализует их в виде коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, электро, газоснабжению и т.д., так как непосредственно граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от энергоснабжающих организаций.

Подобная оценка деятельности Комитета полностью соответствует ст. ст. 22 и 51 Жилищного Кодекса РСФСР, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 676 ГК РФ и ст. ст. 20-21 ФЗ «О товариществах собственников жилья», из которых следует, что законодатель возлагает обязанности по оказанию населению коммунальных услуг на организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда, на балансе которых находятся энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации и которые имеют перед гражданами договорные обязательства по предоставлению коммунальных услуг.

Именно Комитет по ЖКХ в соответствии со своими уставными обязанностями осуществляет эксплуатацию жилищного фонда и всей инженерной инфраструктуры и осуществляет предоставление населению жилищно-коммунальных услуг.

Это подтверждается и квитанциями - извещениями, выписываемыми Комитетом по ЖКХ (а не каждой в отдельности энергоснабжающей организацией) для населения об оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, где получателем указан КЖКХ и ОН Администрации Железнодорожного района (т. 5 л.д. 67-69).

При этом порядок расчетов не изменяет природу договорных отношений между Комитетом по ЖКХ - заказчиком (абонентом) и энергоснабжающими, обслуживающими организациями.

Таким образом, реализуя свою специальную правоспособность, Комитет действует в качестве балансодержателя многоквартирных домов, то есть является жилищно-эксплуатационной (управляющей) организацией.

При этом Комитет по ЖКХ действует на равных началах с иными жилищно-эксплуатационными (управляющими) организациями иных организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляя тождественную с ними деятельность и иные управляющие организации являются самостоятельными получателями бюджетных средств, имеющих такую же направленность - дотации по коммунальным услугам (т. 5 л.д. 25-45).

В соответствии со ст. ст.2 и 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ, п. 2 Постановления Правительства РФ «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» от 02.08.1999 г. № 887, тарифы на коммунальные услуги, кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления ниже уровня, себестоимости услуг.

Согласно п. 13 ст. 40 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот предусмотрен пунктом 2 ст.154 НК РФ.

Из пункта 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. № БГ-3-03/447 следует, что суммы дотаций, предоставляемые с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам (товарам, работам или услугам) используемым для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (при реализации которых применяются государственные регулируемые цены или вышеуказанные льготы, подлежат вычету в порядке, установленном ст. ст. 171, 172 Кодекса. Возникающая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в установленном порядке.

Налоговый орган не доказал наличия оснований распространения п.п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ именно на деятельность заявителя, в частности, выполнения им исключительных полномочий в сфере жилищно-коммунальных услуг населению.

В связи с наличием объекта налогообложения по НДС, документально подтвержденных расходов, по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) в виде энергоснабжения, налогоплательщик - Комитет имеет право в соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Основанием для принятия сумм налогов к вычету являются счета-фактуры поставщиков, оплаченные налогоплательщиком - заявителем и оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, замечаний по которым в оспариваемом решении налогового органа не приведено.

Налоговые декларации за налоговые периоды январь-июнь 2005 г. и июль 2005 г. уже были предметом проверки налоговым органом, а также предметом рассмотрения Арбитражным судом Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2006 г. по делу №А55-5434/2006-43 признаны недействительными Решения ИФНС России по Железнодорожному району от 19 декабря 2006 г. № №12-33/4252-4256/02-25/9514-9518 и №12-33/4280/02-25/9552 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 10 002 317 руб. 17 коп., постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2006 г. указанное решение суда оставлено без изменения, а решением суда Самарской области от 23 мая 2006 г. по делу № А55-2755/2006 признано недействительным Решение ИФНС России о привлечении к налоговой ответственности от 18 ноября 2005 г. № 3788/02-25/8626, которое постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2006 г. оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, не подлежат доказыванию на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о признании недействительным п. 2 Решения налогового органа № 11-38/1068/02-25/5955 от 29 июня 2006 года.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат приведенным выше правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 года по делу №А55-15722/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи В.В. Кузнецов

В.С. Семушкин