Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2015 о взыскании судебных расходов по делу №А72-1247/2014 (судья Рыбалко И.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – ООО «Максима») судебных расходов в сумме 232000 руб. по делу №А72-1247/2014.

Определением от 18.08.2015 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив указанное заявление, взыскал с ООО «Максима» в пользу ООО «Гранит» судебные расходы в сумме 135000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гранит» просило отменить указанное определение и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 192450 руб. По мнению ООО «Гранит», суд первой инстанции безосновательно снизил до 135000 руб. сумму судебных расходов, предъявленных к взысканию.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив определение суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, решением от 09.04.2015 по делу №А72-1247/2014 Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения исковые требования ООО «Максима» к ООО «Гранит» о взыскании денежных средств в сумме 431572 руб. 33 коп.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии вышеуказанного судебного решения вопрос о судебных расходах (издержках), связанных с оплатой услуг представителя, не рассматривался.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гранит» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был оформлен договор от 18.04.2014 №4/2014 на оказание консультационных и юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать консалтинговые и юридические услуги по консультированию заказчика и представлению его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде Ульяновской области, а также в апелляционной и кассационной инстанциях дела №А72- 1247/2014 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора обязался изучать документы и факты по всем вопросам, связанным с предметом договора, а также подготавливать необходимые документы для предоставления третьим лицам, налоговым и иным государственным, муниципальным и судебным органам по вопросам, связанным с предметом договора.

Приложением №1 («Ценовое соглашение») к указанному договору предусмотрено, что стоимость услуг составляет: подготовка и составление искового заявления либо отзыва на него, отзывов на апелляционные, кассационные и надзорные жалобы - 6000 - 10000 руб. (в зависимости от сложности и объема документа); участие в судебном заседании в Арбитражном суде Ульяновской области - 12000 руб. (за одно судебное заседание); подготовка и написание ходатайств, жалоб, пояснений, заявлений и иных процессуальных документов - 5000 - 8000 руб. (в зависимости от сложности и объема документа); участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа - 20000 руб. (за одно судебное заседание); подготовка и составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб - 6000 - 10000 руб. (в зависимости от сложности и объема документа).

Согласно промежуточному акту принятия оказанных услуг от 22.08.2014 исполнитель оказал следующие услуги: подготовка и написание отзыва на исковое заявление - 8 000 руб.; подготовка и написание пояснений по делу от 08.07.2014 - 6500 руб.; подготовка и написание ходатайств о постановке вопросов для экспертизы и истребовании документов по делу от 15.08.2014 - 6000 руб.; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области 15.05.2014, 17.06.2014, 14.07.2014, 29.07.2014, 07.08.2014, 15.08.2014 - 72000 руб. (6 х 12000 руб.); всего - 92500 руб.

Согласно акту принятия оказанных услуг от 20.05.2015 исполнитель оказал следующие услуги: подг-– 7000 руб.; подготовка и написание пояснений по делу по вопросам эксперту от 12.03.2015 - 6000 руб.; подготовка и написание замечаний по видеоматериалам от 09.04.2015- 6000 руб.; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области 20.10.2014, 25.11.2014, 11.12.2014, 22.12.2014, 27.01.2015, 17.02.2015, 12.03.2015, 16.03.2015, 24.03.2015, 09.04.2015 - 120000 руб. (10 х 12000 руб.); всего - 140000 руб.

Таким образом, согласно актам общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 232500 руб.

Платежными поручениями от 22.09.2014 №276, от 14.04.2015 №97, от 11.06.2015 №167, от 08.05.2015 №120 заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в сумме 192450 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется судом каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела и вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего заявления стороны, с которой взыскиваются эти расходы.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество проведенных судебных заседаний, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, сложившуюся в регионе стоимость подобных услуг, суд первой инстанции с учетом критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов правомерно взыскал с ООО «Максима» в пользу ООО «Гранит» судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 135000 руб.; соответственно во взыскании судебных расходов в остальной сумме суд первой инстанции обоснованно отказал.

С учетом вышеизложенного обжалованное определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №А72-1247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин