Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» - представители Кадеев З.К. (доверенность от 13.09.2018), Степанов А.А. (доверенность от 26.10.2018), Галин И.И. (доверенность от 12.03.2018),

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по делу № А65-24540/2018 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036)

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Приволжское управление Ростехнадзора), г. Казань,

о признании незаконным предписания от 08.05.2018 г. № 43-23-034 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское управление Ростехнадзора), г. Казань (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконным предписания по делу № 43-23-034 от 08.05.2018 г.

В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, изложив их в следующей редакции: «признать незаконным и отменить предписание от 08.05.2018 г. № 43-23-034 в части, а именно признать незаконными и отменить п.1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 82, 83, 85, 86, 87, 89, 91, 93, 96, 97, 98, 100, 102, 103, 104, 105, 108, 110, 112, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 142, 143, 144, 145, 146, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 161, 162, 163, 166, 167, 177, 183, 184, 185, 187, 188, 198, 203, 204, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 212, 214, 215, 216, 218, 225, 226 предписания от 08.05.2018 г. № 43-23-034.»

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 г. требования с учетом уточнения удовлетворены частично. Признаны незаконными пункты 3, 6, 8, 9, 21, 30, 40, 41, 83, 91, 102, 112, 118, 61, 188, 133, 216, 218, 5, 27, 212, 17, 28, 47, 56, 64, 69, 152, 211, 82, 110, 135, 163, 16, 29, 48, 55, 63, 70, 15, 20, 52, 62, 150, 214, 75, 124, 136, 142, 166, 49, 60, 66, 129, 77, 144, 151, 210 предписания Приволжского управления Ростехнадзора от 08.05.2018 г. № 43-23-034 (с учетом определения от 09.01.2019 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) и возложена обязанность на Приволжское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества в части обжалуемых пунктов предписания удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что общество не согласно с позицией суда в части отказа в признании незаконными оставшихся пунктов предписания в соответствии с уточненными требованиями. Так, полагает, что пункты предписания №10,11 являются неисполнимыми, поскольку события уже произошли, имеется факт неизвещения органа Ростехнадзора об инциденте и известить его повторно у общества нет возможности, как и расследовать инцидент. В отношении пункта 22 предписания суд первой инстанции пришел к выводу, что п.3 Примечания к таблице Приложения №2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов возлагает на эксплуатирующие организации правила по идентификации опасного производственного объекта. Считает данный вывод суда первой инстанции неверным, поскольку п.3 примечания к таблице Приложения №2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ не возлагает на эксплуатирующие опасные производственные объекты организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, в частности по идентификации опасного производственного объекта. К тому же ни из актов проверки, ни из оспариваемого предписания не усматривается в чем конкретно заключается неправильная идентификация опасного производственного объекта. По пункту 25 ссылается на то, что, суд первой инстанции указал, что газопровод в силу п.23 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ является сооружением. Общество не оспаривало, что газопровод является сооружением. Позиция общества складывалась из доводов о том, что в разделе 2 заключения экспертизы промышленной безопасности указано, что объектом экспертизы является магистральный газопровод Миннибаево-Казань с технологическими перемычками на участке 0-80 км. Таким образом, объект экспертизы промышленной безопасности определен верно. Однако суд первой инстанции не учел позицию общества и ссылка была сделана только на доводах ответчика без исследования экспертизы промышленной безопасности. По пунктам 42,50,54,127,145,153,204,185 указывает, что суд первой инстанции посчитал, что каждая замена технических устройств на ОПО является техническим перевооружением, между тем, считает, что данный вывод неверный, поскольку замена отработавших устройств на аналогичные устройства такой же конфигурации и сферы деятельности не меняют технологический процесс, и не затрагивают процесс функционирования, а по сути являются капитальным ремонтом. Также в жалобе указывает, что суд первой инстанции отмечает, что пункты предписания №177, 184, 206, 209, 225 направлены на недопущение в дальнейшем подобных нарушений, предотвращение аналогичных случаев. Административным органом вменяется обществу факт того, что общество устранило в ходе проверки нарушение охранной зоны наземного газопровода (п.177); факт допуска работников к работам в марте 2018 г. (п.184), не проведен вводный инструктаж (п.206); отсутствие удостоверений (п.209), приемка сетей газопотребления производилась без участия представителя Ростехнадзора (п.225). Считает, что данные пункты предписания неисполнимыми, поскольку нарушение имело место до вынесения предписания. По пункту 226 отмечает, что суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательств того, что спорный газопровод зарегистрирован в общей протяженности сетей. Между тем, полагает, что предписание административного органа не содержит конкретных доказательств подтверждения того, что газопровод низкого давления не входит в общую протяженность сетей, указанных в Свидетельстве о регистрации. Более того, утверждает, что ни в отзыве, ни в судебном заседании административный орган не смог пояснить, о каком именно газопроводе низкого давления идет речь, где он проходит относительно других сетей, поэтому определить, какой газопровод низкого давления не зарегистрирован не представляется возможным. В пунктах предписания 32,38,72,76,80,85,89,93,96,100,104,108,117,120,138,161,167,183,187,198,203 указывает, что обществу предписывается провести экспертизу зданий на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Между тем, считает, что часть 1 ст. 13 Закона о промышленной безопасности не устанавливает случаи, при которых необходимо провести экспертизу промышленной безопасности и сооружений на ОПО, поэтому считает, что проведение экспертизы для зданий ОПО не требуется. Также не требуется проведения экспертизы сооружений–газопроводов. По пунктам 46,65,122,205 указывает, что административный орган вменяет обществу отсутствие технологического регламента на ОПО «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамс-1,3», а именно то, что технологические регламенты разработаны для каждой станции в отдельности. Аналогичную позицию занял суд первой инстанции. Вместе с тем считает, что в силу Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 г. №520 технологические регламенты могут разрабатываться для каждого опасного производственного объекта в отдельности. Пунктами 45,57,73,86,97,105,116,121,125,126,143,156,158 предписания обществу вменяются нарушения, выразившиеся в осуществлении капитального ремонта опасного производственного объекта в отсутствии заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое, в установленном порядке, внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Суд первой инстанции посчитал, что капитальный ремонт внес изменения в проектную документацию опасного производственного объекта, поэтому экспертиза промышленной безопасности должна быть проведена. С данным положением не согласны, поскольку «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 г. №520 не содержат требований о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности документации на капитальный ремонт опасного производственного объекта. С пунктами предписания 14,35,78,87,98,128,140,146,154 не согласны, поскольку требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.08.2008 г. №186 предназначены для работников отраслевых управлений Службы для использования при разработке отраслевых нормативных и методических документов в области антитеррористической защищенности поднадзорных Службе ОПО. Следовательно, считает, что требования данного нормативного акта не распространяются на общество. Также считают, что Управление Ростехнадзора вышло за рамки своих полномочий, поскольку федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса относится к полномочиям национальной гвардии.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Казань", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения ответчика от 22.03.2018 г. № 828 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица и приказа от 04.04.2018 г. № 475 «О внесении изменений дополнений в распоряжение от 22.03.2018 г. № 828» в отношении заявителя в период с 09.04.2018 г. по 08.05.2018 г. была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 08.05.2018 г. № 43-23-034, в котором нашли отражение выявленные нарушения, и на основании которого было выдано предписание от 08.05.2018 г. № 43-23-034.

Не согласившись с выданным предписанием в части указанных выше пунктов (с учетом уточнения), заявитель оспорил его в судебном порядке.

При вынесении решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявителем предписание оспаривалось в части, суд первой инстанции осуществил проверку на предмет законности только заявленных пунктов.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые пункты выданного заявителю предписания основаны на положениях Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.

Согласно Приложению 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются взрывчатые вещества, которые, при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 предписания установлена обязанность заявителя устранить нарушение: «ООО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

1) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Черемшан», рег. № А43-00783-0087 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: регуляторы давления РДУ-80-01 рег. №№ 8, 9; краны пробковые рег. №№ 1, 2, 17, 18, 22, 5, 6, 11, 12; краны шаровые рег. №№ 31, 4а, 4б, 4в; кран трехходовой рег. № 20; - задвижка клиновая рег. № 3; предохранительные клапана рег. №№ 19, 21, 13, 26 быстросъемное сужающее устройство УСБ-200-6,4; ГРПШ; отсутствуют сведения о рег. номерах пылеуловителей ФХ-02 (рег. №№ 79, 80);

2) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Шугурово», рег. № А43-00783-0171 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления №№ 9, 10; краны пробковые рег. №№ 1, 4, 2, 19, 5, 6, 11, 12; кран трехходовой рег. № 16; задвижка клиновая рег. № 3; предохранительные клапана рег. №№ 13, 17, 18, 61; диафрагма камерная сужающая ДКС; - ГРПШ;

3) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Ташкент-1 Старый Куак, рег. № А43-00783-0167 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления №№ 22, 23, 24, 25; краны шаровые рег. №№ 1, 28, 2, 29, 33, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 36; кран трехходовой рег. № 30; задвижка клиновая рег. № 34; предохранительные клапана рег. №№ 31, 32, 94; диафрагма камерная сужающая ДКС-80-6,4; диафрагма камерная сужающая ДКС-150-6,4; ГРПШ;

4) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Беркет - Ключ, рег. № А43-00783-0108 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления №№ 12, 13; краны шаровые рег. №№ 1, 19, 2, 4, 18, 8, 9, 14, 15; кран трехходовой рег. № 22; задвижка клиновая рег. № 3; предохранительные клапана рег. №№ 23, 24, 30; быстросъемное сужающее устройство УСБ-200-6,4; ГРПШ; блок одоризации рег. № 25.

5) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная АГРС «Энергия – 1» Азнакаево», рег. № А43-00783-0427 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления РДУ- 80-01 рег. №№ 12, 12а, 13, 13а (Азнакаево - 1, Азнакаево – 2); краны шаровые рег. №№ 1, 21, 2, 3, 20, 18, 4, 5, 6, 8, 9, 14, 15, 73; кран трехходовой рег. № 22 (Азнакаево - 1, Азнакаево – 2); задвижка клиновая рег. № 3; предохранительные клапана рег. №№ 23, 24, 19; быстросъемное сужающее устройство УСБ-200-6,4 № 05201, № 05204 отсутствуют сведения о рег. номеров пылеуловителей рег. №№ 10, 11 (Азнакаево – 1, Азнакаево – 2);

6) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Соколка», рег. № А43-00783-0016 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления рег. №№ 10, 11, 16, 17; краны пробковые рег. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 25, 26, 34, 35, 36, 33; кран шаровый рег. № 143; кран трехходовой рег. №№ 27, 30; задвижка стальная ЗКС рег. №№ 46, 51, 54; предохранительные клапана рег. №№ 28, 29, 31, 32; быстросъемные сужающие устройства УСБ-200-6,4 № 412, № 05204, УСБ-300-6,4 № 100897; ГРПШ-10МС зав. № 4863;

7) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС «Энергия – 1» Чирково, рег. № А43-00783-0127 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления рег. №№ 12, 12а, 13, 13а; краны шаровые рег. № 1, 21, 20, 2, ,25, 4, 5, 6, 8, 9, 14, 15, 18, кран трехходовой рег. № 22 задвижка клиновая рег. № 3; предохранительные клапана рег. №№ 23, 24, 19, 65; быстросъемные сужающие устройства УСБ-200-6,4 № 412, № 06201, ГРПШ;

8) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Карабаш», рег. № А43-00783-0019, отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о заводских и рег. номеров у регуляторов давления рег. №№ 11, 12, зав. № № 93, 14; краны пробковые рег. №№ 1, 17, 18, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 14, 15, 18, краны шаровые рег. №№ 3, 4, 5; краны трехходовые рег. № 19, 22; предохранительные клапана рег. №№ 20, 21, 23, 24, 43; быстросъемные сужающие устройства УСБ-200-6,4 зав. № 06198, ДКС-150-6,4; ГРПШ – 10 МС, зав. № 94376; вентиль фланцевый рег. № 73;

9) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Якеево», рег. № А43-00783-0039 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления рег. №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16; неверные сведения о рег. номеров у пылеуловителей Висциновые фильтры рег. №№ 20, 21; краны пробковые рег. №№ 1, 22, 24, 25, 23, 2, 3, 6, 7, 17, 18, 19; краны шаровые рег. №№ 8, 9. 10; кран трехходовый рег. №№ 26; предохранительные клапана рег. №№ 27, 28, 33, 24, 43; быстросъемные сужающие устройства УСБ-300-6,4 зав. № 6209; ГРПШ – 10 МС, зав. № 00686;

10) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Лениногорск», рег. № А43-00783-0028 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления рег. №№ 13, 16, 25, 19, 22; отсутствуют сведения о рег. номеров у пылеуловителей рег. №№ 9, 10; краны пробковые рег. №№ 1, 2, 3, 4, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 21, 24, 20, 23, 26, 32, 33, 36; краны шаровые рег. №№ 5, 6. 7; краны трехходовые рег. №№ 37, 40; предохранительные клапана рег. №№ 38, 39, 41, 42, 120; задвижка пневматическая рег. № 31; быстросъемные сужающие устройства УСБ-300-6,4 зав. № 07134, УСБ 200-6,4 зав. № 03161; ГРПШ – 10 МС, зав. № 00727;

11) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная АГРС-10 Челно - Вершины, рег. № А43-00783-0061 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления рег. №№ 12, 13; краны пробковые рег. №№ 1, 20, 2, 3, 21, 25, 8, 9, 14, 15, 23, 36, краны шаровые рег. №№ 4, 4а, 6, 6а, 6б, 6в, 6г; краны трехходовые рег. № 23; предохранительные клапана рег. №№ 22, 24, 83; задвижка пневматическая рег. № 31; быстросъемные сужающие устройства УСБ-300-6,4 зав. № 05240; ГРПШ, зав. № 94262;

12) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Александровка», рег. № А43-00783-0036 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления рег. №№ 26, 27, 30, 31, 34, 35, 14, 15, 18, 19, 22, 23; отсутствуют сведения о рег. номере у подогревателя газа ПГА-200 рег. №5; отсутствуют сведения о рег. номеров у пылеуловителей рег. №№ 11, 12; краны пробковые рег. №№ 1, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 10, 13, 17, 21, 16, 20, 24, 25, 29, 33. 28, 32, 36; краны шаровые рег. №№ 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 63, 64, 65, 66, 67, 68; краны трехходовые рег. №№ 51, 54; предохранительные клапана рег. №№ 52, 53, 55, 56; задвижки клиновые рег. №№ 46, 48; быстросъемные сужающие устройства УСБ-200-6,4 зав. № 05252, УСБ-150-6,4 зав. № 05296, ГРПШ-10МС, зав. № 37567; блок одоризации УДО рег. №№ 155, 160;

13) В сведениях, характеризующих ОПО Станция газораспределительная АГРС-10, АГРС «Энергия-1» Сарманово, рег. № А43-00783-0054 отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: отсутствуют сведения о рег. номеров у регуляторов давления рег. №№ 15, 15а, 16, 16а (Сарманово – 1, Сарманово – 2); отсутствуют сведения о рег. номеров у пылеуловителей рег. №№ 122, 123, 146, 118, 119 (Сарманово – 1, Сарманово – 2); отсутствуют сведения о рег. номере у подогревателя газа ПГА-200 рег. № 10 (Сарманово – 1, Сарманово – 2); краны пробковые рег. №№ 4, 6, 17, 18 (Сарманово – 1, Сарманово – 2); краны шаровые рег. №№ 1, 24, 2, 23, 28, 3, 11, 12, 17, 18, 4, 40; (Сарманово – 1, Сарманово – 2); краны трехходовые рег. №№ 27; предохранительные клапана рег. №№ 25, 26, 22, 32, 19 (Сарманово – 1, Сарманово – 2); задвижки клиновые рег. №№ 3 (Сарманово – 1, Сарманово – 2); быстросъемные сужающие устройства УСБ-200-6,4 зав. № 5200, УСБ-150-6,4 зав. № 5256 (Сарманово – 1, Сарманово – 2); ГРП; блок одоризации БОЭ рег. № 34; ПУ рег. № 24, 26;

14) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Абдрахманово Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: кран пробковый 11С20БК1, зав. №И1341; кран пробковый 11С320БК1, зав. №б/н; кран пробковый 11ЛС60П, зав. №б/н; Задвижка клиновая ЗКЛ, зав. №47у77672; Задвижка клиновая ЗКЛ, зав. №47у75672; Задвижка клиновая ЗКЛ, зав. №47у76672; Задвижка клиновая ЗКЛ, зав. №47у86672; Кран пробковый 11С20БК1, зав. №1267, №3861; Трехходовой кран КТС-100-25, зав. №220-12-55; Предохранительный клапан ППК-4-50-16, зав. №б/н, 2 шт.; Регуляторы давления газ РД -50*64 зав. № 193; Газорегуляторный пункт ГРПШ-10МС, зав. №94092; Одоризатор, зав. №б/н; Подземная емкость зав. №б/н;

15) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Новотроицк Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: Кран шаровой 11лс(6)760пм, зав. №245; Кран шаровой 11лс(6)760пм, зав. №515; Кран шаровой 11лс60п, зав. №217; Кран шаровой 11лс60п, зав. №218; Кран шаровой 11лс60п, зав. №222; Кран шаровой 11лс60п, зав. №849; Кран шаровой 11лс60п, зав. №854; Кран шаровой 11лс60п, зав. №858; Кран пробковый 11с20бк1, зав. №233, №252, №237, 3 шт.; Кран пробковый 11с320бк1, зав. №865, №46, 2 шт.; Трехходовой кран КТС, зав. №б/н; Предохранительный клапан ППК-4-100-16, зав.№Т3107А, №Т3108А; Предохранительный клапан ППК-4-50-16, зав.№б/н; Газорегуляторный пункт с РД 32м, за. №б/н; Быстросъемное сужающее устройство УСБМ-200-6,4, зав. №12057.

16) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Кама-Исмагилово Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: Кран пробковый 11с723бк1, зав. №б/н; Кран пробковый 11с320бк1, зав. №494; Кран пробковый 11с20бк1, зав. №34, №22, 2 шт.; Трехходовой кран КТТ, зав. №б/н; Предохранительный клапан СППК-5-100-16, зав.№2600, №2586; Кран шаровой 11лс60п, зав. №369; Кран пробковый 11с320бк1, зав. №348, №325, №312, №340, 4 шт.; Кран пробковый 11с722бк1, зав. №99, №100, №103, 3 шт.; Кран пробковый 11с320бк1, зав. №469, №б/н, №494, №340, 3 шт.; Регулятор давления газа РД-50*80, зав. №12; Газорегуляторный пункт ГРПШ 10МС, за. №00686; Быстросъемное сужающее устройство УСБМ-200-6,4, зав. №6181.

17) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Сулеево Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: Кран шаровой 11лс(6)760пм, зав. №029593, №042719; Кран шаровой 11лс60п, зав. №027008; Кран пробковый 11с20бк1, зав. №877; Предохранительный клапан ППК-4-100-16, зав.№б/н, 2 шт.; Кран шаровой 11лс60п9, зав. №10603, №10610, №10604, №10606, №10608, №10607, №10605, №10609, 7 шт.; Кран шаровой 11лс60п, зав. №027076, №; Кран шаровой 11лс660п, зав. №710, №846, №852, №476, №479; Теплообменник газовый ГПМ-ТГ100/63, зав. №3; Регулятор давления газа РД-80*01, зав. №008; Быстросъемное сужающее устройство УСБМ-200-6,4, зав. №6179.

18) В сведениях, характеризующих ОПО Станция газораспределительная ГРС Кульшарипово Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: Кран шаровой ПТЗ391-80-200, зав. №066269, №043561, 2 шт.; Кран пробковый 11с722бк1, зав.№4785, №172, №87, 3 шт.; Кран шаровой 11лс60п, зав. №б/н, №642, №63, №649, №5, №628, 5 шт.; Кран пробковый 11с320бк1, зав.№454, №620, №420, №683, №387, №393, 6 шт. Кран пробковый 11с20бк1, зав.№1214; Кран шаровой ПТЗ391-80-150, зав. №08005771; Кран шаровой 11лс(6)760пм, зав. №777, №779, 2 шт.; Регулятор давления газа РДУТ-100, зав №1; Кран трехходовой КТС-100-25, зав. №7964, №7931; Предохранительный клапан ППК-4-100-16, зав. №б/н, 5 шт.; Быстросъемное сужающее устройство УСБМ-200-6,4, зав. №06200.

19) В сведениях, характеризующих ОПО Станция газораспределительная ГРС Тихоновка Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: Кран шаровой 11лс660п, зав. №848; Кран шаровой 11лс660пм, зав. №1365; Кран шаровой 11лс60п, зав. №336; Предохранительный клапан СППК-4р, зав. №2247, №2248, 2 шт.; Кран пробковый 11с320бк1, зав.№426, №241, №262, №316, 4 шт.; Кран шаровой 11лс660п, зав. №183, 185, №180, 3 шт.; Кран шаровой 11лс60пм, зав. №723, 702, 698, 3 шт.; Предохранительный клапан ППК-4-50-16, зав. №б/н; Газорегуляторный пункт с РД-32/С2.

20) В сведениях, характеризующих ОПО Станция газораспределительная ГРС Верхняя Мактама Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: Кран шаровой 11лс660пм, зав. №554; Кран шаровой 11лс60п, зав. №175, №167, 2 шт.; Кран шаровой МВ3918310001, зав. №203; Предохранительный клапан ППК-4р-25-40, зав. №72, №73, №б/н, 3 шт.; Регулятор давления газа ЛОРД-25, зав. №117, №117; Фильтр сепаратор зав. №909, №910; Газорегуляторный пункт зав. №б/н; Блок одоризатор УДО, зав. №13185; Устройство сужающее быстросменное УСБМ-100-6,4А УХЛ2, зав. 117001.

21) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Аппаково Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: Кран пробковый 11с20бк1, зав. №б/н, №И129, 2 шт.; Задвижка клиновая ЗКЛ, зав. №б/н, 7 шт.; Кран пробковый 11с320бк1, зав. №257, №362, №268, 3 шт.; Кран пробковый 11с722бк1, зав. №38, №И30, 2 шт.; Кран трехходовой КТС-100-25, зав. №62932; Предохранительный клапан ППК-4-100-16, №б/н;

Предохранительный клапан ППК-4-80-16, зав. №б/н; Предохранительный клапан ППК-4-50-16, зав. №б/н; Газорегуляторный пункт зав. №б/н; Диафрагма камерная одоранта, КС-200-6,4, зав. №б/н.

22) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Альметьевск Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно:

- Кран шаровой 1лс(6)768п, зав. №102, №101, 3б/н, 3 шт.;

- Кран шаровой ПТЗ39183-400, зав. №07010752;

- Кран шаровой 39180-200-14, зав. №08005704;

- Кран шаровой 39183-200-17, зав. №760;

- Кран пробковый 11с320бк1, зав. №314-1019, №3502-1019;

- Кран трехходовой КТРП-100-25, зав. №006, №007, 2 шт.;

- Предохранительный клапан ППК-4-100-16, зав. №57, №58, №60, №61, 4 шт.;

- Кран шаровой 11лс60пм-у1, зав. №471, №447, №634, №472, №479, №584, 6 шт.;

- Кран шаровой 39180-150-12, зав. №08005772;

- Кран шаровой 11лс660п-у1, зав. №1527, №1553, №1556, 3 шт. ;

- Кран шаровой 39180-150-12, зав. №08005736, №08006797, №08006769,

- Кран пробковый 11с320бк1, зав. №631, №630, №632, 3 шт.;

- Кран пробковый 11с320бк1, зав. №1258, №1264, №1279, 3 шт.;

- Предохранительный клапан ППК-4-50-16, зав. №150, №151;

- Устройство сужающее быстросъемное УСБМ-400-6,4 зав. №629;

- Устройство сужающее быстросъемное УСБМ-200-6,4, зав. №413.

23) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС АГНКС Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно:

- Кран пробковый 11с20бк1, зав. №2736, №3396, 2 шт.;

- Кран пробковый 11с320бк1, зав. №3671, №3397, 2 шт.;

- Кран трехходовой КТС-100-25, зав.№б/н;

- Предохранительный клапан ППК-4-80-16, зав. №б/н, 2 шт.;

- Предохранительный клапан ППК-4-50-16, зав. №б/н;

24) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Муслюмово Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно:

- Кран шаровой ПТЗ391-80-200, зав. №09к1129, №215520, №020866, 3 шт.;

- Кран трехходовой КТС Зав. №007, №008, 2 шт.;

- Кран шаровой 11лс60п, зав. №041825, №014859, №1133, №б/н, №042640, №817, №810, №8052, №837, №24, №82, №440, №281, №016502, №0114169, №021286, №021120, 17 шт.;

- Задвижка клиновая ЗКЛ, зав. №б/н 2 шт.;

- Кран шаровой 11лс660п, зав. №016701, №016705, №015695, №015694 4 шт.;

- Регулятор давления газа ЛОРД-50, зав. №23, №24, №25, 3 шт.;

- Пылеуловитель зав. №8. №7;

- Клапан предохранительный СППК, зав. №б/н, 7 шт.;

- Газорегуляторный пункт, ГРПШ, зав. 0112;

- Блок одоризации БОЭ-300, зав. №396;

- Быстросъемное сужающее устройство УСБМ-200-6,4, зав. №11020;

- Быстросъемное сужающее устройство УСБМ-300-6,4, зав. №11021

25) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная АГРС 1/3 НПС Муслюмово Альметьевского ЛПУМГ» отсутствуют сведения об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно:

- Кран шаровой 11лс60п, зав.№2273, №57, №614, 3 шт.;

- Предохранительный клапан ППК-4-80-16, зав. №б/н, 4 шт.

- Регулятор давления газа РДУТ-100/50, зав. №5;

- Газорегуляторный пункт, зав. №б/н;

- Быстросъемное сужающее устройство УСБМ-100-6,4, зав. №05236;

26) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск-1,3», рег. № А43-00783-0030 отсутствуют сведения о технологическом оборудовании:

ГРС Нижнекамск-3

- краны шаровые рег. №№ 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, 18а, 19а, 8б, 12б, 15б, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 45, 46, 47¸48, 49, 50;

- краны пробковые рег. №№ 3, 4, 5, 6, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44;

- краны трехходовые ручные рег №№ 51, 52, 53, 54;

- предохранительные клапана ППК рег. №№ 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89;

- отсутствуют сведения о рег. №, неверно указан год ввода в эксплуатацию, не обновлена информация о замене регуляторов давления рег. №№ Р1, Р4, Р7, Р8, Р10, Р9, Р2, Р3, Р11, Р12, Р5, Р6;

- отсутствуют сведения о рег. и зав. №, неверно указан год ввода в эксплуатацию, не обновлена информация о замене пылеуловителей ФВД 8,0/100 зав. №№ 52, 53, 54, рег. № П1;

- неверно указана информация о годе ввода в эксплуатацию одоризатора БОЭ-50 (2004);

- быстросъемные сужающие устройства УСБ-400-6,4 зав. № 03129, УСБ-400-6,4 зав. № 03200, УСБ-300 зав. № 09, БСУ-300 зав. № 10.

ГРС Нижнекамск-1:

- краны шаровые рег. №№ 1, 39, 24, 25, 9, 10, 6, 7, 8, 30, 38, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 37, 60, 61

- краны пробковые рег. №№ 42, 44, 40, 43, 41

- задвижки рег. №№ 4а, 5а

- краны трехходовые ручные рег №№ 51, 45, 48;

- предохранительные клапана ППК рег. №№ 47, 49, 50, 52, 53, 46, 59

- отсутствуют сведения о рег. №, неверно указан год ввода в эксплуатацию, не обновлена информация о замене регуляторов давления рег. №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21;

- отсутствуют сведения о рег. № фильтров висциновых рег. №№ 164, 163

- быстросъемные сужающие устройства УСБ-200-6,4 зав. № 05198, УСБ-300 зав. № 04025,

-ГРПШ-10-МС;

- неверно указано количество опасного вещества, имеющееся на объекте, а именно:

-токсичное вещество одорант - 8,213 тонн, в сведениях – 6, 713.

27) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС-1 Заинск», рег. № А43-00783-0033 отсутствуют сведения о технологическом оборудовании, а именно:

- краны шаровые рег. №№ 1, 1а, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 55, 56, 57, 58, 68;

- краны пробковые рег. №№ 3, 4, 5;

- краны трехходовые рег №№ 59, 60, 75;

- задвижка ЗКЛ зав. № 61;

- предохранительные клапана ППК рег. №№ 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68

- отсутствуют сведения о рег. №, неверно указан год ввода в эксплуатацию, не обновлена информация о замене регуляторов давления рег. №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35;

- быстросъемные сужающие устройства УСБ-500-6,4 зав. № 07072, УСБ-300-6,4 зав. № 06186, УСБ-200-6,4, Зав. № 06198, УСБ-150-6,4 зав. № 06194;

- одоризатор БОЭ-300 (года ввода в экспл. 2007)

- одоризатор БОЭ-200 (года ввода в экспл. 2007)

28) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС-2 Заинск», рег. № А43-00783-0034 отсутствуют сведения о технологическом оборудовании, а именно:

- краны шаровые рег. №№ 1, 2, 5, 6, 7, 14, 16, 17, 18, 19, 36, 36а, 37, 007339, 70007334, 34, 35, 34а, 22, 95, 26, 27, 25, 41, 40, 23, 24, 38, 39, 61, 51, 52, 62, 63, 50, 49, 48, 64, 65, 47, 66, 67, 46, 45, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 84, 85, 86, 87. 88, 91, 90, 73а, 73б, 1а, 2а, 42, 43, 44, 29, 31, 33;

- краны пробковые рег. №№ 53, 15, 3, 3а, 4, 4а, 15.4

- краны трехходовые рег №№ 59, 60, 75;

- задвижка рег. №№ 94, 96, 83, 82, 81, 80, 79, 28;

- предохранительные клапана ППК рег. №№ 9, 10, 11, 12

- отсутствуют сведения о рег. №, неверно указан год ввода в эксплуатацию, не обновлена информация о замене регуляторов давления рег. №№ 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60;

- быстросъемные сужающие устройства УСБ-500-6,4 зав. № 06173, УСБ-500-6,4 зав. № 03157, УСБ-500-6,4, Зав. № 03277, УСБ-500-6,4 зав. № 03158, УСБ-500-6,4 зав. № 03156;

- ШРУ;

- водогрейный котел АОГВ-17.4, зав. № 15860З, рег. № 10.

29) В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газораспределительная ГРС Русский Акташ-1,2», рег. № А43-00783-0035 отсутствуют сведения о технологическом оборудовании, а именно:

- краны шаровые рег. №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 19а, 22;

- краны пробковые рег. №№ 1, 5, 6, 7;

- краны трехходовые рег №№ 26, 29;

- задвижки рег. №№ 33, 2, 3, 4;

- предохранительные клапана ППК рег. №№ 9, 10, 11, 12;

- отсутствуют сведения о рег. № регуляторов давления рег. №№ 15, 16, ;

- быстросъемные сужающие устройства УСБ-150-6,4 зав. № 06193, УСБ-150-6,4 зав. № 06185;

- ШРУ;

АГРС Р. Акташ

- краны шаровые рег. №№ 1, 25, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 18, 19, 22, 2, 3,

- кран пробковый рег. № 9;

- кран трехходовый рег № 28;

- задвижка рег. № 4;

- предохранительные клапана ППК рег. №№ 9, 10, 11, 12;

- отсутствуют сведения о рег. № регуляторов давления рег. №№ 16, 17, 20, 21;

- отсутствуют сведения о рег. № у фильтров кассетных рег. № 156, 157;

- быстросъемные сужающие устройства УСБ-200-6,4 зав. № 06180;

30) В сведениях, характеризующих ОПО Станция газораспределительная ГРС Ромашкино, рег. № А43-00783-0057 отсутствуют сведения о технологическом оборудовании, а именно:

- краны шаровые рег. №№ 1, 25, 21, 2, К1.19, К1.20, К1.21, 3, 4, 5, 7, 8, 15, 16,

- обратный клапан рег. № 26,

- кран трехходовый рег № 2;

- задвижка рег. № 4;

- предохранительные клапана СППК рег. №№ 23, 24, 35;

- отсутствуют сведения о рег. № регуляторов давления рег. №№ 11, 12, 13, 14;

- быстросъемные сужающие устройства УСБ-200-6,4 зав. № 05202;

- ГРПШ-300-6-1,2, зав. № 2062;

- блок одоризации ОДДК рег. № 28;

- водогрейный котел АОГВ-11,6-1, зав. № 50497

31) В сведениях, характеризующих ОПО Станция газораспределительная АГРС-3 Федотово, рег. № А43-00783-0161 отсутствуют сведения о технологическом оборудовании, а именно:

- краны шаровые рег. №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 18, 19, 23,

- кран трехходовый рег № 23;

- задвижка рег. № 3;

- предохранительные клапана ППК рег. №№ 15, 20, 21, 22;

- отсутствуют сведения о рег. № регуляторов давления рег. №№ 11, 12;

- быстросъемные сужающие устройства УСБ-100-6,4 зав. № 05237;

- ГРПШ;

- водогрейный котел АОГВ-11,6, зав. № 3388, рег. № 11.

32) В сведениях, характеризующих ОПО «Участок газопровода Можга-Елабуга с 66,5 км по 85,2 км с отводами Альметьевского ЛПУМГ», рег. № А43-00783-0452 отсутствуют сведения о технологическом оборудовании, а именно:

- краны шаровые рег. № б/н, зав. №№ 944, 1022, 10319, 10463, 10450, 10153, 10154, 10313, 10322, 554, 1753,

- Кран шаровой №30з, зав. № 678

- Кран шаровой №30з.1, зав. № 799

- Кран шаровой №30з.2 Зав.№ 299

- Кран шаровой №30з.3а Зав.№ 2007/05

- Кран шаровой №30з.3 Зав.№ 717

- Кран шаровой №85 зав. № 693

- кран шаровой № 85.1 зав. № 492

- кран шаровой № 85.2 зав. № 785

- кран шаровой № 85.3 зав. № 796

- Кран шаровой № 21з зав. № 589

- Кран шаровой № 21з.1 зав. № 1149

- Кран шаровой № 21з.2 зав. № 1151

- Кран шаровой № 21з.3 зав. № 2084

- кран пробковый № 6 зав. № 29

- кран пробковый № 4 зав. № 8

- кран пробковый № 5 зав. № 9

- кран шаровой № 1 зав. № 804

- кран шаровой № 2 зав. № 347

- кран шаровой № 8 зав. № 2088

- кран шаровой № 9 зав. № 2089

- кран шаровой № 7 зав. № 626

- кран шаровой № 3 зав. № 371

- кран пробковый № 6.4 зав. № 100

- кран шаровой № 21з.12 зав. № 3875

- кран пробковый № 4.4 зав. № 105

- кран пробковый № 5.4 зав. № 106

- кран пробковый № 76.7.1 зав. № б/н

- кран пробковый № 76.7.2 зав. № б/н

- кран пробковый № 76.7.3 зав. № б/н

- кран шаровой № 9.1 зав. № 528

- кран шаровой № 9.2 зав. № 628

- кран шаровой № 9.3 зав. № 451

- кран шаровой № 1 зав. № 637

- кран шаровой № 2 зав. № 1090

- кран шаровой № 76.7 зав. № 324

- кран шаровой № 8а зав. № 81-03

- кран шаровой № 8б зав. № 80-03

- кран шаровой № 9 зав. № 322

- кран шаровой № 1 зав. № 635

- кран шаровой № 2 зав. № 525

- кран шаровой № 4 зав. № 347

- кран шаровой № 7 зав. № 626

- Кран пробковый №84.7.6-2 зав. № б/н

- Кран шаровой №84.7.6-1 зав. № 323

- Кран шаровой №84.7 зав. № 1204

- Кран шаровой №22 зав. № 578

- Кран шаровой №22.5 зав. № 114

- Камера приема очистных устройств (КПОУ) зав. № 375, рег. № 339

- установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства автоматики и телемеханики трубопроводов;

- противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

- вдольтрассовые проезды и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов.

33) В сведениях, характеризующих ОПО «Участок магистрального газопровода «Миннибаево – Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУМГ», рег. № А43-00783-0003 отсутствуют сведения о технологическом оборудовании, а именно:

- краны на 0 км №№ 12, 12.4, 13с, 14с, 10, 12а, 3.12, 3.7, 3.7.5, 1, 2, 3, 4, 4.7, 4.12, 5.7, 5.12, 5.12.6, 5.7, 13.7, 13.7.6, 13.12, 14.7, 13.12.6, 0.7, 40.7, 0.7.6, 20.7, 20.12, 47.12, 0, 47.7, 25.7, 32.7, 32.7 (шаровой), 52.7, 60.7, 31.7, 31.7.1, 31.7.2, 31.12, 31.7.3, 65.7, 112.12, 112.12.4, зав. №№ 29, 70, 44, 2003, 3337, 134, 727, 8710128, 8710162, 8710158, 8710155, 1113, п08007911, 3569, 1291, 646, 584, 1234, 27133, (пробковый) 584 (шаровой), 1254, б/н, 424, 219, 18083А, П09011185, 436, 577, 356, 529, 08К1058, 255-05, 08К0632, П08007913, 231, 568, 569, 572, 570, 64, 41035, 955;

- краны на 0,125 км №№ 40.12, 437.12, 40.12.4, 437.12.4, 40.12.6, зав. №№ б/н, б/н, б/н, 350436, 350259;

-кран на 0,6 км № 65, зав. № 455;

- краны на 1,6 км №№ 0, 2, зав. №№ 16004, 692;

- кран на 2 км №2 зав. № б/н;

- краны на 4,14 км №№ 6.7, 6-2, зав. №№ 112907V, 116;

- краны на 5,24 км №№ 6, 6.4, 6.5, 7, 7.5, 7-2, 7-2.5, зав. №№ 134, 278, 285, 168, б/н, 399, б/н;

- кран на 11 км №№ 11, 14.7, зав. №№ 3572, 350;

- краны на 13 км №№ 13, 13.5, зав. №№ 490, б/н;

- краны на 14 км №№ 14, 14.1, 14.2, 14.3, 1, 2, 3, 4, зав. №№ 194, 1008, 992, 179, 174, 1173, 197, 1091;

- краны на 14,8 км №№ 15, 15.6, 15.5, зав. №№ 266, 877, 881;

- краны на 15 км №№ 15б, 15а, 15.1, 15.2, 15.4, 15.1.4, 15.3, зав. №№ 93, 55, 114, 108, 113, 64, 143;

- краны на 18 км № 18, зав. № 343;

- краны на 20 км №№ 20, 20.1, 20.2, 20.2-2, 20.3, зав. №№ 33796, 22160, 27126, 1381, 1103;

- краны на 25 км №№ 25, 25.1, 25.2, 25.3, 1, 2, 3, 4, зав. №№ 27, 551, 523, 178, 1179, 1160, 1185, 1151;

- краны на 27 км №№ 27, 27.2, 27.1, 27.1-2, 27.3, зав. №№ П08008570, 1006, 1541, 1023, 434;

- кран на 29 км № 30, зав. № 134;

- краны на 31 км №№ 31, 31.2, 31.1, 31.3, зав. №№ 255, 573, 571, 567;

- краны на 35 км № 35, зав. № 336;

- краны на 39 км №№ 40, 40.5, зав. №№ 796, 1105

- краны на 40 км №№ 40, 40.4, 1, 2, 3, 4, зав. №№ П09008728, П09009137, 4503, 4499, 4497, 4505;

- краны на 47 км №№ 47, 47.1, 47.2 47.3, 1, 2, 3, 4, 47.5, 47-2, 50-2, зав. №№ 3530, 2439, 2460, 2464, 112, 145, 11, 32, 502, 1195, 1108;

- краны на 50 км №№ 50, 50.5, 50.6, 51, 51.4, 51.5, 51.6, зав. №№ 1182, 1427, 1051, б/н, 456, 58, 309;

- кран на 51 км №№ 51, зав. № 279;

- краны на 52 км № 52, зав. № 138479;

- краны на 71 км №№ 71, 71.4, 71.5, 71.6, зав. №№ б/н, 658, 61, 81;

- краны на 113 км №№ 113.7, 113.7.4, зав. №№ 330, б/н;

- противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

34) В сведениях, характеризующих ОПО «Участок магистрального газопровода отводы от МГ Пермь-Горький I и II Константиновского ЛПУМГ», рег. № А43-00783-0448 отсутствуют сведения технологическом оборудовании, а именно:

- крановые узлы газопровода-отвода на Кукмор;

- крановые узлы газопровода-отвода на Мамадыш;

- крановые узлы газопровод-отвода на Княгор;

- крановые узлы газопровод-отвода на Нижний Таканыш;

- крановые узлы газопровода отвода на Старый Кумазан;

-крановые узлы газопровод-отвода на Камский ЛПХ;

-крановые узлы газопровод-отвода на АГНКС Мамадыш;

- Крановые узлы газопровод-отвода на Нижние Яки;

- Крановые узлы газопровод-отвода на Нижние Суни;

- Крановый узлы газопровода-отвода на Тюлячи;

- крановые узлы газопровода-отвода на Измю;

- Крановые узлы газопровода-отвода Богатые Сабы;

- Крановые узлы газопровода-отвода на Сабинский ЛПХ;

- Крановые узлы газопровода-отвода на Шитцы;

- Крановые узлы газопровода-отвода на Кутлу Букаш;

- Крановые узлы газопровода-отвода на Балтаси;

- Крановые узлы газопровода-отвода на Урняк;

- Крановые узлы газопровода-отвода на Ципью;

- крановые узлы газопровода-отвода на Субаш;

- крановые узлы газопровода-отвода на Тюнтер;

- крановые узлы газопровода-отвода на Арск;

- крановые узлы газопровода-отвода на Тукай Кырлай;

- крановые узлы газопровода-отвода на Учили;

- крановые узлы газопровода-отвода на Большую Атню;

- крановые узлы газопровода-отвода на Дубьязы;

- крановые узлы газопровода-отвода на Раифу;

- крановые узлы газопровода-отвода на Большие Ключи;

- крановые узлы газопровода-отвода на ГРС-2 г.Зеленодольск;

- крановые узлы газопровода-отвода на Раифу;

- противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

В обоснование своих возражений заявитель в суде первой инстанции указал на то, что все необходимые сведения ООО «Газпром трансгаз Казань» ответчику были представлены. Помимо этого, указал на то, что с принятием Приказа Ростехнадзора от 09.04.2018 г. № 165 « О внесении изменений в Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 г. № 495 не требуется включать в сведения, характеризующие ОПО сведения о следующем технологическом оборудовании, а именно:

-установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства автоматики и телемеханики трубопроводов;

- противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

Ответчик, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в обоснование данного пункта сослался на пункт 5 статьи 2, пункты 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт т) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; поправка 11 пункта 5 приложения № 1 к «Требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону.

Согласно указанному приложению, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов, обязаны представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила регистрации), в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях и индивидуальных предпринимателях, эксплуатирующих эти объекты.

В соответствии с пунктом 4 приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (далее - Требования к регистрации) государственный реестр, представляющий собой единую систематизированную базу данных, включающую в соответствии с пунктом 8 Правил регистрации ведомственные разделы, содержит сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующих организациях, а также данные об исключенных опасных производственных объектах из государственного реестра и архив.

В силу пункта 6 раздела II Требований для целей регистрации опасных производственных объектов необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (пункт 7 раздела II Требований).

Согласно пункту 8 раздела II Требований при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов; генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

Идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности, согласно ее уставным документам.

Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация обобщает сведения, характеризующие опасный производственный объект (пункт 9 раздела II Требований), которые должны содержать следующие данные:

а) наименование и место нахождения опасного производственного объекта;

б) признаки опасности опасного производственного объекта;

в) класс опасности опасного производственного объекта;

г) классификация опасного производственного объекта;

д) виды деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации опасного производственного объекта;

е) полное наименование, адрес места нахождения эксплуатирующей организации, должность, фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется) руководителя, дата подписания документа руководителем эксплуатирующей организации;

ж) реквизиты опасного производственного объекта и регистрирующего органа;

з) наименование площадки, участка, цеха, здания, сооружения, входящих в состав опасного производственного объекта;

и) краткая характеристика опасности опасного производственного объекта;

к) наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационные или учетные номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводские номера (в случае наличия) технических устройств, наименование опасного вещества, взрывоопасных пылевоздушных смесей, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте;

л) проектные (эксплуатационные) характеристики, дата изготовления и ввода в эксплуатацию;

м) числовые обозначения признаков опасности опасного производственного объекта.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в ходе проверки, на основании анализа представленной заявителем документации была установлена неполнота сведений, характеризующих ОПО.

Заявителем доказательства того, что все необходимые сведения были отражены при регистрации ОПО, представлены суду первой инстанции не были. Представленный заявителем посредством системы «Мой арбитр» сведения, характеризующие опасные производственные объекты на 75 стр. не содержат всей необходимой информации (в том числе сведений о регистрационных номерах сведения об эксплуатируемом оборудовании), в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что основания для признания данного пункта незаконным отсутствуют. Большой объем необходимой информации, подлежащей указанию в сведениях об ОПО, также не является основанием для признания пункта незаконным.

Ссылки заявителя на внесенные изменения в Приказ Ростехнадзора №165 судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные изменения не содержат перечня оборудования, которое не подлежит включению в составе сведений, характеризующих ОПО, кроме того данные изменения вступили в законную силу только с 09.05.2018 г. (после вынесения оспариваемого предписания), в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Установлено, что пунктом 2 предписания предусмотрена обязанность заявителя устранить нарушение, выразившееся в следующем: «Положение «Система управления промышленной безопасностью в ООО «Газпром трансгаз Казань», утвержденное генеральным директором (приказ от 23.12.2015 № 823), не содержит следующие сведения:

- описание места системы управления промышленной безопасностью в общей системе управления эксплуатирующей организации;

- перечень опасных производственных объектов, на которые распространяется действие системы управления промышленной безопасностью;

- организация документационного обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасности;

- обеспечение безопасности опытного применения технических устройств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- права руководителя эксплуатирующей организации, его заместителей, работников в области промышленной безопасности;

- в разделе «Порядок идентификации опасностей и оценки риска возникновения аварий» описан порядок идентификации опасных производственных объектов, а не порядок идентификации опасностей и оценки риска возникновения аварий;

- в разделе «Описание структуры системы управления промышленной безопасностью и ее места в общей системе управления ООО «Газпром трансгаз Казань», отсутствуют сведения о месте структуры системы управления промышленной безопасности в общей системе управления ООО «Газпром трансгаз Казань»».

В обоснование данного пункта ответчик сослался на положения пункта 1 статьи 9, пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункты б), в), г), л), м), о), п) пункта 7 постановления Правительства РФ от 26.06.2015 № 536 «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью».

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № 563 от 26.06.2015 г. Положение о системе управления промышленной безопасностью содержит следующие сведения:

а) задачи эксплуатирующих организаций в области промышленной безопасности;

б) описание структуры системы управления промышленной безопасностью и ее места в общей системе управления эксплуатирующих организаций;

в) перечень опасных производственных объектов, на которые распространяется действие системы управления промышленной безопасностью;

г) функции, права и обязанности руководителей эксплуатирующих организаций, их заместителей, работников в области промышленной безопасности;

д) порядок проведения консультаций с работниками опасных производственных объектов и их представителями по вопросам обеспечения промышленной безопасности;

е) организация материального и финансового обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью;

ж) порядок планирования работ, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью, и перечень документов планирования мероприятий по снижению риска аварий на опасных производственных объектах;

з) порядок проведения анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью, разработки и осуществления корректирующих мероприятий, направленных на устранение выявленных несоответствий требованиям промышленной безопасности и повышение уровня промышленной безопасности;

и) организация информационного обеспечения в рамках системы управления промышленной безопасностью;

к) порядок проведения предаттестационной подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководителей и работников эксплуатирующих организаций;

л) порядок проведения обучения и проверки знаний работников в области промышленной безопасности;

м) организация документационного обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью;

н) порядок работы с подрядными организациями, осуществляющими деятельность на опасных производственных объектах;

о) обеспечение безопасности опытного применения технических устройств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

п) порядок идентификации опасностей и оценки риска возникновения аварий.

Заявителю вменяется отсутствие сведений , указанных в пп.б, в, г, л, м, о, п п.7 указанного выше Постановления.

В ходе судебного заседания заявителем суду первой инстанции было представлено Положение о системе управления промышленной безопасностью на опасных производственных объекта 1 и 2 класса опасности ООО «Газпром трансгаз Казань», утв. Приказом № 823 от 23.12.2015 г.

Из анализа данного Положения следует, что ответчиком были признаны отсутствующими перечисленные сведения, исходя из того, что часть из них не была представлена при проверке (в частности – перечень объектов, на которые распространяется действие системы управления промышленной безопасностью, указанный в Приказе от 23.12.2015 г. № 823 при проверке представлен не был, представлен только в ходе судебного заседания), а часть указанных сведений не соответствует по своему содержанию своему названию и требованиям вышеприведенного нормативного акта.

Так, в разделе «Порядок идентификации опасностей и оценки риска возникновения аварий» описан порядок идентификации самих ОПО, а не порядок идентификации и оценки риска; указанный заявителем п.17 Положения, как содержащий данные об обеспечении безопасности опытного применения технических устройств, такие положения не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленное заявителем положение о системе управления промышленной безопасностью на ОПО 1 и 2 класса опасности, утвержденное 23.12.2015 г. не в полной мере соответствует вышеприведенному нормативному акту, что свидетельствует о правомерности выданного предписания в данной части.

Пунктом 3 предписания предусмотрена обязанность заявителя устранить нарушение, выразившееся в следующем: «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектах, утвержденное генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Казань» Кантюковым Р.А. 23.12.2015, разработано без учета особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, а именно:

- в Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектах, утвержденном генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Казань» Кантюковым Р.А. 23.12.2015, отсутствуют положения об осуществлении производственного контроля за выполнением работ подрядчиками и привлеченными организациями для обеспечения строительства. Реконструкции, капитального ремонта. Технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов.

В обоснование данного пункта в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик сослался на Пункты 1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 10 Постановления правительства РФ от 26.06.2015 № 536 «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью»; пункт 3 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

Пункт 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2015 № 536 «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью» устанавливает, что Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах разрабатывается в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".

Пункт 3 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263. предусматривает, что эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица).

Заверенная руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) копия положения о производственном контроле представляется в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции по нормативно-правовому регулированию, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также в эти федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с п. 3.1 Правил Положение о производственном контроле содержит: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля; права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля; порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах; порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.

В соответствии с нормативными требованиями в предписании подлежат указанию обязательные ссылки на конкретную статью, часть, пункт, подпункт или параграф документа, требования которого нарушены.

Приведенные нормативные акты не содержат в своем составе требуемые ответчиком в пункте 3 предписания сведения о наличии в составе документации положений об осуществлении производственного контроля за выполнением работ подрядчиками и привлеченными организациями для обеспечения строительства. Реконструкция, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации ОПО.

Предписание в данной части судом первой инстанции обоснованно признанно незаконным.

В части пунктов 5, 27, 217 предписания судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 5 предписания: « Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии электропередачи) не внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о границах охранных зон подземных кабельных линий электропередачи опасных производственных объектов:

- Станция газораспределительная ГРС Соколка Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0003;

- Станция газораспределительная ГРС Карабаш Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0019;

- Станция газораспределительная ГРС Абдрахманово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0020;

- Станция газораспределительная ГРС Лениногорск Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0028;

- Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск-1,3 Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0030;

- Станция газораспределительная ГРС-1 Заинск Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0033;

- Станция газораспределительная ГРС-2 Заинск Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0034;

- Станция газораспределительная ГРС Русский Акташ-1,2 Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0035;

- Станция газораспределительная ГРС Александровка Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0036;

- Станция газораспределительная ГРС Кама-Исмагилово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0037;

- Станция газораспределительная ГРС Сулеево Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0038;

- Станция газораспределительная ГРС Якеево Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0039;

- Станция газораспределительная ГРС Тихоновка Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0041;

- Станция газораспределительная ГРС Альметьевск Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0051;

- Станция газораспределительная ГРС Новотроицк Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0053;

- Станция газораспределительная АГРС-10. АГРС Энергия-1 Сарманово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0054;

- Станция газораспределительная ГРС Ромашкино Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0057;

- Станция газораспределительная АГРС-10 Челно-Вершины Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0061;

- Станция газораспределительная ГРС Верхняя Мактама Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0062;

- Станция газораспределительная ГРС Альметьевской АГНКС Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0063;

- Станция газораспределительная АГРС-10 Аппаково Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0077;

- Станция газораспределительная ГРС Черемшан Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0087;

- Станция газораспределительная ГРС Беркет Ключ Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0108;

- Станция газораспределительная ГРС Энергия-1 Чирково Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0127;

- Станция газораспределительная АГРС-1/3 НПС Муслюмово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0153;

- Станция газораспределительная АГРС-3 Федотово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0161;

- Станция газораспределительная ГРС Ташкент-1 Старый Куак Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0167;

- Станция газораспределительная АГРС-3 Шугурово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0171;

- Станция газораспределительная ГРС Муслюмово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0175;

- Станция газораспределительная ГРС Кульшарипово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0176;

- Станция газораспределительная АГРС "Энергия-1" Азнакаево Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0427.»

В соответствии с п. 27 предписания: «не установлены охранные зоны для объектов электросетевого хозяйства и внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о границах охранной зоны воздушной линии электропередач ОПО «Участок магистрального газопровода «Миннебаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУ МГ ( рег. № А43-00783-0003).

В соответствии с п. 212 предписания: « Не установлены охранные зоны для объектов электросетревого хозяйства и не внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о границах воздушной линии электропередач опасного производственного объекта «Учаски газопровдов от МГ Пермь-Горький 1 и 2, пункт замера расхода газа н.п. Садилово Константиновского ЛПУ МГ ( рег. № А43-00783-0448).

В данной части предписание обоснованно судом первой инстанции признано незаконным, исходя из следующего.

В силу п. 5,6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утв. Постановлением Правительства от 24.02.2009 г. № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

При этом, указанные правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу постановления Правительства N 160 от 24 февраля 2009 года.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности, или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 года.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" продлен срок для предоставления организациями сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Так, согласно пункту 2 статьи 5 указанного федерального закона сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории (к которым в силу закона в том числе относятся охранные зоны объектов электросетевого хозяйства) подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

При этом, понятие зоны с особыми условиями использования территории не раскрыто в каком-либо едином нормативно-правовом акте, отнесение земель к этой категории осуществляется в соответствии со градостроительным и земельным законодательством, законодательством в области электроэнергетики (охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и охранные зоны объектов по производству электрической энергии), законодательством в области промышленной безопасности (охранные зоны магистральных трубопроводов и охранные зоны газораспределительных сетей), законодательством о железнодорожном транспорте (охранные зоны железных дорог), законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (санитарно-защитные зоны), природоресурсным законодательством (водоохранные зоны, зоны затопления и подтопления, рыбоохранные зоны и рыбохозяйственные заповедные зоны, лесопарковые зоны и зеленые зоны и т.д.) и другими отраслями российского законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что данные пункты с установлением сроков их исполнения до 08.08.2018 г. являются неправомерными и преждевременными, до истечения сроков, установленных законом, отсутствие охранных зон объектов электросетевого хозяйства не является нарушением, а требование ответчика о его устранении в срок до 08.08.2018 г. противоречит положениям вышеприведенного закона.

В части пункта 6 предписания судом установлено следующее: п.6 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не соблюдаются минимально допустимые расстояния и охранные зоны опасных производственных объектов магистрального трубопроводного транспорта, а именно:

- в охранной зоне опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Лениногорск» (рег. № А43-00783-0028) расположено жилое строение. Жилые дома, подсобные строения в охранной зоне опасного производственного объекта «Участки газопроводов от МГ Пермь-Горький I и II, пункт замера расхода газа ни.п. Садилово Константиновского ЛПУМГ» рег. № А43-00783-0448):

- Газопровод-отвод к ГРС Ципья (3-3,5км)

-Газопровод-отвод к ГРС Ципья (3-3,5км)

-Крановый узел на 3,77км г-о к ГРС Ципья

-газопровод-отвод на н.п. Мамадыш (80,7-81,4км)

-Крановый узел на 81,2км г-о на н.п.Мамадыш

-ГРС н.п. Мамадыш

-Газопровод-отвод к ГРС Новый Кырлай (17,7-18,7км)

-Крановый узел на 18км г-о к ГРС Н.Кырлай

-АГРС Н.Кырлай

-Подводящий газопровод к г.Казани (31-31,5км)

-Подводящий газопровод к г.Казани (14км)

-Подводящий газопровод к г.Казани (11-11,5км)

-Подводящий газопровод к г.Казани (2км)

-Реконструированный МГ Миннибаево-Казань (2км)

-Газопровод-отвод к ГРС Мамадыш (3,7км)

-Газопровод-отвод к ГРС Мамадыш (33км)

-Газопровод-отвод к ГРС Мамадыш (78-78,5км)

-Газопровод-отвод к ГРС Тюлячи (33,5-34,5км)

-Крановый узел на 34,4км г-о к ГРС Тюлячи

-Газопровод к ГРС-2 г. Зеленодольск (8,8-9,5км)

-Крановый узел на 9,2км г-о к ГРС-2 г.Зеленодольск

-ГРС-2 г. Зеленодольск

-Крановый узел на 2,2 км г-о к ГРС Арск

-Крановый узел на 1км г-о к ГРС Урняк

-Крановый узел на 24,9км г-о к ГРС Балтаси

-Газопровод-отвод к ГРС Раифа (1,1км)

-Крановыйузел на 1,16км г-о к ГРС Раифа

-Крановый узел на 5,1км г-о к ГРС Б.Сабы

-Крановый узел на 0км г-о к ГРС Сабинский ЛПХ

-Газопровод-отвод к ГРС Сабинский ЛПХ (10-10,4км)

-Крановый узел на 10,4км г-о к ГРС Сабинский ЛПХ

-ГРС Сабинский ЛПХ

- Газопровод-отвод к ГРС Кукмор (II н.) (11,5км).»

В обоснование данного пункта ответчик сослался на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 г. №9.

В силу п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 г. № 9 для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны:

вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны;

вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 м от оси трубопровода с каждой стороны;

вдоль трасс многониточных трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими на указанных выше расстояниях от осей крайних трубопроводов;

вдоль подводных переходов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 м с каждой стороны;

вокруг емкостей для хранения и разгазирования конденсата, земляных амбаров для аварийного выпуска продукции - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 50 м во все стороны;

вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 м во все стороны.

В силу пункта 66 Приказа Ростехнадзора от 12.02.2016 N 48 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах" (далее - Приказ N 48) к акту проверки прилагаются протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений, иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком осуществлялся осмотр зон минимальных расстояний, отсутствуют замеры, подтверждающие расстояния от газопроводов до жилых или подсобных строений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании данного пункта законным и обоснованным.

В части пункта 8 предписания: « ООО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечивается антитеррористическая защищенность опасных производственных объектов, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие наличие службы охраны опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Казань»;

- не представлены документы, подтверждающие организацию защиты опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Казань» от возможных террористических актов путем создания службы охраны опасных производственных объектов».

В обоснование данного пункта ответчик в суде первой инстанции ссылался на Приказ Ростехнадзора от 31.03.2008 N 186 «Об утверждении и введении в действие Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов».

В соответствии с данным нормативным актом настоящие Общие требования регламентируют наиболее общие вопросы антитеррористической защищенности поднадзорных Службе опасных производственных объектов (далее - ОПО).

Общие требования предназначены для работников отраслевых управлений Службы для использования при разработке отраслевых нормативных и методических документов в области антитеррористической защищенности поднадзорных Службе ОПО.

Антитеррористическая защищенность поднадзорных Службе опасных производственных объектов, обеспечивается выполнением следующих общих требований:

- наличием на ОПО организационно-распорядительных документов по организации защиты ОПО от возможных террористических актов и назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по защите ОПО от террористических актов;

- разработкой порядка взаимодействия должностных лиц ОПО, служб охраны ОПО с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также медицинскими учреждениями и аварийно-спасательными службами по вопросам обмена информацией, проведения совместных учений (тренировок) и реагирования на сообщения об угрозе террористического акта;

- организацией охраны ОПО с помощью вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации или частных охранных предприятий;

- проведением мероприятий по усилению контрольно-пропускного режима и охраны ОПО, на которых обращаются опасные вещества в количествах, более чем указано в приложении 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; - выполнением требований положений и инструкций, регламентирующих порядок обеспечения охраны, пропускного, внутреннего режимов и безопасной работы ОПО;

- выделением особо охраняемых периметров ОПО по степени террористической уязвимости и масштабов последствий терактов;

- реализацией мер, направленных на повышение противоаварийной и антитеррористической устойчивости ОПО;

- оборудованием контрольно-пропускных пунктов специальными инженерно-техническими сооружениями, препятствующими несанкционированному проезду на охраняемую территорию (противотаранными устройствами, выдвижными устройствами типа "шипы", устройствами для принудительной остановки автотранспорта типа "еж");

- оборудованием территории ОПО периметральными системами охранной сигнализации с выводом информации на центральный пост и включением дополнительного освещения при ее срабатывании, а также системой видеоконтроля или телевизионного наблюдения за территорией ОПО и периметром с поста дежурного охранника, диспетчера;

- оборудованием охраняемых периметров ОПО электронными системами дистанционного наблюдения и сигнализацией проникновения;

- организацией допуска людей на территорию ОПО, автомобильного и железнодорожного транспорта автоматизированными средствами пропускного режима через автоматические ворота контрольно-пропускного пункта по пропускам установленного образца с использованием технических средств идентификации работников и ручных металлоискателей;

- оборудованием рабочих мест контролеров контрольно-пропускного пункта тревожными кнопками экстренного вызова резерва охраны, а также средствами связи для вызова подвижных нарядов милиции и оповещения дежурного диспетчера вневедомственной охраны;

- обеспечением личного состава службы охраны ОПО переносными средствами связи и табельным оружием в соответствии с законодательством;

- оборудованием и оснащением специализированных площадок для досмотра автомобильного и железнодорожного транспорта въезжающего на территорию ОПО и выезжающего с их территории;

- организацией проверки состояния противоаварийной защиты, блокировок и охранной сигнализации помещений, где размещено газовое и газоиспользующее оборудовании, работающее без постоянного присутствия обслуживающего персонала;

- оснащением ОПО сигнализаторами довзрывной концентрации газов в соответствии с требованиями Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств;

- ведением учета поступления и расходования опасных веществ на ОПО;

- транспортированием вагонов с опасными грузами к местам слива и налива только после предварительной проверки технического состояния железнодорожных подъездных путей необщего пользования; оборудованием мест слива и налива автомобильных и железнодорожных цистерн на охраняемых территориях;

- организацией дистанционного контроля за местами расположения запорной, регулирующей, отсекающей и предохранительной арматуры, в соответствии со схемами коммуникаций технологического и энергетического обеспечения, несанкционированное воздействие на которую может вызвать аварийную ситуацию на ОПО;

- исключением доступа посторонних лиц к эксплуатационной документации и в внутреннюю компьютерную сеть ОПО;

- обеспечением контроля за наличием и работоспособностью систем противоаварийной защиты, блокировок и сигнализации.

В возражениях в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель указывал на то, что обеспечением антитеррористической защищенности опасных производственных объектов осуществляет ведомственная охрана ПАО Газпром».

В ходе судебного заседания представлен Приказ по Обществу № 131 от 09.03.2016 г., которым создана постоянно действующая ведомственная комиссия по организации охраны объектов ПАО «Газпром», эксплуатирующихся заявителем, включенных в Перечень объектов ПАО «Газпром» и его дочерних обществ, охраняемых ведомственной охраной ПАО «Газпром». Организация охраны указанных объектов осуществляется в соответствии с актом ведомственной комиссии по организации охраны линейной части магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, газораспределительных и газоизмерительных станций, элементов технологической связи и электрохимической защиты, включенных в перечень объектов ПАО Газпром и его дочерних обществ, охраняемых ПАО Газпром от 20.04. 2016 г.

Судом первой инстанции установлено, что ведомственная охрана ПАО «Газпром» создана в соответствии с Федеральным законом РФ от 20.04.2014 г. № 75-ФЗ, Положение о ведомственной охране организации утверждено Постановлением Правительства от 30.04.2015 г. № 431.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком законности данного пункта предписания.

В части пункта 9 «ООО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий, а именно:

ООО «Газпром трансгаз Казань» не имеет договора на обслуживание опасных производственных объектов с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями. Суду первой инстанции представлен договор № ГГБ 1/17/001/00 от 30.12.2016 на оказание услуг (выполнение работ) по обеспечению противофонтанной, газовой, пожарной, промышленной безопасности и охраны труда, заключенный между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром газобезопасность». Организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, является ООО «Газпром трансгаз Казань».

В обоснование данного пункта ответчик ссылается на Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 4.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 г. №9.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» закреплены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, и в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Заявитель в своих возражениях ссылается на то, что указанными относительно данного пункта нормативными актами не регламентируется порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий. Вышеприведенная норма закона является обобщающей, носящий отсылочный характер, в то время как п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. 29.04.1992 г. содержит описание охранных зон.

Кроме того, заявителем представлен договор, заключенный между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром газобезопасность» № ГГБ 1/17/001/001 от 30.12.2016 г. на оказание услуг (выполнение работ) по обеспечению противофонтанной, газовой, пожарной , промышленной безопасности и охраны труда.

В силу п. 1.3 договора услуги (работы) оказываются в отношении объектов, эксплуатация которых осуществляется Заказчиком (в том числе филиалами), и дочерними обществами и организациями заказчика, указанными в приложении № 2 к договору. В п. 32 приложения № 2 «Перечень филиалов ПАО «Газпром», дочерних обществ и организаций» указано ООО «Газпром трансгазКазань».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал данный пункт предписания необоснованным.

В части пунктов 10, 11 предписания :

п.10 - «не осуществляется должным образом учет инцидентов на объектах ООО «Газпром трансгаз Казань», а именно: не извещается в установленном порядке территориальный орган Ростехнадзора о произошедшем инциденте на газопроводе среднего давления около населенного пункта Кулмакса Нижнекамского района в 05 часов 40 минут 15 апреля 2018 года, при котором без газоснабжения остались 120 частных жилых домов»

п.11- не осуществляется должным образом расследование инцидентов на объектах ООО «Газпром трансгаз Казань», а именно: не осуществляется техническое расследование причин инцидента на газопроводе среднего давления около населенного пункта Кулмакса Нижнекамского района в 05 часов 40 минут 15 апреля 2018 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их законности.

В обоснование данных пунктов ответчик сослался на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 5, 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 года № 480.( далее – Порядок № 480).

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ инцидент это отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

В соответствии с п. 5, 6 Порядка № 480 по каждому факту возникновения аварии, инцидента и случаю утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах осуществляется техническое расследование их причин.

Организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, проводит следующие мероприятия:

1) передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в:

территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент (при временной регистрации передвижных технических устройств (кранов, подъемников (вышек), передвижных котельных, цистернах, вагонов, локомотивов, автомобилей и т.п.);

вышестоящий орган или организацию (при наличии таковых);

орган местного самоуправления;

государственную инспекцию труда по субъекту Российской Федерации;

профсоюзную организацию;

страховую компанию, с которой заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, инцидента на опасном объекте;

соответствующий орган прокуратуры;

2) передает оперативное сообщение о случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента установления (выявления) факта утраты на поднадзорных Службе объектах в:

территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом;

администрацию города (района);

территориальный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации;

соответствующий орган прокуратуры;

3) при несчастном случае (тяжелом, групповом, а также со смертельным исходом), происшедшем в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорном Службе объекте, сообщение включает в себя оперативное сообщение (информацию) об аварии, инциденте, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, а также оперативное сообщение (информацию) о несчастном случае (тяжелом, групповом, со смертельным исходом), происшедшем в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

Передача оперативного сообщения о происшедшей аварии, инциденте, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения осуществляется по факсу, электронной почтой или иным способом, обеспечивающим своевременное информирование о происшедшем;

4) принимает меры по защите жизни и здоровья работников, окружающей среды, а также собственности организации и третьих лиц от воздействия негативных последствий аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения;

5) принимает меры по сохранению обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения до начала расследования их причин, за исключением случаев, когда необходимо вести работы по ликвидации последствий аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения и сохранению жизни и здоровья людей.

В случае невозможности сохранения обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения обеспечивается ее документирование (в том числе фотографирование, видео- и аудиозапись);

6) осуществляет мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объекте;

7) принимает участие в техническом расследовании причин аварии, инцидента, случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, принимает меры по устранению и профилактике причин, способствовавших возникновению аварии, инцидента, утрате взрывчатых материалов промышленного назначения.

В нарушение вышеприведенных норм о произошедшем инциденте 15.04.2018 г. территориальный орган Ростехнадзора уведомлен не был.

Судом первой инстанции правильно указано, что то обстоятельство, что данный инцидент имел место в прошлом, не свидетельствует о незаконности данных пунктов предписания.

В части пункта 21 предписания:

п.21 - ООО «Газпром трансгаз Казань» при регистрации/перерегистрации опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км Альметьевского ЛПУ МГ» (рег. № А43-00783-0003) представлены не достоверные сведения, а именно:

- не зарегистрированы 0,19 м газопровода отвода к ГРС Альметьевск.

Ответчик ссылается на пункт 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5 статьи 2 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», пункт 21 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»)

В ходе судебного заседания ответчиком были даны пояснения о том, что данное нарушение было выявлено в результате осуществления вычислений, которые позволили выявить расхождения между сведениями о протяженности зарегистрированного в государственном реестре ОПО « Участок магистрального газопроводоа «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУМГ» (рег. № А43-00783-0003) и сведениями, содержащимися в проектной документации. В результате данных вычислений ответчиком было установлено, что заявителем не зарегистрировано 0,19 м газопровода отвода к ГРС Альметьевск.

Однако данные вычисления в суде представлены не были, документально не подтверждены.

Заявителем в ходе судебного заседания был представлен акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством газопровода-отвода к г. Альметьевск и газораспределительной станции от 30.07.1971 г., из которого следует протяженность отвода к г. Альметьевск – 99 п.м.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал данный пункт предписания недоказанным.

В части п. 22 предписания:

п.22 - не правильно проведена идентификация опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУ МГ» (рег. № А43-00783-0003) и представлены недостоверные сведения для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

- не учтены опасные вещества одного вида, находящиеся на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУ МГ» который технологически связан с опасным производственным объектом I класса опасности «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 80 по 285,4 км с отводами Константиновского ЛПУ МГ» (рег. № А43-00783-0002).

В возражениях заявитель указывает на то, что ни из акта проверки, ни из предписания не усматривается, в чем конкретно заключается неправильная идентификация ОПО, не приведено соответствующего обоснования.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371 утверждены правила регистрации объектов в государственном реестре ОПО.

Приказом Ростехнадзора во исполнение требований выше приведенного Постановления Правительства утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, который предусматривает порядок осуществления регистрации ОПО, и устанавливает требования к сведениям, на основании которых такая регистрация осуществляется.

В соответствии с п. 3 примечания к таблице 2 приложения 2 Закона № 116-ФЗ в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.

В сведениях, характеризующих ОПО, представленных заявителем, не учтены опасные вещества одного вида, находящиеся на ОПО «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУМГ, который технологически связан с ОПО 1 класса опасности «Участок магистрального газпровода Миннибаево-Казань» с 80 по 285, 4 км. С отводами Константиновского ЛПУМГ» ( рег. № А43-00783-0002).

В данной части суд правильно признал обоснованной позицию ответчика о том, что имеет место неверная идентификация ОПО, что, в свою очередь, является нарушением требований промышленной безопасности.

В части пункта 25 предписания:

п.25 - В нарушение требований к порядку подготовки и оформления заключения экспертизы промышленной безопасности ООО «Газпром трансгаз Казань» неверно определен объект экспертизы промышленной безопасности, а именно:

- в экспертизе промышленной безопасности 43-ТУ-07490-2016 на «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУ МГ» (рег. № А43-00783-0003) объект экспертизы определен как техническое устройство.

Газопровод, который является результатом строительства, представляющий собой объемную линейную строительную систему, имеющую надземную и подземную части и предназначенный для выполнения производственных процессов в соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является сооружением.

В силу положений п. 1, 3, ст. 13 Федерального закона 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

- здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

-декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу положений п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538 заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Как было установлено, ответчиком в экспертизе промышленной безопасности 43-ТУ-07490-2016 на «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУ МГ» объект экспертизы определен как техническое устройство, в то время как газопровод магистральный относится к сооружениям.

Согласно п. 7.5. Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (далее - Требования), продуктопровод идентифицируется как опасный производственный объект по признаку транспортирования опасных веществ. В составе такого объекта учитываются трубопроводы, дренажные емкости, расположенные между площадками объектов нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих производств. В соответствии с п. 5.1. указанных Требований участок магистрального трубопровода (газопровода, нефтепровода, нефтепродуктопровода, иных жидких и газообразных углеводородов, аммиакопровода) идентифицируется как опасный производственный объект.

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу требований п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. N 870: газопровод - конструкция, состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа; газопровод внутренний - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания; сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием; техническое устройство - составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (лизиновые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления; технологическое устройство - комплекс технических устройств, соединенных газопроводами, обеспечивающий получение параметров сети газораспределения и сети газопотребления, определенных проектной документацией и условиями эксплуатации, включающий в том числе газорегуляторные пункты, газорегуляторные пункты блочные, газорегуляторные пункты шкафные, газорегуляторные установки и пункты учета газа".

Определение трубопроводов приведено и в СП 73.13330.2012. "Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85", где под трубопроводом понимается сооружение, предназначенное для транспортирования газообразных и жидких веществ, а также твердого топлива и иных твердых веществ в виде раствора под воздействием разницы давлений в поперечных сечениях трубы".

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о законности данного пункта.

В части пункта 30 предписания:

п.30 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечена готовность к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУ МГ» (рег. № А43-00783-0003), а именно:

- трубная продукция, составляющая материально-технический запас средств для локализации и ликвидации последствий аварий хранится сверх нормативного срока хранения;

- не обеспечено наличие следующих материальных ресурсов (согласно Нормам аварийного запаса материально-технических ресурсов для восстановления линейной части магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Казань», утв. гл. инженером Р.К. Гимрановым):

- трубы Ду 377 по нормам 99,55 м, по факту 78,61 м;

-трубы Ду 530 по нормам 203 м, по факту 70,22 м;

- трубы Ду 720 по нормам 114,13 м, по факту 93,78 м;

- трубы Ду 1420 по нормам 238,74 м, по факту 204,86 м.

Как было указано выше, положения ст. 10 п. 1 Федерального закона № 116-ФЗ определяют общие требования к организациям, эксплуатирующим ОПО, при этом в части порядка создания материально-технического запаса прямая норма в законе № 116-ФЗ отсутствует.

Как указывает заявитель, ОАО «Газпром» разработана методика нормирования и порядок управления аварийным запасом материально-технических ресурсов для восстановления линейной части газопроводов ОАО «Газпром» - СТО 3.3-4-025-2012.

Согласно указанному СТО срок годности АЗТ определяется заводом-изготовителем. В случае если данные требования не указаны в сертификатах на трубную продукцию порядок обновления МТР аварийного запаса производится по результатам технического осмотра.

В силу СТО предусмотрено создание аварийного запаса МРТ для восстановления линейной части магистральных газопроводов в результате аварий ( страховой запас – СЗ) и для внеплановых ремонтов участков газопроводов по техническому состоянию ( оперативный запас – ОЗ).

Из представленных заявителем данных нормы страхового запаса соблюдены, что обеспечивает готовность к локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

Ответчиком в ходе судебного заседания доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не приведены, документы, на основании которых осуществлялся расчет и сделан вывод о несоответствии фактически имеющейся трубной продукции установленным нормативам не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком данного пункта предписания.

В части пункта 40 предписания судом установлено следующее:

п.40 - Не разработан технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов, а именно:

- на ГРС не подключен котел отопительный АОГВ-6,9, входящий в состав Блок-Контейнера «Меридиан»

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства обоснованности данного пункта.

Как указывает заявитель, технологический регламент на ГРС Абдрахманово имеется и был представлен в ходе проверки.

В проектной части на блок «Меридиан» отсутствует раздел газификация и отсутствуют требования на подключение газового отопительного котла АОГВ-6.9. В блок-боксе отопление осуществляется от взрывозащищенных электрических отопительных приборов.

Доказательств обратного ответчиком не приведено.

В части пункта 51 предписания судом установлено следующее.

п 51. - ООО «Газпром трансгаз Казань» при регистрации/перерегистрации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск - 1,3» (рег.№ А43-00783-0030) представлены недостоверные сведения, а именно:

- место нахождения ГРС «Нижнекамск - 1,3» указано с. Афанасово, что не соответствует фактическому и указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок, на котором расположен данный опасный производственный объект.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что данный ОПО согласно сведениям из ЕГРН не имеет указанного местонахождения, адрес объекта отсутствует, в связи с чем заявитель при регистрации ОПО осуществил привязку объекта к местности, указав место нахождения – «с.Афанасово», что не соответствует фактическому местонахождению ОПО и не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН.

Основания для признания данного пункта незаконным у суда отсутствуют.

В части пунктов 41, 83, 91, 102, 112, 118 предписания суд пришел к правильному выводу об их неправомерности, исходя из следующего.

- п.41 - с отступлениями от требований правил выполнена экспертиза промышленной безопасности рег. №43-ТУ-13258-2015 опасного производственного объекта Станция газораспределительная ГРС Абдрахманово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0020, а именно:

- не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, не в полном объеме рассмотрена требуемая для проведения экспертизы документация, а именно: при проведении экспертизы не были представлены декларация, проектная и исполнительная документация, эксплуатационная, паспорта на технические устройства, входящие в состав ГРС, план мероприятий по локализации и ликвидации аварий;

- в перечне об объекте экспертизы не указаны объекты, на которые распространяется действие экспертизы;

- не указана организационно-правовая форма заказчика;

- п. 83 - с отступлениями от требований правил выполнена экспертиза промышленной безопасности рег. №43-ТУ-15016-2015 опасного производственного объекта Станция газораспределительная ГРС Кама-Исмагилово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0037, а именно:

- не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, не в полном объеме рассмотрена требуемая для проведения экспертизы документация, а именно: при проведении экспертизы не были представлены декларация, эксплуатационная, проектная и исполнительная документация, паспорта на технические устройства, входящие в состав ГРС, план мероприятий по локализации и ликвидации аварий;

- в перечне об объекте экспертизы не указаны объекты, на которые распространяется действие экспертизы;

- не указана организационно-правовая форма заказчика;

-п. 91 - с отступлениями от требований правил выполнена экспертиза промышленной безопасности рег. №43-ТУ-13258-2015 опасного производственного объекта Станция газораспределительная ГРС Абдрахманово Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0020, а именно:

- в перечне об объекте экспертизы не указаны объекты, на которые распространяется действие экспертизы;

- не указана организационно-правовая форма заказчика;

- п.102 - с отступлениями от требований правил выполнена экспертиза промышленной безопасности рег. № А43-00783-0041 опасного производственного объекта Станция газораспределительная ГРС Тихоновка Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0041, а именно:

- в перечне об объекте экспертизы не указаны объекты, на которые распространяется действие экспертизы;

- не указана организационно-правовая форма заказчика.

- п.112 - с отступлениями от требований правил выполнена экспертиза промышленной безопасности рег.№ 43-ТУ13267-2015 опасного производственного объекта Станция газораспределительная ГРС Альметьевск Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0051, а именно:

- в сведениях о рассмотренных в процессе экспертизы документах неправильно указан год начала эксплуатации, не верно указано проектное давление на ГРС;

- в перечне об объекте экспертизы не указаны объекты, на которые распространяется действие экспертизы;

- не указана организационно-правовая форма заказчика;

- в заключении экспертизы в таблице 3 не верно указано разрешенное рабочее давление;

- в экспертизе отсутствует информация о ШРП.

- п.118 - с отступлениями от требований правил выполнена экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта рег. № 43-ТУ-14271-2014

- в перечне об объекте экспертизы не указаны объекты, на которые распространяется действие экспертизы;

- не указана организационно-правовая форма заказчика.

В силу п. 6 ФНИП в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 г. (далее по тексту постановления - Правила 538) техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно п. 11 Правил 538 эксперты обязаны: определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы; обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность сведений, представленных на экспертизу.

Пунктом 21 Правил 538 предусмотрено, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

- при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство;

- при обнаружении экспертами в процессе осмотра технического устройства дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно;

- в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу.

В заключении экспертизы в силу п. 26 Правил 538 должны содержаться, в том числе сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации; результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности.

В силу п. 28 Правил 538 по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчётные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Вместе с тем, вменяя заявителю нарушение вышеприведенных норм, ответчик не доказал их наличие документально. Пояснения относительно того, почему был сделан вывод об имеющейся в заключениях информации, также в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Так, в представленных заявителем экспертных заключениях по вышеперечисленным объектам указание на организационно-правовую форму заказчика имеется - указаны сведения о заказчике – ООО «Газпром трансгаз Казань», объекты экспертизы также поименованы, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

Вывод ответчика о том, что в не полном объеме рассмотрена требуемая для проведения экспертизы документация, не свидетельствует о нарушении заявителем норм в области экспертизы промышленной безопасности, поскольку отсутствие документации (в том числе проектной, исполнительной и др.) не является препятствием для проведения такой экспертизы.

В части пунктов 42, 50, 54, 127, 145, 153, 204 предписания судом установлено следующее:

п. 42 - в отсутствие проектной документации и заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлено техническое перевооружение опасного производственного объекта Станция газораспределительная ГРС Альметьевск Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0051, а именно: произведена замена пробкового крана на шаровый кран техн. № 21;

п.50 - Без разработки документации и в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности такой документации внесены изменения в опасный производственный объект «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск - 1,3» (рег. № А43-00783-0030), а именно: - осуществлена замена блока очистки; - осуществлена замена регуляторов давления рд-150-64 на РД-100-64;

п. 54 - Без разработки документации и в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности такой документации внесены изменения в опасный производственный объект «Станция газораспределительная ГРС Заинск 1 Альметьевского ЛПУМГ» (рег.№А43-00783-0033), а именно: - осуществлена замена узла одоризации газа.

п.127 - В отсутствие проектной документации и заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлено техническое перевооружение опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Верхняя Мактама Рег. № А43-00783-0062, наименование работ: «Замена технологического оборудования на блок очистки, подогрева и редуцирования газа - 4489 СПКР» (2015 год);

п.145 - В отсутствие проектной документации и заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлено техническое перевооружение опасного производственного объекта Станция газораспределительная ГРС Энергия-1 Чирково Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0127, а именно:

- произведена автоматизация ПГА. (2013 год);

п.153 - В отсутствие проектной документации и заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлено техническое перевооружение опасного производственного объекта Станция газораспределительная ГРС Ташкент-1 Старый Куак Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0167, а именно:

- произведена замена ПГА;

п. 204 - «В отсутствие проектной документации и заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлено техническое перевооружение опасного производственного объекта Станция газораспределительная АГРС "Энергия-1" Азнакаево Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0427, а именно:

- произведена автоматизация ПГА. (2017 год).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ дано определение технического перевооружения ОПО - это приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

К техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте закон относит - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

В возражениях заявитель указывает, что на вышеперечисленных объектах была произведена замена оборудования (демонтаж и монтаж аналогичного оборудования) что, по его мнению, не могло повлечь изменение технологического процесса, а значит не является техническим перевооружением.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данные доводы заявителя.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Выводы заявителя основаны на неверном понимании норм закона, который определяет понятие технического перевооружения, включая в него отдельные критерии, приводящие к изменению технологического процесса на ОПО:

- внедрение новой технологии,

- автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей,

- модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Осуществление произведенных заявителем работ ( как замена, так и автоматизация) на вышеперечисленных объектах связано с изменением технологического процесса на ОПО.

Основания для признания данных пунктов незаконными у суда первой инстанции отсутствовали.

В части пункта 61 судом установлено следующее.

п.61 - В нарушение требований промышленной безопасности не соблюдаются требования к проведению необходимых испытаний технических устройств, применяемых при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС-2 Заинск» (рег. № А43-00783-0034), а именно:

- эксплуатируются манометры, без проведения необходимых поверочных мероприятий на сосудах, работающих под избыточным давлением (рег. №Ч1822, Ч-1823, Ч-1824)».

В силу п. 302, 307, 308, 309, 310, 313 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением"», утв.Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, эксплуатация сосудов под давлением, должна осуществляться в соответствии с разработанной и утвержденной руководством эксплуатирующей организации производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов.

При эксплуатации сосуда с рабочим давлением до 2,5 МПа включительно необходимо применение манометров прямого действия, имеющих класс точности не ниже 2,5, а при рабочем давлении более 2,5 МПа класс точности применяемых манометров должен быть не ниже 1,5.

На шкале манометра владельцем сосуда должна быть нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде. Взамен красной черты разрешается прикреплять к корпусу манометра пластину (из металла или иного материала достаточной прочности), окрашенную в красный цвет и плотно прилегающую к стеклу манометра.

Установка манометра на сосуде должна обеспечить отчетливую видимость его показаний обслуживающему персоналу.

Для периодической проверки рабочего манометра необходима установка между манометром и сосудом трехходового крана или заменяющего его устройства.

В необходимых случаях манометр в зависимости от условий работы и свойств среды, находящейся в сосуде, должен быть снабжен или сифонной трубкой, или масляным буфером, или другими устройствами, предохраняющими его от непосредственного воздействия среды и температуры и обеспечивающими его надежную работу.

Манометры и соединяющие их с сосудом трубопроводы должны быть защищены от замерзания.

Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр. Обслуживающий персонал должен производить проверку исправности манометра с помощью трехходового крана или заменяющих его запорных вентилей путем установки стрелки манометра на нуль. Порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов должны быть определены производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, утвержденной руководством эксплуатирующей организации.

В своих возражениях заявитель сослался на то, что согласно паспорту на манометры , они установлены за пределами границ сосуда, данные о поверке были представлены в ходе проверки.

Опровергающие доказательства ответчиком не представлены, пункт подлежит признанию незаконным.

В части пункта 103 предписания суд первой инстанции не нашел оснований для признания его незаконным.

п. 103 - не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности по истечении срока безопасной эксплуатации технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС Альметьевская», рег. № А43-00783-0051, а именно:

- краны пробковые рег. №№ 63, 64, 55, 40, 41, 42, 43, 44, 45

- предохранительные клапана ППК-4-50-16 рег. №№ 150, 151

- регуляторы давления РД-100х64 рег. №№ 24, 26, 30. 32, 25, 27, 23, 2829

- газорегуляторный пункт ШРП;

- подземная емкость одоранта, рег. № 004, зав. № 5902 (год ввода в эксплуатацию 1997);

- подземная емкость одоранта, рег. № 003, зав. № 9289 (год ввода в эксплуатацию 1971).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Аналогичные требования закреплены в п. 6Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 , который предусматривает, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как установлено ответчиком, проведение экспертизы промышленной безопасности по истечению срока безопасной эксплуатации технических устройств, применяемых на ОПО не обеспечено.

Как указал заявитель, вышеперечисленные технические устройства в соответствии с п. 3 заключения экспертизы промышленной безопасности № 331-2015-ГРС-МП на ОПО газораспределительная станция ГРС «Альметьевск» рег. № А43-00783-0051 могут использоваться при условии выполнения корректирующих мероприятий и соблюдения регламентированных правил эксплуатации и технического обслуживания. Данная экспертиза была проведена в соответствии с типовой программой работ по экспертизе промышленной безопасности с целью продления срока безопасной эксплуатации газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Казань».

Вместе с тем доказательства проведения экспертизы технических устройств по истечении срока их эксплуатации, а не самого ОПО, заявителем в материалы дела не представлены, что свидетельствует о правомерности выданного предписания.

В части п. 133 предписания судом установлено следующее:

п.133 - Не разработан технологический регламент на эксплуатацию ГРС «АГНКС», с учетом порядка организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов, а именно не осуществляется эксплуатация технического устройства ГРС «АГНКС» - блок одоризации газа.

В соответствии с п. 67 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утверждены приказом от 6 ноября 2013 года N 520 67. для ОПО МТ разрабатывают технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов.

Как указал заявитель, технологический регламент на эксплуатацию ГРС «АГНКС» разработан и на момент проверки был представлен проверяющим. Блок одоризации газа в техническом регламенте прописан. При этом, согласно ГОСТ 27577-2000, СТО Газпром 2-1.22-175-2007 одоризация газа на АГНКС не требуется.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, не приведены ссылки на нормативно-правовой акт, который был устанавливал бы обязательность одоризации газа на АГНКС.

При этом судом учитывается, что ГОСТ не требует одоризации газа на АГНКС, так как предполагается, что этот процесс уже был проделан на ГРС.

Правомерность данного пункта не доказана ответчиком.

В части пункта 134 предписания судом установлено следующее:

п.134 - Отсутствует необходимая проектная и исполнительная документация на строительство ГРС «АГНКС».

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утв. Приказом № 520 от 06.11.2013 г. ( далее - правила - 520) закрепляют обязанность эксплуатирующей ОПО организации в целях обеспечения безопасности, определения фактического технического состояния ОПО МТ, возможности их дальнейшей эксплуатации на проектных технологических режимах, для расчета допустимого давления, необходимости снижения разрешенного рабочего давления и перехода на пониженные технологические режимы или необходимости ремонта с точной локализацией мест его выполнения и продления срока службы ОПО МТ в процессе эксплуатации следует проводить периодическое техническое диагностирование.

В силу п. 81, 82 Правил № 520 сроки и методы диагностирования определяют с учетом опасности и технического состояния участков линейной части ОПО МТ, сооружений и технических устройств площадочных сооружений ОПО МТ, а также с учетом показателей эксплуатации (срок службы, ресурс), установленных проектной и/или нормативно-технической документацией.

На основании результатов технического диагностирования определяют величину разрешенного рабочего давления в соответствии с нормативно-технической документацией по эксплуатации ОПО МТ.

Документом, подтверждающим величину разрешенного рабочего давления при эксплуатации ОПО МТ, является формуляр подтверждения величины разрешенного рабочего давления (далее - формуляр).

В соответствии с п. 85 Правил № 520 формуляр вместе с эксплуатационной и проектной документацией/документацией, результатами испытаний, дефектоскопии, обследований, эпюрами давления и расчетов на прочность, на основании которых была установлена величина разрешенного рабочего давления, хранят в архиве эксплуатирующей организации.

Однако в ходе проверки проектная и исполнительная документация на АГНСК необходимом объеме представлена не была, что было подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания. Представленная заявителем исполнительная документация ( в виде выкопировки на 6 л.) не является достаточной, в связи с чем основания для признания данного пункта незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.

В части пункта 177 предписания:

п.177 - Не соблюдаются охранные зоны надземного газопровода по ул.Куйбышева н.п. Урдала, ул.Промысловая н.п. Зеленая Роща Лениногорского района (древесно-кустарниковая растительность) опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Лениногорского района» (рег. №А43-00783-0274). Фото (Устранено в ходе проверки).

Как указывает заявитель, факт данного нарушения им не оспаривается, однако данное нарушение было устранено, что также не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем добровольное устранение нарушения после его выявления не является основанием для признания выданного предписания незаконным.

Правовых оснований для признания пункта незаконным суд не усматривает.

В части пункта 184 предписания:

п.184 - «Не обеспечено качественное проведение испытаний и измерений электрооборудования ГРП-1, ГРП-2, а именно: испытания проведены в апреле, в журнале выдачи нарядов и распоряжений дата допуска к работам март на опасном производственном объекте Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Заинского района, рег. № А43-00783-0281».

В силу п.4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Пунктом 1.2.2. правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 предусмотрены обязанности потребителя по обеспечению :

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;

разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;

укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;

учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;

выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Заявитель , не оспаривая требование, изложенное в данном пункте предписания по своему содержанию, ссылается на неисполнимость данного пункта, поскольку факт неверного допуска уже имеется, а создать акт или допустить работников повторно нет возможности.

Суд первой инстанции обоснованно признал данный довод несостоятельным, поскольку выданное предписание указывает на наличие нарушения, необходимого к устранению, и при наличии нарушения, заявитель обязан самостоятельно определить способы его устранения. Доводы о неисполнимости в отсутствие возможности по тем или иным причинам, которые заявителем, не приводятся, не могут быть положены в основу признании данного пункта предписания незаконным.

В части пункта 185 предписания:

п.185.- Отсутствует документация, разработанная в порядке, установленная Федеральным законом «ФЗ-116 от 21.07.1997, с учетом законодательства о градостроительной деятельности и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности при техническом перевооружении технических устройств на опасном производственном объекте «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Лениногорского района» (рег. №А43-00783-0274):

- станция катодной защиты ПСК-М-5,0 на КСЭР-02-ТС У1 (н.п. Ст.Кувак);

- станция катодной защиты СКЗМ на КСЭР-02-ТС У1 (н.п. Мордовская Кармалка);

- станция катодной защиты ОПС-50 на КСЭД-02-ТС У1 (н.п. Мичурина);

- станция катодной защиты В-ОПЕ-63 на КСЭД-02-ТС У1 (н.п. Урмышла);

- газорегуляторный пункт шкафной ШРП ГСГО-А-04-00 с РДБК 1/50 на МРП 7000-02-01-05 с РДБК 1/50 (н.п. Чути);

- газорегуляторный пункт шкафной ШРП ГСГО-А-04-00 с РДБК 1/50 на МРП 7000-02-01-05 с РДБК 1/50 (н.п. Спиридоновка).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Пункт 56 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 предусматривает, что при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение:

а) технических решений, предусмотренных проектной документацией;

б) требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей;

в) технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами.

Заявитель в обоснование своих возражений ссылается на п.3.2.4 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85», утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 г., из которого следует, что станция катодная – комплекс электротехнического оборудования, предназначенный для создания постоянного электрического тока между анодным заземлителем и подземным сооружением ( трубопровод, резервуар и др.) при катодной защите последнего от коррозии.

Согласно Типовому перечню подлежащих экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, применяемых на ОПО магистральных газопроводов и конденсато-продуктопроводах ПАО «Газпром», утв. Председателем правления ПАО «Газпром» от 05.03.2017 г. установки электрохимической защиты не относятся к техническим устройствам.

Соответственно, заявителем сделан вывод о то, что станция катодной защиты не является техническим устройством.

Более того, заявитель указывает на то, что производимые работы в отношении станций катодной защиты являлись капитальным ремонтом, не затрагивали технологический процесс или автоматизацию.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные доводы несостоятельными, поскольку вышеприведенные положения ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ предусматривают необходимость наличия документации как для технического перевооружения, так и для капитального ремонта. Утверждение же типового перечня головной организацией заявителя не свидетельствует о правомерности исключения станций катодной защиты из категории технических устройств.

В части пункта 188 предписания:

п.188 - Не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Казань», а именно:

- в сведения, характеризующие опасный производственный объект не включен:

- наружный газопровод высокого давления протяженностью 66.56 метра с ГРПШ 13-2ВУ1;

- наружный газопровод среднего давления, протяженностью 28.62 метра с ГРПШ 13-2НУ1 на опасном производственном Сеть газоснабжения. в том числе межпоселковая Новошешминского района» ООО «Газпром трансгаз Казань», рег № А43-00783-0283, принятые в эксплуатацию 21.05.2015 и переданные на баланс ООО «Газпром трансгаз Казань» 30.11.2017.

Как указывает заявитель, согласно свидетельству о регистрации ОПО объект «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Новошешминского района ООО «Газпром трансгаз Казань» зарегистрирован в реестре за номером А43-00783-0283 на основании сведений, представленных заявителем.

Согласно сведений на объект Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Новошешминского района в составе данного ОАО, зарегистрированы все газопроводы общей протяженностью 430,79 км. Газопроводы, указанные в данном пункте предписания, зарегистрированы в общей протяженности сетей.

Доказательства обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного пункта правомерным.

В части пунктов 206, 209 предписания:

п. 206. - «Перед выездом на опасный производственный объект Участки газопроводов от МГ Пермь-Горький I и II, пункт замера расхода газа н.п. Садилово Константиновского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0448 не проведен вводный инструктаж по охране труда.»

п.209 - «При проведении работ в рамках проекта по выводу в консервацию ПЗРГ «Садилово», входящим в состав опасного производственного объекта «Участки газопроводов от МГ Пермь-Горький I и II, пункт замера расхода газа н.п. Садилово Константиновского ЛПУМГ» рег. № А43-00783-0448) контроль качества выполненных работ производился специалистами, у которых отсутствовало право на данный вид работ, а именно:

- у специалистов неразрушающего контроля Гурьянова А.А. и Ахметова Р.Ф., проводивших контроль сварных стыков отсутствовали соответствующие удостоверения, подтверждающие право производить данный вид контроля.»

Не оспаривая данные пункты по своему содержанию, заявитель указывает на их неисполнимость, поскольку событие нарушения произошло в прошлом, и соответственно нарушение не может быть прекращено или устранено какими-либо действиями со стороны заявителя.

Суд правильно посчитал данный довод несостоятельным, поскольку совершение оконченного действия до вынесения предписания не может служить правовым основанием для признания предписания в этой части незаконным, и не свидетельствует о неисполнимости требования, способ устранения выбирается по усмотрению лица, в отношении которого вынесено предписание, данное требование направлено на недопущение в дальнейшем совершения подобного рода нарушений.

В части п. 215 предписания:

п.215 - нарушены требования к разработке технологического регламента на эксплуатацию опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода «Можга-Елабуга», а именно:

- отсутствует информация о пленочной изоляции и диаметре трубопровода в тех. регламенте с 82,3 км по 85,2 км.

В соответствии с п. 67, 70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 для ОПО МТ разрабатывают технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов.

При техническом обслуживании ОПО МТ объем и периодичность выполняемых работ должны быть определены проектной документацией/документацией, технологическим регламентом на эксплуатацию ОПО МТ, нормативно-техническими документами заводов-изготовителей к трубам, материалам и оборудованию.

В силу п.68 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 технологический регламент на эксплуатацию ОПО МТ должен включать:

технические характеристики ОПО МТ, оборудования площадочных сооружений и свойства перекачиваемых углеводородов;

технологические режимы процесса транспортирования углеводородов ОПО МТ;

порядок контроля за герметичностью (целостностью) трубопроводов и оборудования ОПО МТ;

порядок обнаружения утечек;

порядок контроля технологического процесса;

порядок приема, сдачи и учета перекачиваемых углеводородов;

принципиальные и технологические схемы линейной части ОПО МТ и площадочных сооружений (графическая часть);

сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть);

перечень и характеристика наиболее опасных участков;

паспортные характеристики технических устройств, применяемых на ОПО МТ;

перечень обязательных технологических и производственных инструкций по обеспечению безопасного ведения технологического процесса, технического обслуживания, а также действий работников в аварийных ситуациях и при инцидентах;

раздел о безопасной эксплуатации производства.

Возражая против законности данного пункта предписания заявитель ссылается на то, что требование об указании информации о пленочной изоляции и диаметре трубопровода не предусмотрено вышеуказанным нормативным актом.

Суд полагает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку данная информация относится к сведениям о характеристике ОПО, и соответственно подлежит указанию в техническом регламенте.

С учетом изложенного, основания для признания данного пункта незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.

В части пункта 216 предписания:

п. 216 - Недостаточно осуществлены мероприятия по предотвращению несанкционированного доступа к техническим устройствам, а именно:

- недостаточная высота ограждения площадки КПОУ;

- недостаточная высота ограждения крановой площадки 0 км газопровода-отвода на АГРС «Морты»;

- не соответствует требованиям, неисправно ограждение крановой площадки кранов №№ 9.1, 9.2. технологической перемычки.

В соответствии с п. 34 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 проектной документацией/документацией должны быть предусмотрены специальные технические средства, устойчивые к внешним воздействиям электростатических разрядов и электромагнитных полей и обеспечивающие непрерывный дистанционный контроль обнаружения утечек и несанкционированного доступа к техническим устройствам в соответствующих условиях эксплуатации ОПО МТ.

Несанкционированный доступ к автоматизированной системе непрерывного дистанционного обнаружения утечек и отключающей запорной арматуре должен быть исключен.

Вместе с тем, приведенный нормативно-правовой акт не содержит конкретных количественных характеристик, которые могли бы свидетельствовать о достаточности или недостаточности высоты ограждений технических устройств.

Иное обоснование, позволяющее сделать вывод о допущенном заявителем нарушении , ответчиком не приведено, ссылки на конкретные требования, которым должно соответствовать ограждение не приведены, в связи с чем суд полагает данный пункт предписания недоказанным.

В части пункта 218 предписания:

п. 218 - Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода «Можга-Елабуга», контроль за закреплением трубопровода на проектных отметках, а именно: в непосредственной близости от газопровода-отвода 22 км на АГРС «Морты» обнаружено частичное оголение неопознанного трубопровода Д-159 мм, эрозия и заболоченность почвы в районе сливных коммуникаций гидротехнического сооружения (пруд), проведенных через автодорогу.

Возражая против законности данного пункта, заявитель указывает на то, что трубопровод, указанный в данном пункте предписания к заявителю не имеет никакого отношения, вывод о принадлежности трубопровода заявителю не обоснован.

Доказывая обоснованность данного пункта предписания, ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 независимо от способа прокладки (подземный, наземный, надземный линейной части ОПО МТ) должна быть обеспечена надежная и безопасная эксплуатация трубопровода с учетом рельефа, грунтовых и природно-климатических условий.

При этом в силу п.71, 72 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 в ходе эксплуатации должен быть обеспечен контроль технического состояния ОПО МТ с применением необходимых методов технического диагностирования, а также должны быть обеспечены меры по закреплению трубопровода на проектных отметках в случае его смещения.

Порядок и время проведения ремонта линейных сооружений ОПО МТ, проходящих в одном техническом коридоре с другими инженерными коммуникациями или пересекающих их, следует согласовывать с организациями, эксплуатирующими эти коммуникации.

Кроме того, в обязанности эксплуатирующей организации входит выполнение основных задач производственного контроля, к которым в силу пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.отнесены:

а) обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации;

б) анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз;

в) разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде;

г) контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

д) координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;

е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

ж) контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Вместе с тем, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства принадлежности указанного «неопознанного» трубопровода заявителю. Доказательства принадлежности земельного участка, на котором расположен трубопровод заявителю в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что данный трубопровод имеет технологическое присоединение к трубопроводу заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности данного пункта предписания.

В части пункта 225 предписания:

п.225 - Приемка сетей газопотребления «Замена оборудования автономных котельных зданий столовой, АБК, гаража, склада на территории АВП №2 УАВР, г. Альметьевск, ул. Базовая, д.32, РТ» опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия на территории РЭБ АВП-2 УАВР», рег. № А43-007836-0483, осуществлялась приемочной комиссией без участия представителя органа Ростехнадзора.

В соответствии с п. 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой входят представители:

а) застройщика;

б) строительной организации;

в) проектной организации;

г) эксплуатационной организации;

д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Как было установлено в ходе проверки, приемка сетей газопотребления опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия на территории РЭБ АВП-2 УАВР» ( рег. № А43-007836-0483) осуществлялось без участия представителя органа Ростехнадзора, обратного заявителем суду не доказано.

При этом ссылки заявителя на неисполнимость данного пункта в связи с тем, что повторно осуществить приемку объекта, который уже находится в процессе эксплуатации, невозможно, суд признает бездоказательными. Выявленное нарушение подтверждено ответчиком, правовые основания для признания данного пункта незаконным у суда отсутствуют.

В части пункта 226 предписания:

п.226 - Не обеспечена полнота и достоверность сведений представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

- в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия на территории РЭБ АВП-2 УАВР», рег. № А43-007836-0483, отсутствуют данные о наружном газопроводе низкого давления.

В силу п.5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было установлено в ходе проверки в сведениях , характеризующих ОПО - Сеть газопотребления предприятия на территории РЭБ АВП-2 УАВР» ( рег. № А43-007836-0483) отсутствуют данные о наружном газопроводе низкого давления.

Заявитель, возражая против законности данного пункта, указывает, что в составе данного ОПО зарегистрированы все газопроводы в общей протяженности сети.

Вместе с тем, доказательства того, что в отношении данных газопроводов представлены все необходимые сведения, характеризующие ОПО, помимо их протяженности, суду заявителем не представлены, в связи с чем основания для признания данного пункта незаконным у суда отсутствуют.

В части пунктов 17, 28, 47, 56, 64, 69, 152, 211 предписания судом установлено следующее.

В силу перечисленных пунктов заявителю вменено в обязанность устранить нарушения, выразившиеся в следующем:

п.17 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не переданы сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях магистрального объекта магистрального трубопроводного транспорта «Станция газораспределительная ГРС Соколка Альметьевского ЛПУМГ» (рег.№А43-00783-0016) для включения в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.

п.28 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не переданы сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях магистрального газопровода «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУ МГ» (рег. № А43-00783-0003) для включения в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.

п.47 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не переданы сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях объекта магистрального трубопроводного транспорта «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск - 1,3» (рег.№ А43-00783-0030) для включения в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.

п.56 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не переданы сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях магистрального объекта магистрального трубопроводного транспорта

«Станция газораспределительная ГРС Заинск 1 Альметьевского ЛПУМГ» (рег.№А43-00783-0033) для включения в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.

п. 64 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не переданы сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях объекта магистрального трубопроводного транспорта «Станция газораспределительная ГРС-2 Заинск» (рег. № А43-00783-0034) для включения в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.

п. 69 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не переданы сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях объекта магистрального трубопроводного транспорта «Станция газораспределительная ГРС Русский Акташ 1,2 Альметьевского ЛПУМГ» (рег. № А43-00783-0035) для включения в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.

п. 152 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не переданы сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях магистрального объекта магистрального трубопроводного транспорта «Станция газораспределительная АГРС – 3 Федотово» (рег.№ А43-00783-0161) для включения в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.

п. 211 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не переданы сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях магистрального газопровода «Участки газопроводов от МГ Пермь-Горький I и II, пункт замера расхода газа н.п. Садилово Константиновского ЛПУМГ» рег. № А43-00783-0448) для включения в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.

В обоснование данных пунктов ответчик ссылается на положения пункта 23 Постановления Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах».

Пунктами 22, 23 данного Постановления предусмотрено, что при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

При измерении минимального расстояния между зданиями, строениями и сооружениями, не относящимися к указанным в пункте 2 настоящих Правил объектам, и линейной частью магистрального газопровода берется кратчайшее расстояние между вертикальными плоскостями внешних границ указанных зданий, строений и сооружений и осью линейной части магистрального газопровода. При параллельной прокладке магистральных газопроводов измерение выполняют до оси линейной части каждого из магистральных газопроводов.

Минимальные расстояния между зданиями, строениями и сооружениями, не относящимися к указанным в пункте 2 настоящих Правил объектам, и объектами, указанными в пункте 2 настоящих Правил (кроме линейной части магистрального газопровода), измеряются по кратчайшему расстоянию между вертикальными плоскостями внешних границ зданий, строений и сооружений, не относящихся к указанным в пункте 2 настоящих Правил объектам, и вертикальными плоскостями внешних границ объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил (кроме линейной части магистрального газопровода).

Сведения о границах охранных зон и предусмотренных пунктом 22 настоящих Правил минимальных расстояниях указываются в проектной документации магистрального газопровода, а также отображаются в документации по планировке территории и подлежат включению в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.

Сведения о границах указанных минимальных расстояний отображаются на публичных кадастровых картах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ № 289 «О федеральной государственной информационной системе территориального планирования» обладатели информации, к которым отнесены федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие создание государственных информационных ресурсов, создание и ведение государственных и муниципальных информационных систем, в том числе информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, содержащих информацию, необходимую для обеспечения деятельности в области территориального планирования, обеспечивают достоверность, полноту и актуальность информации, доступ к которой обеспечивается посредством портала федеральной информационной системы, а также ее соответствие требованиям к структуре и форматам информации, утверждаемым оператором федеральной информационной системы.

При этом, сроки внесения сведений вышеперечисленными нормативными актами не установлены.

Как было указано выше по тексту , понятие зоны с особыми условиями использования территории не раскрыто в каком-либо едином нормативно-правовом акте, отнесение земель к этой категории осуществляется в том числе законодательством в области промышленной безопасности (охранные зоны магистральных трубопроводов и охранные зоны газораспределительных сетей).

Соответственно, в данном случае надлежит исходить из сроков, которые законодатель установил для внесения сведений о границах охранных зон для объектов с особыми условиями использования.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта с особыми условиями использования определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" продлен срок для предоставления организациями сведений о границах охранных зон объектов с особыми условиями использования. Так, согласно пункту 2 статьи 5 указанного федерального закона сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

Доводы ответчика о том, что внесение сведений носит незамедлительный характер, противоречат вышеизложенным нормативным актам.

Доводы о том, что в адрес ответчика представлено письмо об устранении нарушений по п. 211 предписания, что, в свою очередь, свидетельствует о признании заявителем вины в совершении нарушения, суд также признает необоснованными, поскольку принятие заявителем мер по предоставлению сведений является его обязанностью в силу закона, и совершение им действий по исполнению обязанности до срока, установленного в законе, - 01.01.2022 г. является правомерным и не свидетельствует о вине заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что данные пункты с установлением сроков их исполнения до 08.08.2018 г. являются неправомерными и преждевременными, до истечения сроков , установленных законом, непредставление сведений о границах охранных зон и минимальных расстояниях магистральных газопроводов, не является нарушением, а требование ответчика о его устранении в срок до 08.08.2018 г. противоречит положениям вышеприведенного закона.

В части пунктов 32, 38, 72, 76, 80, 85, 89, 93, 96, 100, 104, 108, 117, 120, 138, 161, 167, 183, 187, 198, 203 судом установлено следующее.

Оспариваемыми пунктами предписания заявителю вменено в обязанность устранить нарушения, выразившиеся:

п.32 - Без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших установленный срок эксплуатации здания, предназначенного для осуществления технологических процессов, перемещения людей, хранения сырья или продукции на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС Карабаш» рег. № А43-00783-0019 (год ввода в эксплуатацию 1965).

(Пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.)

п.38 - Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания ГРС «Абдрахманово» на опасном производственном объекте, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

п.72 - Без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших установленный срок эксплуатации здания, предназначенного для осуществления технологических процессов, перемещения людей, хранения сырья или продукции на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС Александровка», рег. № А43-00783-0036 (год ввода в эксплуатацию 1988).

п.76 - Без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших установленный срок эксплуатации здания, предназначенного для осуществления технологических процессов, перемещения людей, хранения сырья или продукции на опасном производственном объекте Станция газораспределительная «Станция газораспределительная ГРС Кама-Исмагилово», рег. № А43-00783-0037 (год ввода в эксплуатацию 1978).

п.80 - Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий ГРС «Кама-Исмагилово» на опасном производственном объекте, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

п.85 - Без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших установленный срок эксплуатации здания, предназначенного для осуществления технологических процессов, перемещения людей, хранения сырья или продукции на опасном производственном объекте Станция газораспределительная ГРС Сулеево», рег. № А43-00783-0038.

п.89 - Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий ГРС «Сулеево» на опасном производственном объекте, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

п.93 - Без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших установленный срок эксплуатации здания, предназначенного для осуществления технологических процессов, перемещения людей, хранения сырья или продукции на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС Якеево» рег. № А43-00783-0039 (год ввода в эксплуатацию 1979).

п.96 - Без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших установленный срок эксплуатации здания, предназначенного для осуществления технологических процессов, перемещения людей, хранения сырья или продукции на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС Тихоновка», рег. № А43-00783-0041 (год ввода в эксплуатацию 1980).

п.100 - Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий ГРС «Тихоновка» на опасном производственном объекте, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

п.104 -Без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших установленный срок эксплуатации здания, предназначенного для осуществления технологических процессов, перемещения людей, хранения сырья или продукции на опасном производственном объекте Станция газораспределительная ГРС Альметьевская», рег. № А43-00783-0051 (год ввода в эксплуатацию 1965).

п.108 - Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания ГРС «Альметьевская» на опасном производственном объекте, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

п.117 - Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий ГРС «Новотроицк» на опасном производственном объекте, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

п.120 - Без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших установленный срок эксплуатации здания, предназначенного для осуществления технологических процессов, перемещения людей, хранения сырья или продукции на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная АГРС – 10, АГРС «Энергия – 1» Сарманово», рег. № А43-00783-0054 (год ввода в эксплуатацию 1992).

п.138 - Без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших установленный срок эксплуатации здания, предназначенного для осуществления технологических процессов, перемещения людей, хранения сырья или продукции на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС Черемшан» рег. № А43-00783-0087 (год ввода в эксплуатацию 1985).

п.161 - Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания ГРС «Кульшариповская» на опасном производственном объекте, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

п.167 - Не проведена экспертиза промышленной безопасности на здания ГРП, предназначенных для осуществления технологических процессов, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания ГРП:

- ГРП № 28 по ул. Айвазовского-Хмельницкого, д. 61, г. Чистополь, РТ (год ввода 1987).

- ГРП № 23 по ул. Плодопитомник, д. 8А, г. Чистополь, РТ (год ввода 1983).

- ГРП № 19 по ул. Вахитова, д. 94А, г. Чистополь, РТ (год ввода 1981).

- ГРП № 17 по ул. Чернышевского, д. 105, г. Чистополь, РТ (год ввода 1975).

- ГРП № 14 по ул. К.Маркса, д. 160, г. Чистополь, РТ (год ввода 1973).

- ГРП № 11 по ул. Л.Толстого, д. 134, г. Чистополь, РТ (год ввода 1962).

- ГРП № 10 по ул. Нариманова, д. 58, г. Чистополь, РТ (год ввода 1968).

- ГРП № 7 по ул. Чернышевского, д. 167, г. Чистополь, РТ (год ввода 1968).

- ГРП № 6 по ул. 40 Лет Победы, д. 34, г. Чистополь, РТ (год ввода 1986).

- ГРП № 5 по ул. Кошевого, д. 15, г. Чистополь, РТ (год ввода 1976).

П.183 - Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП в н.п Средний Багряж опасного производственного объекта Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Заинского района, рег. № А43-00783-0281 в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации.

п.187 - Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ГРП в н.п Ак Буре опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения. в том числе межпоселковая Новошешминского района» ООО «Газпром трансгаз Казань», рег № А43-00783-0283 в связи с отсутствием в проектной документации № 905-1-25.87 данных о сроке эксплуатации.

п.198 - Не проведена экспертиза промышленной безопасности на здания ГРП, предназначенных для осуществления технологических процессов, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания ГРП:

- ГРП по ул. Центральная, н.п. Лебяжье, Алексеевского района, РТ (год ввода 1984).

- ГРП по ул. Чистопольская, п.г.т. Алексеевское, РТ (год ввода 1983).

- ГРП по ул. Советская, п.г.т. Алексеевское, РТ (год ввода 1978).

- ГРП по ул. Космонавтов, п.г.т. Алексеевское, РТ (год ввода 1977).

- ГРП по ул. 8 Марта, п.г.т. Алексеевское, РТ (год ввода 1981).

п.203 - Не проведена экспертиза промышленной безопасности на здания ГРП, предназначенных для осуществления технологических процессов, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания ГРП:

- ГРП по ул. Гагарина, н.п. Чистопольские Выселки, Чистопольского района, РТ (год ввода 1969).

- ГРП н.п. Тат.Толкиш, Чистопольского района, РТ (год ввода 1979).

- ГРП по ул. Мирная, н.п. Ст.Ромашкино, Чистопольского района, РТ (год ввода 1978).

- ГРП н.п. Муслюмкино, Чистопольского района, РТ (год ввода 1985).

В своих возражениях против законности данного пункта заявитель указывает на то, что проведение экспертизы для зданий ОПО, как и для сооружений - газопроводов не требуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данные доводы, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Обязанность проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, закрепляется в ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При этом экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона).

Так, в частности, приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. N 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (далее - Правила), которые в п. 7 конкретизировали основания проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий:

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

- в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- после аварии на ОПО, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;

- при возникновении сверхнормативных деформаций здания или сооружения.

Согласно последнему абзацу п. 7 Правил экспертиза зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Несмотря на то, что ни в одних из действующих федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности не устанавливаются особенности проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, выводы заявителя о том, что экспертиза зданий и сооружений проводиться не должна, являются ошибочными.

Такое толкование нормы закона привело бы к исключению действия как нормы ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" так и п. 7 Правил.

Изложенные выводы подтверждаются позицией, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 309-КГ18-13061.

Поскольку доказательств проведения экспертизы промышленной безопасности в отношении вышеперечисленных объектов не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал данные пункты предписания законными и обоснованными.

В части пунктов 46,65,122,205 предписания суд приходит к следующему выводу.

Оспариваемыми пунктами заявителю вменяются следующие нарушения:

п.46 - Отсутствует технологический регламент на опасный производственный объект «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск-1,3», рег. № А43-00783-0030, а именно:

- Технологические регламенты разработаны отдельно для каждой газораспределительной станции ГРС Нижнекамск-1 и ГРС Нижнекамск-3.

п. 65 - Отсутствует технологический регламент на опасный производственный объект «Станция газораспределительная ГРС Русский Акташ-1,2», рег. № А43-00783-0035, а именно:

- Технологические регламенты разработаны отдельно для каждой газораспределительной станции ГРС Русский Акташ-1 и Русский Акташ-2

п.122 - Отсутствует технологический регламент на опасный производственный объект Станция газораспределительная АГРС -10, АГРС «Энергия – 1» Сарманово, рег. № А43-00783-0054, а именно:

- Технологические регламенты разработаны отдельно для каждой газораспределительной станции АГРС-10 Сарманово – 1 и АГРС «Энергия – 1 Сарманово– 2.

п.205 - Отсутствует технологический регламент на опасный производственный объект «Станция газораспределительная ГРС Азнакаево», рег. № А43-00783-0427, а именно:

- Технологические регламенты разработаны отдельно для каждой газораспределительной станции АГРС Азнакаево-1 и Азнакаево-2.

В соответствии с положениями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утв. 06.11.2013 № 520 ( п. 67-70) для ОПО МТ разрабатывают технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов.

Технологический регламент на эксплуатацию ОПО МТ должен включать: технические характеристики ОПО МТ, оборудования площадочных сооружений и свойства перекачиваемых углеводородов; технологические режимы процесса транспортирования углеводородов ОПО МТ; порядок контроля за герметичностью (целостностью) трубопроводов и оборудования ОПО МТ; порядок обнаружения утечек; порядок контроля технологического процесса; порядок приема, сдачи и учета перекачиваемых углеводородов; принципиальные и технологические схемы линейной части ОПО МТ и площадочных сооружений (графическая часть); сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть); перечень и характеристика наиболее опасных участков; паспортные характеристики технических устройств, применяемых на ОПО МТ; перечень обязательных технологических и производственных инструкций по обеспечению безопасного ведения технологического процесса, технического обслуживания, а также действий работников в аварийных ситуациях и при инцидентах; раздел о безопасной эксплуатации производства.

Технологический регламент должен быть разработан до ввода ОПО МТ в эксплуатацию и пересмотрен в случае изменения требований промышленной безопасности, параметров ведения технологического процесса или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В качестве опасных производственных объектов заявителем зарегистрированы:

- «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск-1,3», рег. № А43-00783-0030,

- «Станция газораспределительная ГРС Русский Акташ-1,2», рег. № А43-00783-0035,

- Станция газораспределительная АГРС -10, АГРС «Энергия – 1» Сарманово, рег. № А43-00783-0054,

- «Станция газораспределительная ГРС Азнакаево», рег. № А43-00783-0427

При этом, в нарушение вышеприведенных норм на данные ОПО технологические регламенты не разработаны.

Доводы заявителя о том, что технологический регламент может разрабатываться для каждого ОПО отдельно, судом признаются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае в качестве ОПО выступают не отдельные газораспределительные станции, они находятся в составе ОПО, и соответственно, при регистрации ОПО, в состав которого входит несколько ГРС, заявитель обязан разработать технологический регламент именно на ОПО, а не на его части.

Отсутствие безопасности данных объектов не исключает обязанности по разработке технологического регламента на ОПО.

В части пунктов 82, 110, 135, 163 суд приходит к следующему выводу.

Оспариваемыми пунктами заявителю вменяется в обязанность устранение следующих нарушений:

п.82. - Не организован водоотвод воды и влаги с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, в том числе поверхности земли

п.110 - Не организован водоотвод воды и влаги с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, в том числе поверхности земли.

п.135 - Не организован водоотвод воды и влаги с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, в том числе поверхности земли ГРС «АГНКС».

п.163 - Не организован водоотвод воды и влаги с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, в том числе поверхности земли ГРС «Кульшариповская».

В обоснование законности данных пунктов ответчик сослался на п.1 ст. 25 «Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Данная норма закона устанавливает требования к обеспечению защиты от влаги, предусматривая, что в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие:

1) водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения;

2) водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту;

3) недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 42 данного Закона требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было подтверждено, что указанные в пунктах предписания объекты были введены в эксплуатацию до 2009 г., соответственно, они подпадают под исключения, установленные в пп.1 ч.1 ст. 42 закона № 384-ФЗ.

Доказательства того, что на указанных объектах был произведен капитальный ремонт либо реконструкция, при которых не были учтены вновь установленные требования в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данные пункты подлежат признанию незаконными.

В части пунктов 16, 29, 48, 55, 63, 70, 151, 210 (данные пункты предписания приводятся в редакции предписания, представленного ответчиком по системе «Мой арбитр») предписания суд приходит к следующему выводу.

Указанными пунктами заявителю вменяется в обязанность устранить нарушения:

п.16 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечено нанесение на районные карты землепользования фактическое положение и охранной зоны объекта магистрального трубопроводного транспорта «Станция газораспределительная ГРС Соколка Альметьевского ЛПУМГ» (рег.№А43-00783-0016)

п 29 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечело нанесение на районные карты землепользования фактическое положения газопровода «Миннибаево-Казань» фактического положения и охранной зоны.

п. 48 - ОАО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечено нанесение на районные карты землепользования охранной зоны «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск - 1,3» (рег.№ А43-00783-0030).

п. 55 - ОАО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечено нанесение на районные карты землепользования фактическое положение и охранной зоны объекта магистрального трубопроводного транспорта

«Станция газораспределительная ГРС Заинск 1 Альметьевского ЛПУМГ» (рег.№А43-00783-0033).

п. 63 - ОАО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечено нанесение на районные карты землепользования охранной зоны «Станция газораспределительная ГРС-2 Заинск» (рег. № А43-00783-0034).

п. 70 - ОАО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечено нанесение на районные карты землепользования охранной зоны «Станция газораспределительная ГРС Русский Акташ 1,2 Альметьевского ЛПУМГ» (рег. № А43-00783-0035).

п. 151 - ОАО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечено нанесение на районные карты землепользования фактическое положение и охранной зоны объекта магистрального трубопроводного транспорта «Станция газораспределительная АГРС – 3 Федотово» (рег.№ А43-00783-0161)

п. 210 - ОАО «Газпром трансгаз Казань» не обеспечено нанесение на районные карты землепользования фактическое положение газопровода «Участки газопроводов от МГ Пермь-Горький I и II, пункт замера расхода газа н.п. Садилово Константиновского ЛПУМГ» (рег. № А43-00783-0448) и его охранной зоны.

Согласно п. 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов. В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством РФ устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Из статьи 56 Земельного кодекса РФ следует, что в охранных зонах могут быть установлены такие ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

Согласно пункту 1 Правил, правила, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Из пункта 17 Правил следует, что утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах соответствующих территорий либо в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

В возражениях ответчик указал на наличие доказательств направления в органы местного самоуправления материалов о фактическом местонахождении ОПО, к материалам дела приобщены сопроводительные письма о фактическом расположении и установленных охранных зонах в адрес органов местного самоуправления с отметками о вручении.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в ходе судебного заседания ответчиком не было представлено обоснования, по каким причинам данные документы не были приняты в качестве доказательства отсутствия нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности данных пунктов предписания.

В части пунктов 15, 20, 52, 62, 150, 214 судом установлено следующее:

п.15 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и земельных участков на (в) которых размещается технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта Станция газораспределительная ГРС Соколка Альметьевского ЛПУМГ» (рег.№А43-00783-0016), а именно:

- не представлены документы, подтверждающие право собственности ГРС Соколка.

п. 20 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и земельных участков на (в) которых размещается технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУ МГ» (рег. № А43-00783-0003), а именно:

- газопровод отвод к ГРС Аппаково;

- газопровод отвод к ГРС Бурметьево;

- газопровод отвод к ГРС «Нурлат»;

- не принадлежит участок газопровода отвода к ГРС «Сулеевская» протяженностью L=0,26 км.

п. 52, ООО «Газпром трансгаз Казань» не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и земельных участков на (в) которых размещается технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск - 1,3» (рег.№ А43-00783-0030), а именно:

- не представлены документы, подтверждающие право собственности на ГРС Нижнекамск-3.

п.62 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и земельных участков на (в) которых размещается технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта опасный производственный объект «Станция газораспределительная ГРС-2 Заинск» (рег. № А43-00783-0034), а именно:

- не принадлежит на праве собственность ГРС 2 Заинск.

п.150 - ООО «Газпром трансгаз Казань» не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и земельных участков на (в) которых размещается технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта «Станция газораспределительная АГРС – 3 Федотово» (рег.№ А43-00783-0161), а именно:

- не представлены документы, подтверждающие право собственности АГРС-3 Федотово.

п.214 - Отсутствуют документы, свидетельствующие о праве собственности на газопровод–отвод к АГРС «Морты».

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена таблица с информацией о принадлежащих заявителю объектах, которая была представлена заявителем в ходе проверки, и даны пояснения , что в данные пункты предписания вошли объекты, в отношении которых в соответствии с данной таблицей, сведения о правах на объекты представлены не были.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявителем представлены документы, подтверждающие права на вышеперечисленные объекты, в том числе договоры аренды и свидетельства о регистрации прав собственности арендодателей на передаваемые в аренду объекты, которые были приобщены к материалам дела.

Так, станция газораспределительная ГРС Соколка Альметьевского ЛПУМГ ( рег. № А43-00783-0016) принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды № 356-18п от 30.03.2018 г., заключенным с ООО «Газовик»; газопровод-отвод к ГРС Аппаково, газопровод отвод к ГРС «Нурлат», газопровод отвод к ГРС «Сулеевская», Станция ГРС Нижнекамск – 1, 3, Станция ГРС-2 Заинск, Станция АГРС-3 Федотово принадлежат заявителю на основании договора аренды № 01/1600-Д-25/18 от 30.11.2017 г., заключенного с ПАО «Газпром»; газопровод отвод к ГРС Бурметьево принадлежит заявтелю на праве аренды по договору № 358-18-п от 30.03.2018 г., заключенному с ООО «Газовик»,

Газопровод отвод к АГРС «Морты» принадлежит заявителю на основании договора аренды № 357-18-п от 30.03.2018 г., заключенному с ООО «Газовик».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные пункты предписания нельзя признать обоснованными и доказанными.

В части пунктов 45, 57, 73, 86, 97, 105, 116, 121, 125, 126, 143, 156, 158 предписания судом установлено следующее.

В соответствии с вышеперечисленными пунктами заявителю необходимо устранить нарушения:

п.45 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск-1 Рег. № А43-00783-0030, наименование проекта: «Замена технологического оборудования - ПКО-3259, 3323» (2009-2010 года).

п.57 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС ГРС-2 Заинск Рег. № А43-00783-0034, наименование проекта: «Капитальный ремонт узла редуцирования и замера газа - ПКО 3024» (2006 год).

п.73 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Александровка Рег. № А43-00783-0036, наименование проекта: «Замена технологического оборудования: фильтра ФВД, ЗРА» (2010 год).

п.86 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Сулеево Рег. № А43-00783-0038, наименование проекта: «Замена технологического оборудования на блок очистки, подогрева и редуцирования газа - ПКО 3852» (2012 год).

п.97 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Тихоновка Рег. № А43-00783-0041, наименование проекта: «Замена технологического оборудования на блок переключения и одоризации газа - ПКО 3851» (2012 год).

п.105 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Альметьевск Рег. № А43-00783-0051, наименование проекта: «Замена технологического оборудования: фильтра ФВД, ЗРА, ППК, БОЭ-400» (2010 год).

п.116 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Новотроицк Рег. № А43-00783-0053, наименование проекта: «Замена одоризатора газа, замена ИФС, дефектного оборудования узла переключения ПКО-1470» (2013 год).

п.121 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная АГРС-10 Сарманово Рег. № А43-00783-0054, наименование проекта: «Замена технологического оборудования на блок переключения и одоризации газа БОЭ 200 - ПКО 3469» (2012 год).

п.125 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Ромашкино Рег. № А43-00783-0057, наименование проекта: «Замена блока переключения и одоризации газа» (2012 год).

п.126 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Верхняя Мактама Рег. № А43-00783-0062, наименование проекта: «Замена технологического оборудования на блок переключения и одоризации газа» (2012 год).

п.143 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Беркет - Ключ, рег. № А43-00783-0108, наименование проекта: «Замена оборудования на АГРС «Энергия – 1» Н.П. Беркет – Ключ» (2012 год).

п.156 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Муслюмово Рег. № А43-00783-0175, наименование проекта: «Замена технологического оборудования: фильтра ФВД, ЗРА, ППК, ИФС, БОЭ, ЛОРД, УСБМ - ПКО 3583» (2011 год).

п.158 - В отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществлен капитальный ремонт опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Кульшарипово Рег. № А43-00783-0176, наименование проекта: «Замена фильтра ФВД, ЗРА, БОЭ-200» (2010 год).

В силу абзаца 14 пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

В силу п. 51 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 осуществление мероприятий по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации ОПО МТ разрешается только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации или экспертизы промышленной безопасности документации и получения разрешения на проведение указанных работ в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и законодательством в области промышленной безопасности.

Пунктом 76 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 предусмотрено, что все изменения, касающиеся строительства объектов ОПО МТ, пересечений трубопровода коммуникациями иного назначения, а также конструктивные изменения линейных сооружений ОПО МТ должны быть выполнены по проектной документации/документации и своевременно внесены в эксплуатационную и исполнительную документацию.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Исходя из приведенных выше положений следует, что нормы, регулирующие порядок внесения изменений в проектную документацию опасного производственного объекта прямо предусматривают, что изменения, вносимые в проектную документацию на строительство опасного производственного объекта, в том числе при проведении капитального ремонта, подлежат экспертизе.

Доводы заявителя о том, что требования нормативных актов о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности документации на капитальный ремонт отсутствуют, судом признаются основанными на неверном понимании норм действующего законодательства.

Правовые основания для признания данных пунктов незаконными у суда первой инстанции отсутствовали.

В части пунктов 75, 124, 136, 142, 166 предписания судом установлено следующее.

Оспариваемыми пунктами заявителю предписано устранить нарушения:

п.75 - С отступлениями от требований правил, некачественно выполнена экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Александровка Рег. № А43-00783-0036, проведенная ООО ИнжиниринГаз» (рег. № 43-ТУ-87536-2013) на ГРС Александровка, а именно:

- в экспертизе не рассмотрены технические устройства (ЗРА, СППК, фильтра, емкости), применяемые на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС Александровка Рег. № А43-00783-0036, несмотря на то, что объектом экспертизы являлся весь опасный производственный объект со всем оборудованием, входящим в его состав.

п.124 - С отступлениями от требований правил, некачественно выполнена экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта «Станция газораспределительная АГРС Энергия-1, АГРС-10 Сарманово Рег. № А43-00783-0054, проведенная ООО ИнжиниринГаз» (рег. № 43-ТУ-87547-2013) на ГРС, а именно:

- в экспертизе не рассмотрены технические устройства (ЗРА, СППК, фильтра, емкости), применяемые на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная АГРС Энергия-1, АГРС-10 Сарманово Рег. № А43-00783-0054, несмотря на то, что объектом экспертизы являлся весь опасный производственный объект со всем оборудованием, входящим в его состав.

п.142 - С отступлениями от требований правил, некачественно выполнена экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Альметьевской АГНКС Рег. № А43-00783-0063, проведенная ООО ИнжиниринГаз» (рег. № 43-ТУ-87545-2013) на ГРС Альметьевской АГНКС, а именно:

- в экспертизе не рассмотрены технические устройства (ЗРА, СППК, фильтра, емкости), применяемые на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС Альметьевской АГНКС Рег. № А43-00783-0063, несмотря на то, что объектом экспертизы являлся весь опасный производственный объект со всем оборудованием, входящим в его состав.

п.166 - С отступлениями от требований правил, некачественно выполнена экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Кульшарипово Рег. № А43-00783-0176, проведенная ООО ИнжиниринГаз» (рег. № 43-ТУ-87534-2013) на ГРС, а именно:

- в экспертизе не рассмотрены технические устройства (ЗРА, СППК, фильтра, емкости), применяемые на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС Кульшарипово Рег. № А43-00783-0176, несмотря на то, что объектом экспертизы являлся весь опасный производственный объект со всем оборудованием, входящим в его состав

С отступлениями от требований правил, некачественно выполнена экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Черемшан Рег. № А43-00783-0087, проведенная ООО ИнжиниринГаз» (рег. № 43-ТУ-87546-2013) на ГРС Черемшан, а именно:

- в экспертизе не рассмотрены технические устройства (ЗРА, СППК, фильтра, емкости), применяемые на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС Черемшан Рег. № А43-00783-0087, несмотря на то, что объектом экспертизы являлся весь опасный производственный объект со всем оборудованием, входящим в его состав.

В соответствии с п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538) техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу п. 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538) эксперты обязаны: определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы; обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность сведений, представленных на экспертизу.

Согласно п. 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538) при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

- в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу.

В соответствии с п. 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538)

Заключение экспертизы содержит:

1) титульный лист с указанием наименования заключения экспертизы;

2) вводную часть, включающую:

положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы;

сведения об экспертной организации (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес места нахождения, номер телефона, факса, дата выдачи и номер лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности);

сведения об экспертах, принимавших участие в проведении экспертизы (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер квалификационного удостоверения эксперта);

3) перечень объектов экспертизы, на которые распространяется действие заключения экспертизы;

4) данные о заказчике (наименование организации, организационно-правовая форма организации, адрес местонахождения);

5) цель экспертизы;

6) сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации;

7) краткую характеристику и назначение объекта экспертизы

В силу п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538) по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчётные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Экспертизы промышленной безопасности вышеперечисленных объектов были выполнены заявителем по программам технического диагностирования и экспертизы промышленной безопасности газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Казань», выданным ООО «ИнжиниринГаз», и согласованным руководителем Приволжского управления Ростехнадзора ( письмо № 10398/05 от 08.08.2012).

Помимо этого, о соответствии заключений экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям заявителю было выдано письмо № 19004/03 от 27.12.2013 г., которым Приволжское управление Ростехнадзора рассмотрело представленные заявителем заключения экспертизы, и по результатам рассмотрения пришло к выводу об их соответствии предъявляемым требованиям и зарегистрировало их в реестре.

С учетом изложенного, данные пункты предписания подлежат признанию незаконными.

В части пунктов 49, 60, 66, 129 суд приходит к следующему выводу.

Оспариваемыми пунктами заявителю вменяется в обязанность устранить нарушения:

п.49 - В нарушение требований промышленной безопасности ООО «Газпром трансгаз Казань» эксплуатируется опасный производственный объект «Станция газораспределительная ГРС Нижнекамск - 1,3» (рег.№ А43-00783-0030), без выполнения обязательных мероприятий указанных в заключениях экспертизы промышленной безопасности:

- не выполнены мероприятия, указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности 43-ЗС-04282-2018, 43-ТУ14931-2017.

п.60 - В нарушение требований промышленной безопасности ООО «Газпром трансгаз Казань» эксплуатируется опасный производственный объект «Станция газораспределительная ГРС-2 Заинск» (рег. № А43-00783-0034), без выполнения обязательных мероприятий указанных в заключениях экспертизы промышленной безопасности, а именно:

- не выполнен план мероприятий, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности 43-ЗС-03984-2018.

п. 66 - Не устранены замечания экспертизы промышленной безопасности Здания ГРС «Русский Акташ-2» №ГМП-ГТК-Д16216п/ЗС3/ЭПБ/2016, утвержденная генеральным директором ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» Копцевым А.В. 26.12.2016:

- локальное разрушение кладки цоколя;

- локальное разрушение отмостки фундамента;

- не организован водоотвод влаги с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, что не соответствует требованиям п.1 ст. 25 №ФЗ-384 от 30.12.2009г;

- растрескивание штукатурки по поверхности стен;

- шелушение поверхности, выветривание наружных слоев, выкрашивание, выпадение отдельных частей материала глубиной до 100мм;

- увлажнение наружных и внутренних поверхностей стен вследствие сечи кровли.

п. 129 - Не устранены замечания в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности здания ГРС «Верхняя Мактама» №ГМП-ГТК-Д16216п/ЗС6/ЭПБ/2016, утвержденная генеральным директором ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» Копцевым А.В. 22.12.2016:

- шелушение поверхности, выветривание наружных слоев, выкрашивание, выпадение отдельных частей материала глубиной до 20мм;

- вокруг здания отсутствует водонепроницаемая отмостка, что не соответствует п.3.182 СНиП 2.02.01-83

В соответствии с положениями п. 27 Федеральных норм и правил «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности рег. № 43-ТУ 14931-2017 установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности, необходимость выполнения каких-либо мероприятий отсутствует.

Для выполнения мероприятий, предусмотренных заключением экспертизы промышленной безопасности рег. № 43-ЗС-04282-2018 установлен срок – до 01.12.2019 г.

Для выполнения мероприятий предусмотренных заключением экспертизы промышленной безопасности рег. № 43-ЗС-03984-2018 установлен срок - до 01.12.2020 г.

Для выполнения мероприятий, предусмотренных заключениями экспертизы промышленной безопасности № ГМП-ГТК-Д16216п/ЗСЗ/ЭПБ/2016, ГМП-ГТК-Д16216п/ЗС6/ЭПБ/2016 установлен срок - при капитальном ремонте или реконструкции.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано несоответствие данных сроков, установленных в заключении экспертизы, требованиям нормативно-правовых актов, в связи с чем пункты подлежат признанию незаконными.

В части пунктов 14, 35, 78, 87, 98, 128, 140, 146, 154 судом установлено следующее.

Оспариваемыми пунктами заявителю вменяется в обязанность устранить нарушения, выразившиеся:

п.14 - Не обеспечена возможность безопасного ведения технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Соколка», рег. № А43-00783-0016, а именно:

- эксплуатирующая организация не обеспечила предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, а именно:

- часть технологического трубопровода выходит за территорию ограждения ГРС

- высота ограждения менее 2-х метров;

- территория ОПО не оборудована периметральными системами охранной сигнализации с выводом информации на центральный пост и включением дополнительного освещения при ее срабатывании, а также системой видеоконтроля или телевизионного наблюдения за территорией ОПО и периметром с поста дежурного охранника, диспетчера.

п.35 - Не обеспечена возможность безопасного ведения технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Абдрахмановская», рег. № А43-00783-0020, а именно:

п.78 - Не обеспечена возможность безопасного ведения технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Кама-Исмагилово», рег. № А43-00783-0037, а именно:

п.87 - Не обеспечена возможность безопасного ведения технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Сулеево», рег. № А43-00783-0038, а именно:

- высота ограждения территории ГРС менее 2-х метров.

п.98 - Не обеспечена возможность безопасного ведения технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Тихоновка», рег. № А43-00783-0041», а именно:

п. 128 - Не обеспечена возможность безопасного ведения технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Верхняя Мактама Рег. № А43-00783-0062, а именно:

п. 140 - Не обеспечена возможность безопасного ведения технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Черемшан», рег. № А43-00783-0087, а именно:

- высота ограждения менее 2-х метров.

п. 146 - Не обеспечена возможность безопасного ведения технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС «Энергия – 1» Чирково, рег. № А43-00783-0127, а именно:

п.154 - Не обеспечена возможность безопасного ведения технологического процесса при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Шугурово», рег. № А43-00783-0171, а именно:

- высота ограждения менее 2-х метров;

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены обязанности организации, эксплуатирующей ОПО, в том числе: предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Во исполнение п. 1.9 Плана мероприятий Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее - Службы) по повышению защищенности критически важных объектов Российской Федерации от угроз техногенного, природного характера и террористических актов на период до 2010 года, утвержденного приказом Службы от 05.10.2007 N 677 в целях надлежащего выполнения требований Федерального закон "О противодействии терроризму" от 6.3.2006 N 35-ФЗ и Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.7.1997 N 116-ФЗ разработаны Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов.

Исходя из анализа данных требований следует, что антитеррористическая защищенность ОПО обеспечивается

- реализацией мер, направленных на повышение противоаварийной и антитеррористической устойчивости ОПО;

- ведением учета поступления и расходования опасных веществ на ОПО;

- транспортированием вагонов с опасными грузами к местам слива и налива только после предварительной проверки технического состояния железнодорожных подъездных путей не общего пользования; оборудованием мест слива и налива автомобильных и железнодорожных цистерн на охраняемых территориях;

- исключением доступа посторонних лиц к эксплуатационной документации и в внутреннюю компьютерную сеть ОПО;

Несмотря на то, что данный акт не содержит требований по высоте ограждений, в целом он регламентирует порядок обеспечения безопасности ОПО от проникновения посторонних лиц, что соответствует нормативно закрепленной ст.9 ч. 1 Федерального закона № 116-ФЗ обязанности.

Доводы заявителя о том, что ответчик в данной части вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку контроль за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса относится к полномочиям войск национальной гвардии, судом признаются несостоятельными, поскольку функции по обеспечению антитеррористической защищенности объектов отнесены к совместному ведению органов исполнительной власти.

Основания для признания данных пунктов незаконными у суда первой инстанции отсутствовали.

В части пунктов 77 и 144 предписания судом установлено следующее.

Оспариваемыми пунктами заявителю вменяется в обязанность устранить нарушения, выразившиеся :

п. 77 - Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Кама-Исмагилово», рег. № А43-00783-0037, а именно:

- УКЗ работает в максимальном режиме (отсутствует запас по току). Требуется ремонт (замена) анодного заземления.

п.144 - Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Беркет - Ключ, рег. № А43-00783-0108, а именно:

В силу п. 22, 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утв. Приказом № 520 от 06.11.2013 г. применяемые на линейных сооружениях ОПО МТ средства защиты от возможных видов коррозии должны обеспечивать безаварийное (по причине коррозии) функционирование ОПО МТ в соответствии с условиями и сроком эксплуатации, установленными проектной документацией/документацией.

Способы и средства противокоррозионной защиты должны быть установлены проектной документацией/документацией, обеспечивающей защиту от внешней (атмосферной) и подземной коррозии, коррозии блуждающими и индуцированными токами.

Арматура и обвязка запорной арматуры ОПО магистральных газопроводов, находящихся под давлением, должны быть предусмотрены проектной документацией/документацией в подземном исполнении с надземным выводом привода арматуры.

Пунктом 70 указанных выше Правил № 520 при техническом обслуживании ОПО МТ объем и периодичность выполняемых работ должны быть определены проектной документацией/документацией, технологическим регламентом на эксплуатацию ОПО МТ, нормативно-техническими документами заводов-изготовителей к трубам, материалам и оборудованию.

Ответчиком в ходе проверки было установлено, что УКЗ ( устройство катодной защиты) работает в максимальном режиме, отсутствует запас по току, в связи с чем требуется ремонт ( замена) анодного заземления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доказательства того, что данное устройство работает в максимальном режиме суду представлено не было, сведения о состоянии анодного заземления в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что режим работы данного устройства эксплуатирующей организацией был выбран неверно.

С учетом изложенного, суд признает данные пункты предписания незаконными.

В части пунктов 13, 19, 43, 74, 123, 131, 139, 149, 207 суд приходит к следующему выводу.

Оспариваемыми пунктами заявителю вменяется в обязанность устранить нарушения:

п.13 - Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Соколка», рег. № А43-00783-0003, а именно:

- отсутствует КИП в точке дренажа установки ЭХЗ;

- КИП установленный на ГРС не соответсвует требования НТД, конструкция КИП не исключает доступ посторонних лиц к контрольному щитку, КИП не имеют контрольные щитки с клеммами для присоединения катодного вывода от трубопровода.

п.19 - Не обеспечивается электрохимическая защита от коррозии для безаварийного функционирования опасного производственного объекта Участок магистрального газопровода «Миннибаево-Казань» с 0 по 80 км с отводами Альметьевского ЛПУМГ, класс опасности 2, Рег. № А43-00783-0003, а именно:

- на КИП установленных на 1,3; 32,5; 47,5; 53,6; 55,4; 63,4; 65,9 км отсутствуют вывода для измерения защитных потенциалов, конструкция КИП не исключает доступ посторонних лиц к контрольному щитку, КИП не имеют контрольные щитки с клеммами для присоединения катодного вывода от трубопровода;

- не осуществляется защита футляра с помощью БДР газопровода отвода АГНКС через ж/д дорогу 0,3 км.;

- на КИП газопровода отвода на ГРС р.ц. Черемшан установленных на 0,9; 5,6; 34,8 км отсутствуют вывода для измерения защитных потенциалов, конструкция КИП не исключает доступ посторонних лиц к контрольному щитку, КИП не имеют контрольные щитки с клеммами для присоединения катодного вывода от трубопровода;

- на КИП газопровода отвода на ГРС р.ц. Нурлат установленных на 37; 52,7 км отсутствуют вывода для измерения защитных потенциалов, конструкция КИП не исключает доступ посторонних лиц к контрольному щитку, КИП не имеют контрольные щитки с клеммами для присоединения катодного вывода от трубопровода;

- на КИП газопровода отвода на ГРС р.ц. Челно-Вершины установленных на 5,8; 8,2 км отсутствуют вывода для измерения защитных потенциалов, конструкция КИП не исключает доступ посторонних лиц к контрольному щитку, КИП не имеют контрольные щитки с клеммами для присоединения катодного вывода от трубопровода;

- на КИП газопровода отвода на ГРС Якеевская установленных на 0; 7,1; 29 км отсутствуют вывода для измерения защитных потенциалов, конструкция КИП не исключает доступ посторонних лиц к контрольному щитку, КИП не имеют контрольные щитки с клеммами для присоединения катодного вывода от трубопровода;

- на газопроводе отводе к ГРС Беркет – Ключ на КИП ЭХЗ, установленного у охранного крана ГРС, не исключен доступ посторонних лиц к контрольному щитку, КИП не имеют контрольные щитки с клеммами для присоединения катодного вывода от трубопровода.

п.43 - Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС Лениногорск», рег. № А43-00783-0028, а именно: