Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Котлова И.В., доверенность от 18 июля 2006 г. № 2;

от ОФССП – Удалова М.Е. - удостоверение № 062136 по 16 мая 2009 г.;

от МРИ ФНС РФ № 10 – не явился, извещен;

от ИФНС по Самарскому району – не явился, извещен;

от ОАО «Самараэнерго» - не явился, извещен;

от ООО «Обшаровская база минеральных удобрений» - не явился, извещен;

от ЗАО «Самарские городские электрические сети» - не явился, извещен;

от ОАО «Билайн-Самара» - не явился, извещен;

от ООО «Альянс РК» - не явился, извещен;

от ОАО «РЖД» - не явился, извещен;

от УПФ в Самарском районе - не явился, извещен;

от Самарского филиала ФСС РФ - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2007 г. в зале № 4 апелляционную жалобу Отдела Федеральной службы судебных приставов Самарского района г. Самары, г. Самара

на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2006 г. по делу № А55-11837/2006 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению

ОАО «Самарахлебснаб», г. Самара

к Отделу Федеральной службы судебных приставов Самарского района городского округа Самары, г. Самара

Заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС РФ № 10 по Самарской области, п. Безенчук, Самарская обл.,

ИФНС РФ по Самарскому району г. Самары, г. Самара,

ОАО «Самараэнерго», г. Самара,

ООО «Обшаровская база минеральных удобрений», с. Спасское, Приволжский район, Самарская обл.,

ЗАО «Самарские городские электрические сети», г. Самара,

ОАО «Билайн-Самара», г. Самара,

ООО «Альянс РК», г. Самара,

ОАО «Российские железные дороги», г. Самара,

ГОУ – Управление Пенсионного фонда в Самарском районе г. Самары, г. Самара,

Самарский филиал Фонда социального страхования РФ, г. Самара

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарахлебснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вынесении дополнительного решения, а именно о снятии запрета на право распоряжения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Самара, квартал 12а Мологвардейский спуск, б/н, наложенного ПСП Самарского района г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены, принято дополнительное решение по делу, которым снят запрет на право распоряжения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Самара, квартал 12а Молодогвардейский спуск, б/н, наложенного ПСП Самарского района г. Самары.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требования ОАО «Самарахлебснаб» о снятии запрета на право распоряжения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Самара, квартал 12а, Молодогвардейский спуск, б/н, наложенного ПСП Самарского района г. Самары, первоначально заявлены в ходе рассмотрения дела № А55-11837/2006-43.

Однако, судом не было принято решение в части требования заявителя о снятии запрета на право распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом, которое было заявлено в ходе рассмотрения дела № А55-11837/2006.

В отношении заявленного требования ОАО «Самарахлебснаб» представлены достаточные доказательства, которые были исследованы судом в ходе судебного заседания 30 августа - 01 сентября 2006 г., что подтверждается материалами дела и принятым решением по делу № А55-11837/2006-43 от 05 сентября 2006 г.

Не согласившись с выводами суда, Отдел федеральной службы судебных приставов Самарского района г. Самары подал апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что дополнительное решение в нарушение п. 1 ст. 178 АПК РФ было принято арбитражным судом после вступления в законную силу основного решения.

Податель жалобы ссылается также на то, что по сводному исполнительному производству № 46 службой судебных приставов Самарского района г. Самары накладывалось несколько запретов по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, квартал 12а, Молодогвардейский спуск, б/н. По указанному адресу расположено пять объектов недвижимого имущества, запреты на указанное имущество накладывались несколькими постановлениями судебного пристава-исполнителя. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, принимая дополнительное решение о снятии запрета на право распоряжения недвижимым имуществом и не указывая, с какого именно объекта недвижимого имущества необходимо снять запрет и от какого числа, не всесторонне изучил доказательства по делу, дал им неправильную оценку и сделал неправильные выводы.

В судебном заседании представитель Отдела федеральной службы судебных приставов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает дополнительное решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

05 сентября 2006 г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу № А55-11837/2006 о признании незаконными действий ОФССП Самарского района г. Самары по удержанию под арестом недвижимого имущества -нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, квартал 12а, Молодогвардейский спуск, и обязании ОФСПП Самарского района г. Самары снять арест недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, квартал 12а, Молодогвардейский спуск.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2006 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Требования ОАО «Самарахлебснаб» о снятии запрета на право распоряжения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Самара, квартал 12а, Молодогвардейский спуск, б/н, наложенного ПСП Самарского района г. Самары, первоначально заявлены в ходе рассмотрения дела № А55-11837/2006-43.

Однако судом не было принято решение в части указанных требований заявителя, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 статьи 178 АПК РФ по этому вопросу суд вправе принять дополнительное решение.

Судом первой инстанции при вынесении дополнительного решения не выяснено, какими конкретно актами службы судебных приставов был наложен запрет и на какое конкретно имущество ОАО «Самарахлебснаб» был наложен запрет на право распоряжения.

В связи с этим на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ дополнительное решение суда следует изменить.

Службой судебных приставов представлены в арбитражный апелляционный суд постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП Самарского района г. Самары от 21 апреля 2003 г., от 23 июня 2003 г., от 1 февраля 2005 г., которыми наложен запрет на право распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ОАО «Самарахлебснаб».

В качестве оснований требования о снятии запрета на право распоряжения имуществом, которое является предметом рассмотрения по дополнительному решению, заявителем были указаны те же обстоятельства, которые были предметом рассмотрения и установлены при вынесении решения от 05 сентября, в связи с чем требования заявителя о понуждении ОФССП Самарского района г. Самары снять запрет на право распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим ОАО «Самарахлебснаб» и расположенным по адресу: г. Самара, квартал 12а, Молодогвардейский спуск, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОФССП Самарского района г. Самары от 21 апреля 2003 г., от 23 июня 2003 г., от 1 февраля 2005 г., подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что дополнительное решение в нарушение п. 1 ст. 178 АПК РФ было принято арбитражным судом после вступления в законную силу основного решения, является неправомерной, так как согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном случае решение суда по делу было принято 05 сентября 2006 г., апелляционная жалоба на это решение подана в Арбитражный суд Самарской области 14 сентября 2006 г., постановление апелляционной инстанции принято 09 ноября 2006 г., то есть решение суда от 05 сентября 2006 г. вступило в законную силу 09 ноября 2006 г., дополнительное решение принято 23 октября 2006 г., то есть до вступления основного решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2006 г. по делу № А55-11837/2006 изменить.

Обязать ОФССП Самарского района г. Самары снять запрет на право распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим ОАО «Самарахлебснаб» и расположенным по адресу: г. Самара, квартал 12а, Молодогвардейский спуск, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОФССП Самарского района г. Самары от 21 апреля 2003 г., от 23 июня 2003 г., от 1 февраля 2005 г.

В остальной части дополнительное решение оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.Н. Апаркин

П.В. Бажан