Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционные жалобы Министерства строительства Самарской области и Администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года о признании права собственности по делу №А55-19678/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2017 г. заявление ФИО9 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монолит» применены правила § 7 (Банкротство застройщиков) Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 (дата оглашения резолютивной части) конкурсный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Монолит».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Монолит» утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 9 %, кадастровый номер 63:01:0714001:8222, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева;

- объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 17 %, кадастровый номер 63:01:0714001:8223, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева;

А также, указать, что определение о признании права собственности на названные объекты недвижимости будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ООО «Монолит» в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023 заявление удовлетворено. За обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Самара и Министерство строительства Самарской области обратилась с апелляционными жалобами обратились в суд, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт. Одновременно с подачей апелляционных жалоб заявители ходатайствовали о восстановлении срока на обжалование.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 21 сентября 2023 г. на 14 час 50 мин. Указанными определениями ходатайства Министерства строительства Самарской области и Администрации городского округа Самара о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 17.11.2005 и в определении № 233- ОП от 16.01.2007, по заслушиванию доводов по нему подателя жалобы и иных участников процесса, и оценки доказательств, представленных в их обоснование.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 сентября 2023 г. суд, заслушав мнение сторон по ходатайствам, определил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционных жалоб Министерства строительства Самарской области и Администрации городского округа Самара, с учётом того, что пресекательный срок на подачу апелляционной жалобы заявителями не пропущен и пропуск срока не является значительным.

Представитель Министерства строительства Самарской области свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Самара свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области в полном объеме.

Представители ООО «Монолит» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ООО «Парекс» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исходя из совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего, исходя из следующего.

В деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит» определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 в отношении должника применены правила § 7 (Банкротство застройщиков) Главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В ст. 131 Закона о банкротстве определено, что всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.3 ст. 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при условии, что объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.03.2012 № 15961/11, предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на введенное в эксплуатацию недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в порядке погашения их требований, не является обязательной.

Однако для передачи права на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Положениями п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве определено, что в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве устанавливает, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, поименованных в пункте 3 статьи 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, принадлежность объекта незавершенного строительства на праве собственности застройщику.

В результате проведения инвентаризации имущества и составления финансового анализа арбитражным управляющим было установлено наличие у должника двух объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г.о.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, поставленных на кадастровый учет, кадастровые номера 63:01:0714001:8222 и 63:01:0714001:8223, включенные в конкурсную массу должника.

Названные объекты незавершенного строительства были созданы должником при следующих обстоятельствах.

Так, доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается, что ООО «МОНОЛИТ» являлось застройщиком следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г.о.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева:

жилой дом № 1, количество этажей - 17 эт., общая площадь здания 9909,25 кв.м;

жилой дом № 2, количество этажей - 17 эт., общая площадь здания 9202,69 кв.м.

Право на строительство названных объектов недвижимости подтверждается Разрешением на строительство № RU 63301000-016 от 20.02.2015, выданным Администрацией г.о.Самара. Срок действия Разрешения на строительство устанавливался до 20.01.2017.

Разрешение на строительство № RU 63301000-016 от 20.02.2015 до настоящего времени, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не оспорено и не отменено.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704001:8170, который принадлежал на праве собственности ООО «Монолит».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, признан недействительными договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 16.01.2014 № 6-2014/к и договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 16.01.2014 № 5-2014/к. Судом применены последствия недействительности сделок, на ООО «Монолит» возложена обязанность по возврату администрации городского округа Самара земельного участка площадью 4295 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, а Министерству имущественных отношений Самарской области вменено в обязанность возвратить ООО «Монолит» денежные средства в сумме 5 346 695 руб. 18 коп., полученные в качестве выкупной цены по вышеуказанным договорам купли-продажи земельных участков. Судом указано, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности ООО «Монолит» на земельный участок площадью 4295 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, с кадастровым номером 63:01:0714001:8170.

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 по делу № А55-812/2017 регистрационная запись о праве собственности ООО «МОНОЛИТ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704001:8170 погашена.

В настоящее время спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно выпискам из ЕГРН в границах названного земельного участка расположены объекты незавершенного строительства:

с кадастровым номером 63:01:0714001:8222 степенью готовности 9%;

с кадастровым номером 63:01:0714001:8223 степенью готовности 17%.

Сведения о правообладателе обозначенных объектов незавершенного строительства в ЕГРН отсутствуют.

Названные выше объекты незавершенного строительства возникли в результате строительства соответственно жилого дома № 1 и жилого дома № 2 на основании Разрешения на строительство № RU 63301000-016 от 20.02.2015.

Технические характеристики названных выше объектов незавершенного строительства отражены:

в Техническом паспорте на объект незавершенного строительства Жилой многоквартирный дом № 1;

в Техническом паспорте на объект незавершенного строительства Жилой многоквартирный дом № 2.

Копии Технических паспортов представлены в материалы дела.

Департамент градостроительства г.о.Самара обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании обозначенных выше объектов незавершенного строительства самовольной постройкой и возложении на ООО «МОНОЛИТ» обязанности осуществить их снос.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, площадью 4 295 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, в настоящее время обременен ипотекой в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Департамент управления имуществом г.о.Самара обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа по заявлению о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, площадью 4 295 кв.м, находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, обязании осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2019 по делу № А55-6400/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспариваемый отказ Управления Росреестра признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные в отношении департамента нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, площадью 4295 кв. м, находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по делу № А55-6400/2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2019 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 в передаче кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о.Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Следовательно, разрешение на строительство от 20.02.2015 № RU 63301000-016 на момент осуществления строительства имело юридическую силу и никем не оспаривалось, в настоящее время названные выше объекты незавершенного строительства не признаны самовольной постройкой, в их сносе было отказано, а установленные обременения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:8170 в пользу участников долевого строительства продолжают действовать.

Принимая во внимание тот факт, что застройщиком в отношении названных выше объектов недвижимости выступало ООО «Монолит», судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что именно Общество и должно признаваться собственником объектов незавершенного строительства.

В силу положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На момент рассмотрения данного обособленного спора, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества:

объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 9%, кадастровый номер 63:01:0714001:8222, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева;

объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 17%, кадастровый номер 63:01:0714001:8223, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что ООО «Монолит» обращалось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 63:01:0714001:8222 и 63:01:0714001:8223. В государственной регистрации права собственности было отказано, что подтверждается уведомлениями об отказе в государственной регистрации права № 63/001/468/2019-6874 от 03.12.2019, № 63/001/468/2019- 6871 от 03.12.2019.

Следовательно, у конкурсного управляющего отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, и как следствие, не могут быть проведены мероприятия конкурсного производства, - реализация указанных активов, передача объекта фонду (иной специализированной организации) для дальнейших мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или выплаты возмещения.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управляющий доказал наличие оснований, с которыми связано возникновение права собственности: должник являлся собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство дома, и является лицом, вновь создавшим недвижимую вещь за свой счет

Доводы апелляционных жалоб о том, что в случае оформления права собственности ООО «Монолит» на объекты незавершенного строительства, которые неразрывно связаны с землей, дальнейшее отчуждение (реализация) объектов незавершенного строительства, без разрешения вопроса о судьбе земельного участка, невозможна, подлежат отклонению так как земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, прежде всего, - это участок публично-правовой собственности, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, правовая судьба земельного участка с разрешенным использованием «Многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города» разрешается только одним способом, - на земельный участок возникает право общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности в таком случае не требуется (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положениями Закона о банкротстве установлен механизм разрешения ситуации по удовлетворению прав дольщиков, включая создание жилищно-строительного кооператива, либо выбор нового Застройщика и передача им прав на строительство и обязанности по передачи квартир дольщикам, при этом средств должника на окончание строительства не потребуется. Конкурсным управляющим ФИО3 предложена процедура реализации имущества должника путём продажи с торгов с обременением правами участников долевого строительства. Данный механизм, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, позволит удовлетворить права требований всех участников долевого строительства путем предоставления им жилых помещений, а также удовлетворить права иных добросовестных кредиторов, включенных в реестр должника.

Отклоняя доводы содержащиеся в возражениях на заявление конкурсного управляющего с ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 по делу № А55-812/2017, суд первой инстанции обоснованно учитывал тот факт, что данный судебный акт касается земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704001:8170.

Кроме того, после завершения рассмотрения дела № А55-812/2017 в арбитражных судах трех инстанций правовая и фактическая судьба объектов незавершенного строительства решалась в рамках судебного разбирательства по арбитражному делу № А55-19678/2017, когда Департамент градостроительства г.о.Самара обращался с заявлением о признании спорных объектов незавершенного строительства самовольной постройкой и возложения на ООО «Монолит» обязанности осуществить их снос.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 по делу № А55-19678/2017 было отказано в удовлетворении названного заявления Департамента градостроительства г.о.Самара. Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 по делу № А55-19678/2017 вступило в законную силу. Соответствующий судебный акт был вынесен несмотря на то, что к моменту его принятия решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 по делу № А55-812/2017 уже были признаны недействительными договоры купли-продажи, имеющие отношение к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0704001:8170, а срок действия разрешения на строительство истек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обозначенные обстоятельства, т.е. признание недействительными договоров купли-продажи земельных участков и истечение срока действия разрешения на строительство, не имеют никакого юридического значения для определения правовой судьбы рассматриваемых объектов незавершенного строительства. Следовательно, неправомерна ссылка ответчика в своем отзыве на названные обстоятельства.

Подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о том, что права требований участников долевого строительства включены в соответствующий реестр и будут удовлетворены ППК «Фонд развития территории», так как решение о выплате денежного возмещения дольщикам ООО «Монолит» принято не было не на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Относительно позиции Администрации г.о.Самара об отказе в удовлетворении требований на основании Приказа министерства строительства Самарской области №43-П от 19.04.2023г. «О признании нецелесообразным завершение строительства проблемного объекта», суд первой инстанции верно указал на следующее.

Так, порядком признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области №927 от 13.12.2019г., установлены критерии для принятии решения о нецелесообразности завершения строительства проблемного объекта. Пунктом 4 Порядка предусмотрено принятие такого решения в случаях, если: 1) сумма предполагаемых выплат гражданам, определенная в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о поддержке обманутых дольщиков, меньше суммы, необходимой для завершения строительства проблемного объекта, определенной в соответствии с пунктом 10 настоящего Порядка; 2) строительная готовность проблемного объекта составляет менее 35%.

Степень строительной готовности проблемного объекта определяется государственной инспекцией строительного надзора по Самарской области на основании запроса министерства строительства Самарской области в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты получения такого запроса.

Степень строительной готовности проблемного объекта определяется на основании готовности конструктивных элементов проблемного объекта и рассчитывается по формуле с учетом состояния внутриплощадочных инженерных сетей.

Администрацией г.о.Самара в Арбитражный суд Самарской области не предоставлены расчеты государственной инспекции строительного надзора.

Принятие решения о нецелесообразности или невозможности завершения строительства проблемного объекта не препятствует передаче проблемного объекта новому застройщику-инвестору для удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства (п.6 Порядка признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта).

Кроме того, порядок определения дальнейшей судьбы имущества, не проданного в ходе конкурсного производства, установлен в ст.148 Закона о банкротстве.

В п.8 ст.148 Закона предусмотрена возможность передачи не проданного имущества в муниципальную собственность, для чего конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Поэтому в случае, если соответствующее имущество, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, не будет продано на торгах, возможна его передача в муниципальную собственность г.о.Самара.

Таким образом, конкурсный управляющий в силу возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей должен осуществлять мероприятия конкурсного производства по формированию конкурсной массы с последующей реализацией имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому суд соглашается в позицией конкурсного управляющего о невозможности игнорирования факта нахождения на балансе должника определенного актива, а именно: объектов незавершенного строительства, относящихся к категории недвижимого имущества, и не может не принимать мер, направленных на оформление в установленном порядке права собственности должника на это имущество и его последующей реализации с целью получения денежных средств, которые будут направлены на установленные законом цели, в том числе на удовлетворение требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим должника указано на то, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства необходимо для формирования конкурсной массы и последующей реализации этого имущества должника. При этом заявление не содержит указаний на завершение должником строительства таких объектов, поскольку стадия конкурсного производства не предполагает такой деятельности должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о признании права собственности на объекты незавершенного строительства суд первой инстанции верно отметил, что включение в конкурсную массу указанного объекта недвижимости позволит в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов и участников долевого строительства, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В рассматриваемом случае признание права собственности на спорный объект недвижимости устраняет неопределенность в праве на объект недвижимого имущества и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года по делу №А55-19678/2017 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года по делу №А55-19678/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Г.О. Попова