Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 04 августа 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-8571/2022 (судья Мазитов А.Н.), по заявлению акционерного общества "Татэнерго" к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным и отмене постановления, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене постановление № 055/22 от 21.03.2022г.

Решением от 06 июня 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 04 августа 2022 года) по делу № А65-8571/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении ходатайства АО "Татэнерго" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявленные требования удовлетворил.

Административный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 21.03.2022г. вынесено постановление №055/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение порядка ценообразования в сфере теплоснабжения, выразившееся в перераспределении тарифных источников финансирования мероприятий утвержденной инвестиционной программы в размере источников выработки тепловой энергии – станций.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса. Частью 2 данной статьи установлено, что данные дела рассматривают от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), в том числе, руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Приказом Госкомитета от 30.10.2019г. №318 «Об утверждении инвестиционной программы акционерного общества «Татэнерго» в сфере теплоснабжения на 2020-2023 годы» утверждена инвестиционная программа по генерирующим объектам: Казанская ТЭЦ-1, Казанская ТЭЦ-2, Заинская ГРЭС, Набережночелнинская ТЭЦ, Котельный цех БСИ (с внесением изменений от 20.11.2020 №470/2020, от 19.11.2021 №723/2021).

АО «Татэнерго» представило заявление о внесении изменений в инвестиционную программу от 26.08.2021 №211-06/4787, согласно которому заявитель просил рассмотреть прилагаемые документы и внести изменения в инвестиционную программу: АО «Татэнерго» по филиалам - Казанские тепловые сети, Набережночелнинские тепловые сети, Нижнекамские тепловые сети, в Заинскую ГРЭС (цех эксплуатации тепловых сетей).

Мероприятия в инвестиционную программу АО «Татэнерго» в разрезе источников выработки тепловой энергии - станций включаются с учетом физического состояния объекта, исходя из приоритетности и производственной необходимости выполнения работ по восстановлению ресурса каждого объекта. При этом, в случае недостаточного объема амортизационных отчислений для выполнения мероприятий по одной из станций, организацией определен метод котлового распределения амортизационных отчислений.

Инвестиционная программа на 2021 год в части производства тепловой энергии АО «Татэнерго» утверждена в размере 764 523,0 руб., исполнена в размере 810 181 руб. (106,0%).

В части амортизации фактические значения по г.Казани составили: 184 075 руб., плановые - 223 325 руб., в г.Набережные Челны фактические значения составили 40 694 руб., плановые - 63 910 руб., в г.Заинск плановые показатели составили 19 023 руб., фактические - 110 005 руб.

На основании изложенного, в 2021г. фактический объем исполнения инвестиционной программы АО «Татэнерго» по г. Казань по отношению к утвержденному не исполнен на 22 108,0 тыс.руб. (96,8%), в части амортизации на 39 250,0 тыс.руб.

По г.Набережные Челны инвестиционная программа не выполнена на 23 216,0 тыс.руб. (63,7%), в части амортизации на 23216,0 тыс.руб.

Фактические показатели по отношению к утвержденным по инвестиционной программе города Заинск на 2021г. составили выше на 90 982,0 тыс. руб. (578,27%), в том числе в части амортизации на 90 982,0 тыс.руб. АО «Татэнерго» был применен котловой метод использования амортизации.

Заявителю вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения (пункт 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Одним из условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В данном случае, ответчик привлек заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ за внесение изменений в инвестиционную программу.

Инвестиционная программа - представляет собой совокупность инвестиционных проектов, принятых к реализации, направленная на достижение стратегических целей развития и отвечающая требованиям по срокам окупаемости и рентабельности инвестиций. Инвестиционный проект - экономически обоснованный комплекс действий по формированию (модернизации) активов, реализация которого направлена на решение инвестиционной задачи, представляющей собой описание ожидаемого экономического или технологического результата, соответствующего стратегической программе развития и достигаемого в ходе реализации Инвестиционного проекта.

Таким образом, инвестиционная программа по своей сути может быть отнесена к документам планирования деятельности, при этом, существует законодательно установленный механизм корректировки заложенных ранее показателей, что и осуществляется ответчиком ежегодно в пределах предоставленных полномочий.

Инвестиционная программа АО «Татэнерго» на 2020-2023годы, а также ее ежегодные корректировки, утверждены самим Госкомитетом и АО «Татэнерго» отчитывается на основании утвержденной Госкомитетом инвестиционной программы.

Доказательства того, что изменение заявителем инвестиционной программы повлияло негативным образом на потребителей, или иным образом привело к нарушению порядка ценообразования, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял предложенные заявителем изменения в Инвестиционную программу АО «Татэнерго» в сфере теплоснабжения на 2020-2023г.г., издав Приказ от 19.11.2021г. №723/2021 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.10.2019 №318 «Об утверждении инвестиционной программы акционерного общества «Татэнерго» в сфере теплоснабжения на 2020-2023 годы», тем самым подтвердив отсутствие нарушений в сфере ценообразования со стороны заявителя.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае состава, события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава, события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на письмо ФАС РФ от 13.01.2022г. №ВК/912/22 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения данного письма носят информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом, следовательно, не носит обязательного характера.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 04 августа 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-8571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья О.П.Сорокина