Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2016 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2016 по делу №А55-8931/2016 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г.Самара, Администрации городского округа Самара, г.Самара, Самарской Губернской Думы, г.Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, Думы городского округа Самара, г.Самара, об оспаривании действий (бездействия),

в судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (лично, паспорт),

представитель Департамента градостроительства городского округа Самара и Администрации городского округа Самара ФИО2 (доверенности от 11.01.2016 №Д05-01/8 и от 18.01.2016 №Д05-01/94),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании не соответствующими закону действий Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) по отображению в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) городского округа Самара сведений, свидетельствующих о прохождении красной линии по земельному участку (кадастровый номер участка 63:01:0926002:13) общей площадью 1416,1 кв.м, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3, бездействия Департамента по непредставлению выписки из ИСОГД городского округа Самара с приложением копий документов, послуживших основанием для отображения содержащихся в ней сведений в отношении указанного земельного участка, действий Департамента по направлению в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) сведений о нахождении части указанного земельного участка на территории общего пользования и об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Администрация городского округа Самара, Самарская Губернская Дума, ТУ Росимущества в Самарской области, Дума городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2016 по делу №А55-8931/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя ФИО1, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Департамент и ТУ Росимущества в Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзывах.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Департамента апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайство предпринимателя ФИО1 о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств от 29.09.2016 суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а предприниматель ФИО1 не обосновал невозможность составления и представления в суд первой инстанции по объективным причинам протокола такого же содержания, что и протокол, о приобщении которого к материалам дела им заявлено в суде апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 ФИО1 обратился в Департамент с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ИСОГД, в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (крытой стоянки; вид пользования - склад), принадлежащего ему на праве собственности.

На указанный запрос Департамент направил ФИО1 письмо от 07.07.2015 №Д05-01-01/6228-0-2 с выпиской из ИСОГД (т. 1, л.д. 23-26).

27.08.2015 ФИО1 направил в Департамент жалобу, в которой содержалось требование представить сведения о документах, копии документов и материалов в отношении раздела IX ИСОГД, указанные в запросе от 09.06.2015 и обосновывающие содержащиеся в выписке из ИСОГД сведения о принадлежности части объекта к территории общего пользования.

В ответ на указанную жалобу Департамент направил ФИО1 письмо от 04.09.2015 №Д05-01-01/9870-0-1 (т. 1, л.д. 29, 30), в котором указано, что услуга предоставлена в форме выписки из ИСОГД с приложением запрошенных сведений, а иные сведения, материалы, копии документов ФИО1 не запрашивалось. В этом письме Департамент также указал, что красные линии в районе испрашиваемого объекта нанесены в соответствии со схемой №5 генерального плана г.о. Самара, который размещен на официальном сайте Думы городского округа Самара.

14.09.2015 предприниматель ФИО1 обратился в Департамент с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ИСОГД, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13 площадью 1416,1 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3, с приложением документов, указанных в пункте 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности», утвержденного распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 29.12.2012 № Д05-01-06/119 (далее - Административный регламент) и действовавшего на момент обращения предпринимателя ФИО1

Департамент направил ФИО1 письмо от 09.10.2015 № Д05-01-01/10525-0-3 с выпиской из ИСОГД (т. 1, л.д. 32-34).

Письма Департамента от 07.07.2015 №Д05-01-01/6228-0-2 и от 09.10.2015 №Д05-01-01/10525-0-3 с выписками из ИСОГД, а также его письмо от 04.09.2015 №Д05-01-01/9870-0-1 содержали, по мнению предпринимателя ФИО1, недостоверную информацию, поскольку содержащиеся в ИСОГД в электронной форме сведения, согласно которым часть земельного участка, на котором расположены принадлежащие ФИО1 здания, находится в границах красных линий и относится к территории общего пользования, не подкреплены данными на бумажном носителе, а при отсутствии на бумажном носителе документов, относящих часть участка к территории общего пользования, сведения в электронной форме противоречат сведениям на бумажном носителе и в части таких противоречий являются недействительными.

По утверждению предпринимателя ФИО1, непредставление сведений, содержащихся в ИСОГД, в виде копий документов, являющихся правовым основанием для отражения в ИСОГД данных сведений, нарушает его права и законные интересы.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено создание информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представляющей собой систематизированный свод документированные сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

ГрК РФ определяет информационные системы градостроительной деятельности как организованный в соответствии с требованиями ГрК РФ систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1 статьи 56); ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с ГрК РФ размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (части 1 и 2 статьи 57).

Частью 4 статьи 56 ГрК РФ установлено, что информационная система включает в себя сведения, к которым относит сведения об определенных документах (пункт 1), дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках (пункт 2), иные документы и материалы (пункт 3).

Из содержания приведенных норм в их взаимной связи следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.

Департамент наделен полномочиями по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Устава городского округа Самара.

Согласно пункту 2.4 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление сведений из ИСОГД в форме выписки из ИСОГД с приложением запрашиваемых сведений о документах, содержащихся в соответствующем разделе (подразделе) ИСОГД, копий документов, материалов, либо отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.1 Положения об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и установлении размера платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, утвержденного распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11.11.2011 №Д05-01-06/93 (далее - Положение об ИСОГД), установлено, что ИСОГД состоит из девяти основных разделов, в которых содержится информация, предусмотренная частью 4 статьи 56 ГрК РФ.

К основным разделам относятся: раздел I «Сведения о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территории городского округа Самара»; раздел II «Сведения о документах территориального планирования Самарской области в части, касающейся территории городского округа Самара»; раздел III «Сведения о документах территориального планирования городского округа Самара, материалы по их обоснованию»; раздел IV «Сведения о правилах землепользования и застройки городского округа Самара, данных о внесении в них изменений»; раздел V «Сведения о документации по планировке территорий»; раздел VI «Сведения об изученности природных и техногенных условий на основании инженерных изысканий»; раздел VII «Сведения о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд»; раздел VIII «Сведения о застроенных и подлежащих застройке земельных участках»; раздел IX «Сведения о геодезических и картографических материалах (топографических материалах Департамента)».

Согласно пункту 4.5 Положения об ИСОГД в запросе указываются раздел ИСОГД, форма предоставления сведений (на бумажных и (или) электронных носителях, в текстовой и (или) графической формах), содержащихся в ИСОГД, способ доставки сведений (по почте, посредством электронной почты, получение непосредственно заинтересованным лицом или его представителем или иные способы доставки), контактные реквизиты (телефон, адрес электронной почты, адрес интернет-сайта (при наличии) или иные способы связи).

В соответствии с частью 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, красные линии.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа установлены статьей 46 ГрК РФ.

Полномочиями по утверждению либо изменению красных линий Департамент не наделен.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ генеральный план, являющийся документом территориального планирования, содержит карты, на которых отображаются, в том числе, автомобильные дороги местного значения.

Частью 3 статьи 25 ГрК РФ предусмотрено, что проект генерального плана подлежит согласованию с заинтересованными органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением, городским округом, подготовившими проект генерального плана, в целях соблюдения интересов населения муниципальных образований при установлении на их территориях зон с особыми условиями использования территорий в связи с планируемым размещением объектов местного значения поселения, городского округа, при размещении объектов местного значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на территориях таких муниципальных образований.

В настоящее время действующим документом территориального планирования на территории городского округа Самара является Генеральный план городского округа Самара, утвержденный Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 №539.

Генеральный план Самары включает в себя материалы по анализу существующего положения округа и предложения по градостроительному развитию селитебных, рекреационных, коммунально-производственных и других зон, городской инфраструктуры. Генеральный план определяет границы города, функциональное и строительное зонирование территории, развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, условия сохранения историко-культурного наследия и поддержания экологически благоприятной среды.

В соответствии с ГрК РФ генеральный план определяет стратегию функционально-пространственного развития территорий городского округа и устанавливает перечень основных градостроительных мероприятий по формированию благоприятной среды жизнедеятельности.

В составе действующего Генерального плана городского округа Самара отображаются красные линии, утвержденные ранее принятой градостроительной документацией.

Судом первой инстанции установлено, что улица Ближняя определена действующим Генеральным планом городского округа Самара как автомобильная дорога общею пользования местного значения (приложение № 5 «Карта (схема) зоны инженерной инфраструктуры» отражены красные линии, приложение № 6 «Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара»).

Нормативный акт городского округа Самара, определивший границы территорий общего пользования и красные линии, в судебном порядке не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ГрК РФ органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с ГрК РФ размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно пункту 23 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. В разделе 2 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №477, указано, что копией документа является документ полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в подтверждение сведений, изложенных в письмах Департамента от 07.07.2015 №Д05-01-01/6228-0-2, от 04.09.2015 №Д05-01-01/9870-0-1 и от 09.10.2015 №Д05-01-01/10525-0-3, представлена выкопировка из ИСОГД городского округа Самара.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Департамент в установленном порядке направил ФИО1 письма с выписками из ИСОГД, содержащими достоверные сведения.

Письмом от 19.02.2015 №Д05-01-01/9804-36-1 (л.д. 122, 123) Департамент сообщил об отсутствии об отсутствии у него документации по планировке территории, включающей в себя земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926002:13.

Таким образом, Департамент не имеет возможности представить ФИО1 заверенные копии документов, послуживших основанием для отображения содержащихся в выписке из ИСОГД городского округа Самара сведений в отношении указанного земельного участка, поскольку оригиналы этих документов в Департаменте отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что Генеральный план городского округа Самара является общедоступным документом и у ФИО1 есть возможность с ним ознакомиться на общедоступных интернет-ресурсах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 по делу №А55-27820/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016, предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Самарской области о признании незаконным его распоряжения от 17.06.2013 №460-р об отмене распоряжения от 21.03.2013 №195-р «О предоставлении в собственность ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13, площадью 1416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 306-КГ16-12565 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя ФИО1 на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании сведений, представленных Департаментом и ТУ Росимущества в Самарской области, указанными судебными актами установлено, что ТУ Росимущества в Самарской области обоснованно отменило ранее принятое распоряжение о предоставлении в собственность предпринимателю ФИО1 указанного земельного участка ввиду частичного расположения этого земельного участка на землях общего пользования (в границах улицы Ближняя) и что оспариваемым распоряжением не нарушены права и законные интересы предпринимателя ФИО1

При этом суды, сославшись, в частности, на сведения, содержащиеся в Генеральном плане городского округа Самара (схемы №5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры» и №6 «Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара»), установили, что улица Ближняя определена действующим документом территориального планирования городского округа как магистраль районного значения регулируемого движения и улица местного значения, а испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в пределах красных линий. Суды также указали, что при разработке действующих проектных решений Генерального плана городского округа Самара использовалась градостроительная документация: «Схема магистралей, городского и внешнего транспорта» по Генеральному плану г. Куйбышева, утвержденному в 1986 году, «Схема развития улично-дорожной сети по комплексной схеме транспорта» 1993 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела №А55-27820/2013, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, предприниматель ФИО1 как лицо, участвующее в указанном судебном деле, вправе на основании статьи 41 АПК РФ ознакомиться с содержащимися в нем документами, послужившими основаниями для отображения в ИСОГД городского округа Самара сведений, свидетельствующих о прохождении красной линии по указанному земельному участку.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод предпринимателя ФИО1 о несоответствии закону действий Департамента по направлению в ТУ Росимущества в Самарской области сведений о нахождении части указанного земельного участка на территории общего пользования.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы, приведенные предпринимателем ФИО1 в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1350 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.09.2016 №56 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2016 года по делу №А55-8931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

П.В. Бажан