ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 11АП-13968/19 от 05.11.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу №А72-6497/2019 (судья Каргина Е.Е.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Брянская область, Дятьковский район, поселок Старь,  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ульяновская область, Радищевский район,  рабочи1 поселок Радищево, о взыскании   долга в  сумме  24 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в  сумме  1832  руб. 39 коп. за период с 20.03.2018  по 28.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного  производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного  суда Ульяновской  области  от 24.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения (л.д. 19)  исковые требования  ИП ФИО2  удовлетворены   в полном объеме.

С ИП  ФИО1 взыскано  24 000 руб. 00 коп.  долга по договору-заявке на перевозку грузов от 20.02.2018, 1832 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  установленными  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.03.2018 по 28.03.2019  и в возмещение расходов по оплате   государственной пошлины  2000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного  суда Ульяновской области от 15.07.2019 (л.д. 22)   ИП  ФИО1 отказано в  изготовлении  мотивированного  текста  решения.

Определением  Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 (л.д. 37) принята к производству  апелляционная   жалоба  ИП  ФИО1  (л.д.  42), в которой предприниматель,  ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм   процессуального и материального права,  что выразилось  в неполучении  ответчиком  определения от 26.04.2019,  и,   как  следствие, неприменении  срока  исковой  давности,  просит  решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в  удовлетворении исковых требований  в связи с пропуском срока   исковой  давности.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266-271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,   арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует,   что   20.02.2019  ИП ФИО2 (перевозчик)  и ИП ФИО1 (заказчик)    заключили   договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявке ответчика подать исправное автотранспортное средство, принять к перевозке груз, доставить его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его уполномоченному лицу.

Исходя из содержания  договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом   грузоотправителем  муки в количестве 20 тонн  является ООО «Сызранский мельничный комбинат» с местом погрузки: <...>, грузополучателем является  ООО «Возрождение», расположенный по адресу: <...>, автомашина ДАФ Р696РР 32, автоприцеп Шмитц, государственный  регистрационный знак <***>, водитель ФИО3

В подтверждение   перевозки муки  50-ти  килограммовых   мешков общим весом 20 тонн  представлена  накладная  от 12.02.2018    №  68

Стоимость услуг по перевозке определена договором-заявкой на  перевозку грузов автомобильным транспортом   от 20.02.2018 и  составляет 24 000 руб.   (пункт 12 договора).

Расчет за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком в течении семи   банковских дней после получения оригинала товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов.

Указанные документы  (счет от 26.02.2018 № 124 и акт выполненных работ от  26.02.2108 № 124) отправлены ответчику 01.03.2018 и получены им 12.03.2018, что  следует  из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России.

Акт выполненных работ ответчиком  не   подписан,  счет не   оплачен.

Направленная   истцом в адрес ответчика  претензия от 12.03.2018  осталась   без ответа,   что явилось основанием   для  обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции  квалифицировал  заключенный сторонами  договор  как   договор  возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно  части 1  статьи 779 Кодекса  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1  статьи  781 Кодекса). 

Статьей 785 Гражданского  кодекса  Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1).    

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть  2).

 В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Истец документально подтвердил факт предоставления предпринимателю услуг по перевозке груза в соответствии с  договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом   от 20.02.2018, факт  перевозки -  транспортной   накладной, составленной в соответствии требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно товарной накладной от 21.02.2018 № 613 была осуществлена перевозка муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта массой 20 000 кг., поставщик – ООО «Сызранский мельничный комбинат», получатель – ООО «Возрождение».  В графе «Груз принял» товарной накладной имеется подпись представителя получателя товара и печать получателя товара,   с   датой  получения товара – 26.02.2018.

Автомашина ДАФ Р696РР 32 принадлежит истцу, что подтверждено соответствующими  свидетельствами  о регистрации транспортного средства  (л.д. 11-12).

Водитель ФИО3 принят истцом на работу согласно приказу от 01.04.2016 № 4   (л.д. 10).

Придя к выводу о том,  что  истец документально   подтвердил  факт оказания услуг,    ответчиком обязательства по оплате предоставленных истцом услуг не исполнены в срок, предусмотренный договором,  проверив расчет   истца о взыскании  процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме  1832 руб. 39 коп. за период с 20.03.2018 по 28.03.2019, начисленными на основании статьи  395   Гражданского  кодекса российской Федерации, признал его верным, удовлетворив  заявленные требования  в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд  не находит оснований  к отмене   судебного  акта  суда  первой инстанции.

Согласно  пункту  2 части 4   статьи 123   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  адресат несмотря на почтовое извещение,  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции,  установив, что  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства, направленное ответчику  30.04.2019, возвращено с отметкой органа связи «Истек срок хранения» (почтовое уведомление №  43206838037576).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.

Информация о движении  рассматриваемого  дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

При этом, в соответствии с  частью 2 статьи 9 Кодекса,  ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» является доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.

Ответчик не проявил должную  заботливость и осмотрительность, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного  Процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении  данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи  199 Гражданского  кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия  судебного акта по существу, будучи надлежащим образом  извещенный о дне и месте судебного разбирательства,  не заявил  суду о применении срока исковой давности.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу №А72-6497/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  О.Е. Шадрина