Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанское авиационное производственное объединение имени С.П. Горбунова» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2013 по делу №А65-12704/2013 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению Татарской транспортной прокуратуры, г.Казань, к открытому акционерному обществу «Казанское авиационное производственное объединение имени С.П. Горбунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Татарская транспортная прокуратура (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Казанское авиационное производственное объединение имени С.П. Горбунова» (далее - ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.07.2013 по делу №А65-12704/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган совместно с Приволжским управлением Государственного железнодорожного надзора Ространснадзора провел проверку подъездных путей необщего пользования, эксплуатируемых ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», по которым осуществлялась подача и уборка вагонов с опасными грузами.

Основным видом деятельности общества является, в том числе хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (п.2.3 Устава).

ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» на праве собственности принадлежат внутризаводские железнодорожные пути протяженностью 5168,0 м, расположенные по адресу: <...> (свидетельство от 06.05.2008 серии 16-АА №096306).

Опасные грузы поступали в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в железнодорожных вагонах-цистернах по подъездному железнодорожному пути необщего пользования, примыкающему к станции Железнодорожная ОАО КМП «Промжелдортранс», путем слива цистерн через сливоналивные эстакады участка транспортирования опасных веществ.

Согласно свидетельству от 11.10.2005 №А43-00263 участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом отнесен к опасным производственным объектам.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие соответствующей лицензии. Так в период с января 2013 года по день проверки в адрес общества прибыло 9 вагонов с опасными грузами (топливо для реактивных двигателей), в том числе 25.04.2013 - 5 вагонов. После выгрузки в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» порожние вагоны возвращены на станцию (27.04.2013).

По данному факту административный орган вынес постановление от 05.06.2013 о возбуждении в отношении ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

П.27 ч.1 ст.12 Закона №99-ФЗ установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 №221, устанавливает порядок лицензирования этого вида деятельности.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе из железнодорожного транспорта необщего пользования, представляющего собой совокупность производственно-технологических комплексов, включая железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд (ст.ст.1 и 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

П.3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 №50) установлено, что грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Топливо для реактивных двигателей относится к опасным грузам в соответствии с Правилами безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам (утв. МЧС РФ 31.10.1996 №9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 №ЦМ-407).

Таким образом, на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте необходимо получение лицензии.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, равно как доказательства исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований, суду не представлены.

Ссылку ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» на письма Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отказе в выдаче лицензии в связи с нарушением обществом требований Положения о лицензировании и в связи с приостановлением приема документов и оформления лицензий, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Отказ в выдаче лицензии не свидетельствует о наличии у общества права осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствие лицензии.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, общество вправе оспорить действия лицензирующего органа, выразившиеся в отказе в выдаче лицензии.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года по делу №А65-12704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова