Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – представителя Мордовцевой Ю.И. (доверенность от 27.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, в зале № 4 помещения суда, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2013 года по делу № А72-4060/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод» (ОГРН 1027301482603, ИНН 7303026762), г. Ульяновск, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления от 19 марта 2013 года № 3/145Ю,

установил:

открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод» (далее – общество, ОАО «УМЗ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО) от 19.03.2013 №3/145Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «УМЗ».

В обоснование поданной по делу апелляционной жалобы административный орган указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, полагая, что перевозку алкогольной продукции необходимо трактовать, как оборот алкогольной продукции. Считает ошибочным вывод суда о том, что ОАО «УМЗ» не обязано предоставлять декларативную отчетность, ввиду того что указанное общество не осуществляло перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «УМЗ».

Представитель ОАО «УМЗ» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 15.02.2013 в ходе осуществления контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проверен порядок представления ОАО «УМЗ» декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению (далее - декларация № 9) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, за 4 квартал 2012 года.

По данному факту в отношении ОАО «УМЗ» составлен протокол об административном правонарушении №2/145Ю от 05.03.2013.

Постановлением руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО 19.03.2013 №3/145Ю ОАО «УМЗ» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО «УМЗ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Придя к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, перевозка этилового спирта подпадает под понятие «оборот этилового спирта», содержащееся в статье 2 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила № 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, утвержден пунктом 1 Правил № 815.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 815 декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил, представляют, в том числе организации, осуществляющие перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Пунктом 11 Правил № 815 установлено, что организации, осуществляющие перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 9.

Согласно пункту 17 Правил № 815 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «УМЗ» приобрело у ООО «Кировский биохимический завод» и ООО «Ардымский спиртзавод» этиловый спирт для собственных нужд и 16.10.2012 и 24.12.2012 ОАО «УМЗ» осуществило самовывоз приобретенного этилового спирта.

Согласно уведомлениям о перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции № 1640/1450 от 27.09.2012 и №1640/1865 от 11.12.2012, перевозчиком этилового спирта является ООО «УМЗ».

Факт транспортировки этилового спирта ООО «УМЗ» по существу не оспаривается.

Общество, осуществляющее перевозку этилового спирта, обязано представлять декларации по форме согласно приложению №9 к Правилам № 815. Данные требования законодательства являются императивными, следовательно, обязательными к исполнению.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела декларация об объемах перевозки этилового спирта за 4 квартал 2012 года должна была быть представлена ООО «УМЗ» не позднее 20.01.2013.

Основанием для привлечения ООО «УМЗ» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ послужило непредставление предприятием в установленный срок декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 9 за 4 квартал 2012 г.

Учитывая изложенное, вывод МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО о наличии в действиях ООО «УМЗ состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ является обоснованным.

Вина ООО «УМЗ в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии заявителем всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ об обороте алкогольной продукции в материалах дела не имеется (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «УМЗ» не оказывало услуги по перевозке этилового спирта, в связи с чем общество не должно было представлять декларации согласно приложению №4 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06.03.2012 №42.

Апелляционный суд находит указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Как указано выше основанием для привлечения ООО «УМЗ» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ послужило непредставление предприятием в установленный срок декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 9 за 4 квартал 2012 г.

Обязанность учета и декларирования объема перевозки этилового спирта и спиртосодержащей продукции установлена пунктом 11 Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. № 815.

ООО «УМЗ» располагало необходимой информацией и реальной возможностью (наличие первичных учетных документов на алкогольную продукцию), но им заблаговременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона № 171-ФЗ по представлению декларации по форме приложения № 9 в установленный срок.

Ссылка ООО «УМЗ» на необходимость представления соответствующей декларации только в случае перевозки спиртосодержащей продукции в рамках договора перевозки не принимается апелляционной инстанцией, как основанная на неверном толковании норм Закона №171-ФЗ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Штраф наложен на общество в минимальном размере санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется, доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключительного характера совершенного правонарушения не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 19.03.2013 №3/145Ю.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального права (п.4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, заявленных ОАО «УМЗ».

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2013 года по делу №А72-4060/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова