Гражданский кодекс часть 1

от истца открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" - представитель ФИО1, доверенность № Д-НЮ/0025 от 20.04.2015, генеральный директор ФИО2, приказ о приеме на работу № 14/09-1-К,

от ответчика Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области и третьих лиц Правительства Ульяновской области, Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционные жалобы Министерства финансов Ульяновской области, Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2016 по делу № А72-1129/2013 (судья Чудинова В.А.)

по иску открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Правительство Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарская пригородная пассажирская компания" (далее – истец, ОАО "СППК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 70 211 919,59 руб., в том числе, 63 370 238,05 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, 6 941 681,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011 по 01.02.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" взыскано:10 638 900 руб. - убытки, 32 840 руб. . расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительным решением от 18.09.2015 с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 41 031,61 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 по делу № А72-1129/2013 отменено, принят новый судебный акт. С Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" взысканы убытки в размере 64 802 345,81 руб. 81, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2015 по делу № А72-1129/2013 изменено. с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 249 888 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2016 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 65 332 679, 56 руб.
Решением от 29.08.2016 с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания" взыскано
65 332 679,56 руб. убытков, 203 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 249 888 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. Доводы заявителей сводятся к тому, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и подробно изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители истца доводы жалоб отклонили как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Министерство финансов Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области представили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание по причине плохих условий.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Рассмотрев заявленные ходатайства суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца, третьего лица ОАО
"Российские железные дороги", выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте с 01.01.2011 из состава деятельности ОАО "РЖД" выведены пригородные пассажирские перевозки.

Приказом ОАО "РЖД" N 86 от 07.06.2010 упразднена Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурное подразделение Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

08.06.2010 на территории Самарской области создано открытое акционерное общество "Самарская пригородная пассажирская компания", учредителем которой являются ОАО "РЖД" и Правительство Самарской области.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.01.2008 N 16-П утвержден "Порядок представления из областного бюджета Ульяновской области в 2011 году субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом" (далее- Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка правом на получение субсидий обладают юридические лица, осуществляющие перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Ульяновской области.

Субсидирование перевозчика осуществляется в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете Ульяновской области на очередной финансовый год, по разделу 0408 "Транспорт" в соответствии с ведомственной структурой расходов на основании сводной бюджетной росписи расходов областного бюджета Ульяновской области, утвержденной в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 5 Порядка Министерство заключает с перевозчиком договор на организацию перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном транспорте, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров, а Министерство обязуется перечислять перевозчику субсидии.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 16.12.2009 N 06-257 утвержден тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Из материалов дела следует, что 22.12.2010 между Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области (заказчик) и ОАО "Самарская ППК" (исполнитель) заключен государственный контракт № 146 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области, предметом которого является организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области (пункт 1.1 контракта).

В соответствии условиями контракта заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области по регулируемым тарифам. Заказчик осуществляет предоставление из областного бюджета Ульяновской области в 2011 году субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом и возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик обязуется перечислить исполнителю в 2011 году компенсацию недополученных расходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, в сумме 17 073 900 руб.

В случае, если фактически расходы исполнителя, понесенные в процессе перевозки, оказались выше доведенных лимитов финансирования, Министерство оказывает всестороннее содействие исполнителю по приведению объемов финансирования в соответствие с фактическими расходами исполнителя, понесенными в процессе перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при наличии средств в областном бюджете Ульяновской области на 2011 год и в случае выделения средств из федерального бюджета (пункт 2.6 контракта).

Срок действия контракта установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 9.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали размеры движения пригородных поездов Ульяновской области на 2011 год (маршруты движения, расстояние всего маршрута, в том числе, расстояние по Ульяновской области, номера поезда, количество дней курсирования, вид тяги).

12.05.2011 по соглашению сторон государственный контракт расторгнут, последний день исполнения обязательств сторон - 14.05.2011.

Согласно платежным поручениям в счет компенсации недополученных доходов ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 6 435 000 руб.

Указывая, что ответчик в досудебном порядке не возместил в полном объеме расходы, связанные с пассажирскими перевозками железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, размер которых с учетом уточнения составил 65 332 679,56 руб.

Для проверки правильности произведенного истцом расчета убытков, по ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 31.03.2014 N 1011/17.1-3, 1012/18.1-3, 1013/17.1-3, 1014/18.1-3 по данным представленных документов операции, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным Государственным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010, в период с 01.01.2011 по 14.05.2011 отражены в бухгалтерском учете ОАО "Самарская ППК" в соответствии с правилами бухгалтерского учета и отчетности, закрепленными в учетной политике ОАО "Самарская ППК" на 2011 год (утв. приказом от 31.12.2010 N 31/12-01).

Однако в результате проведенного исследования экспертами установлено несоответствие данных первичных учетных документов (приходных кассовых ордеров) данным сводных учетных документов (карточки счета 50.02) и регистров бухгалтерского учета (журнала-ордера по счету 90).

По данным представленных документов финансовый результат (убыток) от оказания услуг по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным государственным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010, в период с 01.01.2011 по 14.05.2011, составляет: с учетом данных приходных кассовых ордеров - 71 228 793,36 руб.; с учетом данных карточек счета 50.2 - 71 244 898,41 руб.; с учетом данных журнала-ордера по счету 90 - 71 236 345,96 руб.

2. Вопрос об определении величины экономически обоснованного уровня тарифов
на перевозку пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом
по маршрутам, предусмотренным государственным контрактом на организацию
транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном
сообщении по территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010, в 2011 году не
решался по причине, указанной в исследовательской части заключения по данному
вопросу.

3. По данным представленных документов величина доходов ОАО "Самарская
пригородная пассажирская компания", полученных от перевозки пассажиров
пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам,
предусмотренным государственным контрактом на организацию транспортного
обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по
территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010, в период с 01.01.2011 по
14.05.2011 составляет: с учетом данных приходных кассовых ордеров - 9 625 945,93
руб.; с учетом данных карточек счета 50.2 - 9 609 840,88 руб.; с учетом данных журнала-
ордера по счету 90 - 9 618 393,33 руб.

4. Определить какова величина недополученных доходов ОАО "Самарская
пригородная пассажирская компания" от перевозки пассажиров железнодорожным
транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области за 2011 год
в связи с применением тарифа, установленного приказом Министерства экономики
Ульяновской области от 16.12.2009 N 06-257 "Об утверждении тарифов на перевозку
пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории
Ульяновской области", не представляется возможным по причине, указанной в
исследовательской части заключения по данному вопросу.

5. По данным представленных документов величина расходов ОАО "Самарская
пригородная пассажирская компания", связанных с осуществлением основной
деятельности по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным
транспортом по маршрутам, предусмотренным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области N 146 от 22.12.2010, в период с 01.01.2011 по 14.05.2011 составляет 80 854 739,29 руб.

С учетом выводов экспертов истец уточнил исковые требования.

В рамках рассматриваемого спора заявлен иск о возмещении убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно материалам дела истец начал осуществлять обслуживание населения Ульяновской области пригородным железнодорожным транспортом с 01.01.2011 по тарифу, установленному Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 16.12.2009 N 06-257, который соответствовал закону и не нарушал права ОАО "Самарская ППК", поскольку действующее законодательство предусматривало обязанность субъекта Российской Федерации компенсировать возникшие от их применения убытки, а тарифы для ОАО "Самарская ПКК" в период деятельности на территории Ульяновской области установлены быть не могли.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" истец, как хозяйствующий субъект, осуществляющий свою деятельность в сфере железнодорожных перевозок, является субъектом естественных монополий с момента получения лицензии от 24.12.2010 ППБ N 6305718.

В соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня относится к одному из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте в пригородном сообщении исключена из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня, в связи с чем право граждан на данную льготу в спорный период федеральным законодательством предусмотрено не было.

В то же время Закон N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Правовым основанием для принятия Министерством экономики Ульяновской области Приказа "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области" от 16.12.2009 N 06-257 явилось, в том числе, постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", пунктом 1 которого утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлялось право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Постановлением N 239 не предусматривалось установление тарифов для конкретного субъекта естественной монополии, наоборот, исходя из буквального содержания этого нормативного правового акта, тарифное регулирование предусматривалось в отношении стоимости услуг, безотносительно к их поставщикам.

Как следует из вводной части Постановления N 239, оно принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Пунктом 1 данного Указа установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Иных нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих установление тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, на момент принятия Министерством экономики Ульяновской области Приказа от 16.12.2009 N 06-257 не существовало.

На возможность установления тарифов, применительно к конкретному субъекту регулирования указано в пункте 7 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее -Положение N 643).

При этом в постановлении кассационной инстанции по настоящему делу указано, что основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

В Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950 и судом кассационной инстанции также указано, что Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643).

Из материалов дела следует, что в тексте приказа Министерства экономики Ульяновской области "Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожном транспорте в пригородном сообщении на территории Ульяновской области от 16.12.2009 N 06-257 не имеется ссылок на то, что этим приказом перевозчику утвержден экономически обоснованный тариф, при этом тариф был исчислен по материалам, представленным не истцом. Одновременно нормативными актами, действующими на территории Ульяновской области в спорный период, в части регулирования бюджетных правоотношений предусмотрено выделение субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Ульяновской области. С истцом был заключен государственный контракт от 22.12.2010 N 146 о возмещении таких потерь. Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что Ульяновская область исходила из возможности возникновения убытков вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному.

Предметом исковых требований является взыскание убытков в размере (с учетом уточнения) 65 332 679,56 руб., который определен истцом

Размер убытков истцом определен исходя из суммы расходов истца 81 386 072, 89 руб. за вычетом доходов в сумме 9 618 393, 33 руб. и частичным возмещением ответчиком расходов в сумме 6 435 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены первичные документы.

Размер расходов также подтвержден судебной экспертизой по делу, согласно которой величина расходов ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания", связанных с осуществлением основной деятельности по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области № 146 от 22.12.2010 в период с 01.01.2011 по 14.05.2011, составляет 80 854 739,29 руб., из них прямые расходы в сумме 79 630 845,62 руб., общехозяйственные расходы в сумме 1 262 712,30 руб., прочие расходы в сумме 61 181,37 руб.

При этом, при новом рассмотрении в экспертном заключении судом установлены
опечатки и арифметические ошибки, в результате которых, размер убытков арифметически был произведен неправильно, суд установил, что фактический размер убытков, согласно экспертному заключению, составляет 81 386 072,89 руб.

Выполняя указания суда кассационной инстанции об установлении размера экономически обоснованного тарифа, наличия или отсутствия у истца расходов, обусловленных установлением такого тарифа и понесенных им затрат исходя из их экономического обоснования, суд первой инстанции повторно исследовал представленные в материалы дела и пришел к правильному выводу о том, что сумма расходов истца 81 386 072,89 руб. являются расходами, связанными с осуществлением основной деятельности по перевозке пассажиров пригородным пассажирским железнодорожным транспортом по маршрутам, предусмотренным контрактом на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Ульяновской области № 146 от 22.12.2010, в период с 01.01.2011 по 14.05.2011.

Доказательства обратного, равно, что указанные расходы образовались от иной предпринимательской деятельности истца, ответчик, третьи лица на стороне ответчика суду не представили.

Проверяя экономически обоснованный размер затрат истца по оказанию услуг по
перевозке в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы истца в размере 81 386 072,89 руб. включают: прямые расходы 80 062 179,22 руб. (за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД", расходы, связанные с технологическим процессом неразрывности маршрутов, по использованию инфраструктуры; расходы, связанные с технологическим процессом неразрывности маршрутов, по аренде подвижного состава; аренда подвижного состава, оплата труда, отчисления на социальное страхование и обеспечение; бланки строгого учета, услуги инкассации, аренда билетопечатающих автоматов "Спектр-АПС", аренда контрольно - кассовых машин; техническое обслуживание и ремонт автоматов "Спектр -АПС"; техническое обслуживание контрольно-кассовых машин; транспортные расходы); общехозяйственные расходы 1 262 712,30 руб., прочие расходы 61 181,37 руб.

Ответчик, третьи лица на стороне ответчика общехозяйственные расходы
1 262 712,30 руб., прочие расходы 61 181,37 руб. не оспорили

В составе прямых расходов 80 062 179,22 руб. ответчик, третьи лица на стороне ответчика оспаривали только расходы истца, связанные с технологическим процессом неразрывности маршрутов, по аренде подвижного состава в сумме 17 501 522,86 руб. и по аренде подвижного состава в сумме 57 964 440,12 руб.

В подтверждение экономической обоснованности указанных расходов истец и третье лицо ОАО "РЖД" представили в материалы дела договоры аренды подвижного состава с экипажем на территории Ульяновской области N 50 от 03.04.2011, N 51 от 07.04.2011, N 76 от 03.04.2011, акты выполненных работ, телеграмму ОАО "РЖД" об установлении тарифа, расчеты тарифа, отчет формы "7у-отчетная", экспертное заключение НИЛ КИЦТР ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет" (заказчик муниципальное образование г. Самара).

Заключенные истцом и ОАО "РЖД" договоры аренды подвижного состава с экипажем включают в себя услуги по аренде подвижного состава; текущему ремонту подвижного состава; техническому обслуживанию подвижного состава; капитальному ремонту подвижного состава, управлению и эксплуатации подвижным составом.

Соответственно, арендная плата по договору включает в себя ставки по указанным составляющим: аренда подвижного состава; текущий ремонт подвижного состава; техническое обслуживание подвижного состава; капитальный ремонт подвижного состава; управление и эксплуатация подвижным составом.

Ставки на услуги инфраструктуры определяются на основе прейскуранта 10-02-16, утвержденного Приказом ФСТ от 28.10.2010 №-265-т/1. Раздел прейскуранта по пригородным перевозкам вступил в силу с 15.12.2010.

В соответствии с Прейскурантом 10-02-16 цена договоров по услугам инфраструктуры определяется по фактическому объему движения, по каждому поезду в зависимости от дальности следования, составности и количества рейсов в течение года.

В договорах с ОАО "Самарская ППК" применялся льготный исключительный тариф с коэффициентом 0,01 к 1 ставкам Прейскуранта 10-02-16, установленный Правительством РФ от 17.10.2011 №844.

В подтверждение размера ставки аренды представлена телеграмма ОАО "РЖД"» от 31.03.2011 № 6153.

Согласно пояснениям ОАО "РЖД" утвержденные телеграммой ОАО "РЖД" от 31.03.2011 № 6153 для использования в договорах между ОАО "РЖД" и ОАО "Самарская ППК" ставки рассчитаны на основании Методики определения стоимости услуг, оказываем пригородным пассажирским компаниям, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 20.10.2010 № 2174р.

В подтверждение в материалы дела представлены указанная Методика определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД", отчет формы "7у-отчетная" по основным показателям производственно-финансовой деятельности за январь - сентябрь 2010 (9 месяцев 2010), подробные расчеты стоимости услуг по аренде подвижного состава.

Согласно пояснениям ОАО "РЖД" в соответствии с указанной Методикой расчет выполняется по данным корпоративной статистической отчетности ОАО «РЖД» по основным показателям производственно-финансовой деятельности Куйбышевской железной дороги формы "7у-отчетная" за 9 месяцев 2010 года и по объемным показателям - ЦО-1, ЦО-5 за тот же период.

Методикой определено, что затраты, принимаемые к расчету ставок, включают в себя затраты дорог, а так же функциональных филиалов ОАО "РЖД" (Раздел 1 Методики). В приложениях к Методике приведен перечень статей затрат, которые учитываются при расчете всех пяти ставок для каждого вида тяги: аренда подвижного состава; текущий ремонт подвижного состава; техническое обслуживание подвижного состава; капитальный ремонт подвижного состава; управление и эксплуатация подвижным составом.

Статьи затрат даны в соответствии с Классификатором расходов Номенклатуры доходов и расходов, утвержденной приказом Минтранса РФ от 17.08.2007 № 124 "Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД".

Согласно пояснениям ОАО "РЖД" в управленческой отчетности "7у" расходы по статьям формируются с учетом общепроизводственных и общехозяйственных расходов в соответствии с приложением 2 к порядку: "Распределение расходов от обычных видов деятельности, прочих доходов и расходов по видам деятельности ОАО "РЖД". На уровне железной дороги затраты для расчета ставок берутся с учетом накладных расходов производственных подразделений (НДОП пригород и Дирекция тяги) и вспомогательно-административных подразделений (Управление железной дороги, Дорожный учебный центр, Автотранспортный комбинат).

Рассчитанные на основании данных управленческой отчетности Куйбышевской железной дороги ставки были направлены в Департамент экономики ОАО "РЖД"», проверены и утверждены телеграммой № 6153 от 31.03.2011. Подробные расчеты представлены в материалы дела.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение НИЛ КИЦТР ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет" (заказчик муниципальное образование г. Самара) по проведению экспертизы формирования ставок филиалом ОАО "РЖД" "Куйбышевская железная дорога" на предоставление в аренду подвижного состава пригородным пассажирским компаниям полигона дороги в Самарской области.

Согласно указанному заключению исследовались, в том числе, постатейные показатели затрат ОАО "РЖД" в 2010 году согласно отчетной форме "7у" ОАО РЖД за 9 месяцев 2010, проведен анализ затрат в разрезе пяти блоков: затраты по услугам по техническому обслуживанию подвижного состава; затраты по текущему ремонту подвижного состава; затраты на капитальный ремонт подвижного состава; затраты по услугам управления и эксплуатации подвижного состава (локомотивные бригады), затраты по работе электростанций и обслуживанию электросетей; затраты на подвижной состав. При этом сделан вывод, что ставки за 9 месяцев 2010 сформированы правильно, в соответствии с Методикой ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 20.10.2010 № 2174р.

Указанное ответчик, третьи лица на стороне ответчика относимыми доказательствами не оспорили, доказательства обратного не представили; не опровергли надлежащими доказательствами достоверность примененных сведений и расчетов, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявили.

Доказательства того, что какие-либо расходы истца не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.), ответчиком, третьими лица на стороне ответчика также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтвержден и документально экономически обоснован размер расходов истца по оказанию услуг по перевозке в спорный период.

При оценке возражений ответчика и третьих лиц о включении в состав расходов истца расходов, связанных с технологическим процессом неразрывности маршрутов, по аренде подвижного состава (то есть проезд за пределами Ульяновской области) в сумме 17 501 522,86 руб., суд первой инстанции учел, что в приложении № 1 к контракту стороны согласовали полную протяженность всего маршрута (с заездом на территорию соседних областей), выделив, в том числе, расстояние по Ульяновской области (например, Ульяновск - Сызрань, 89 км, расстояние по Ульяновской области - 18 км).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены соглашения со смежными с Ульяновской областью субъектами Российской Федерации: договор № И/ж на организацию транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Пензенской области от 28.12.2010; договоры об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Мордовия и предоставление субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием указанных услуг №01 -03 от 28.12.2010 и № 05-03 от 01.04.2011; соглашение № 28-13/1 о предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в 2011 году в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения от 21.01.2011 (по территории Самарской области), из которых следует, что маршруты и их конечные станции, заказанные по договору Ульяновской областью, иными субъектами Российской Федерации истцу не заказывались.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области № 06-257 от 16.12.2009 также был утвержден тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на всю протяженность заказанных Ульяновской областью маршрутов, в том числе на их окончание за пределами Ульяновской области, что объясняется технологической неразрывностью маршрутов и спецификой правового регулирования их тарификации.

Начальные и конечные станции маршрутов включены в заказанные Ульяновской областью маршруты и тарифицированы, исходя из технологической неразрывности маршрутов, обусловленной спецификой функционирования железнодорожного сообщения и действующим законодательством, в том числе Тарифным руководством №4 (книга 1 и книга 2 части 1, 2), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (последняя редакция от 28.11.2008г. с изменениями от 09.11.2012г.) (далее - Тарифное руководство №4).

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) в статье 2 тарифные руководства определил как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов.

Таким образом, применение Тарифного руководства при определении размера сборов и плат является обязательным.

В соответствии с Тарифным руководством N 4 применение установленных тарифов производится к поездо-участкам железных дорог. Для расчета объемов движения пригородных поездов и расчета вагоно-километровой работы маршруты следования разбиты по поездо-участкам. Границами поездо-участков являются станции.

Разделом "Общие положения" Тарифного руководства N 4 установлено, что оно состоит из трех книг и предназначено для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств -участников содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, пассажиров, грузов и грузобагажа. Оно содержит алфавитные списки железнодорожных раздельных и пассажирских остановочных пунктов с указанием проводимых на них коммерческих (грузовых и пассажирских) операций.

Согласно пояснениям "Общих положений" Тарифного руководства N 4 к Книге 1 "Тарифные расстояния между станциями участков железных дорог", в таблицах помещены поучастковые тарифные расстояния от каждого пункта до ближайших к ним узлов. В таблицах станции, другие раздельные и пассажирские остановочные пункты расположены последовательно в географическом порядке. Против каждого пункта проставляется его номер (код) по данным единой системы кодирования раздельных остановочных пунктов и сокращенные обозначения. Тарифные расстояния по участку в целом и между пунктами в пределах участка исчислены от и до осей основных зданий пунктов по продольному профилю кратчайшего между ними железнодорожного пути.

Каждый из заказанных Ульяновской областью по контракту маршрутов ограничен входящими в него поездо-участками. Технологическая неразрывность маршрутов связана с тем, что границами поездо-участков являются станции.

В соответствии с разделом "Указания по определению тарифных расстояний" Тарифного руководства N 4 порядок расчета тарифных расстояний определяется каждой железнодорожной администрацией самостоятельно.

Тарифные расстояния перевозки исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).

Обоснованность тарификации, исходя из технологической неразрывности маршрутов, обусловленной спецификой функционирования железнодорожного сообщения и действующим законодательством, в том числе Тарифным руководством №4, подтверждена выводами судебно-арбитражной практики (постановления АС Поволжского округа от 03.02.2015 № Ф06-1651/2013, ФАС Уральского округа от 24.10.2013 № Ф09-10090/13).

Суд также учел, что при исполнении контракта № 146 между сторонами каких-либо правовых неопределенностей не возникло. Контракт исполнялся в соответствии с условиями, согласованными между сторонами.

Довод ответчика об исключении из состава расходов суммы НДС, суд первой инстанции обоснованно отклонил. При этом суд учел, что согласно нормам Налогового кодекса РФ, действовавшего в рассматриваемый период, услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении, оказываемые на железнодорожном транспорте, освобождались от обложения налогом на добавленную стоимость (абз. 3 пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ). При этом, перевозчик не исчислял и не уплачивал в федеральный бюджет НДС по пригородным перевозкам. Суммы этого налога по материальным ресурсам, приобретаемым для оказания таких услуг, а также суммы НДС, предъявленные ему владельцем инфраструктуры, арендодателями подвижного состава, другими поставщиками и подрядчиками, из бюджета не возмещались и включались в расходы по перевозкам (пункт 2 статьи 170 НК РФ). В результате стоимость перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении увеличивалась на суммы НДС, предъявленные перевозчику продавцами товаров (работ, услуг). Указанное также подтверждено судебной экспертизой по делу.

Согласно расчету истца, экспертному заключению по делу размер доходов истца, с учетом данных журнала-ордера по счету 90, составил 9 618 393,33 руб.

При этом истец дополнительно пояснил, что расхождение между данными по приходно-кассовым ордерам, по карточке счета 50.2 и по журналу-ордеру по счету 90 на сумму 7552, 60 руб. образовалась из-за искажений при передаче данных при опосредованном удаленном заполнении ОАО "Самарская ПКК" бланков приходно-кассовых ордеров.

Данные о выручке в программе "1С Предприятие" не были проверены по счетам 50.2 и журналу ордеру 90 и исправлены с фактически поступившей выручкой, отраженной в приходных кассовых ордерах, которые подтверждены первичными учетными документами. Исходя из изложенного. достоверными являются сведения о выручке от продажи пассажирских билетов по установленному тарифу по данным приходных кассовых ордеров, как неоднократно проверенные и подтвержденные учетными документами, относящимися к доходам от перевозки пассажиров пригородным пассажирским транспортом, по маршрутам, предусмотренным государственным контрактом N 146 от 22.12.2010.

Довод ответчика, третьих лиц на стороне ответчика о наличии у истца дохода в сумме 12 889 426,40 руб., бесспорными и неоспоримыми доказательствами не подтвержден.

Указанную сумму ответчик определил на основании отчетов истца о недополученных доходах, связанных с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, которые истец сдавал ответчику по форме согласно Приложению № 3 к контракту

Суд правильно указал, что сами по себе сведения (цифры) в отчетах в отсутствие соответствующих первичных учетных и отчетных бухгалтерских документов, нельзя признать точными и достоверными, тем более, учитывая пояснения истца, что такие сведения носили прогнозируемый характер.

Первичные учетные и отчетные бухгалтерские документы исследовались экспертам при проведении судебной экспертизы, выводы изложены в экспертном заключении.

Ответчик, третьи лица выводы эксперта не оспорили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер убытков 65 332 679,56 руб. истцом правомерно определен исходя из суммы расходов истца 81 386 072, 89 руб. за вычетом доходов в сумме
9 618 393, 33 руб. и частичным возмещением ответчиком расходов в сумме 6 435 000 руб.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены за счет средств казны Ульяновской области.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 203 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 249 888 руб., отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые сделаны с учетом указаний суда кассационной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2016 по делу № А72-1129/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Ульяновской области, Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина