Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 о прекращении производства по делу №А55-10176/2015 (судья Медведев А.А.), возбужденному по заявлению Министерства строительства Самарской области, г.Самара, к Счетной палате Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, об оспаривании представления,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Министерства строительства Самарской области ФИО1 (доверенность от 31.07.2015 № 3-49/93),

представитель Счетной палаты Самарской области ФИО2 (доверенность от 20.04.2015 № 1 Б),

представитель ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» ФИО3 (доверенность от 01.09.2015 № 050-Д),

представитель ООО «ДОНСТРОЙ» не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта первого представления Счетной палаты Самаркой области от 14.01.2015.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» (далее - ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс») и общество с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙ» (далее – ООО «ДОНСТРОЙ»).

Определением от 09.09.2015 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу №А55-10176/2015, возбужденному на основании указанного заявления, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просило отменить указанное определение и направить дело в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Счетная палата Самаркой области в отзыве просила оставить обжалованное определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «ДОНСТРОЙ», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Счетной палаты Самаркой области апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» поддержала апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области.

Проверив определение суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2012-2013 годах на реализацию отдельных мероприятий областных целевых программ «Стимулирование жилищного строительства Самарской области» на 2011-2015 годы и «Оказание государственной поддержки гражданам- участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» на 2013-2016 годы» Счетная палата Самарской области направила вице- губернатору - министру строительства Самарской области представление от 14.01.2015 № 02.03/04, пунктом первым которого предложено обеспечить принятие мер по взысканию неправомерно выплаченных подрядчикам (застройщикам) бюджетных средств в общей сумме 3714,1 тыс. руб. и возврату их в областной бюджет, в том числе: ООО «ВолгоИнженирингСпецТранс» - в сумме 3604,1 тыс. руб. по государственному контракту от 14.12.2011 № 380; ООО «ДОНСТРОЙ» - в сумме 110,0 тыс. руб. по договору от 18.12.2013 № 1970.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В правоприменительной практике под ненормативным правовым актом понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений (т.е. влекущее юридические последствия).

Пунктом 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В пункте 3 статьи 270.2 БК РФ указано, что под предписанием понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Самарской области от 30.09.2011 №86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области» (далее - Закон №86-ГД) Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти Самарской области и государственные органы Самарской области, орган управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований в Самарской области, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области, муниципальному образованию в Самарской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона №86-ГД представление Счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и недостатки, выявленные в результате проведения контрольного мероприятия, конкретные основания вынесения представления с указанием нормативного правового акта, положения которого были нарушены, указания по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области или возмещению причиненного вреда, указание на должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях и привлекаемых к ответственности, срок исполнения требования об устранении нарушения и недостатков, а также меры, направленные на пресечение и предупреждение нарушений.

Частью 4 статьи 17 Закона №86-ГД предусмотрено, что в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами Счетной палаты контрольных мероприятий Счетная палата направляет в органы государственной власти Самарской области и государственные органы Самарской области, орган управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований в Самарской области, проверяемые организации и их должностным лицам предписание.

В части 8 статьи 17 Закона №86-ГД указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок представления или предписания Счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Самарской области.

В оспариваемом по настоящему делу пункте первом представления лишь предложено обеспечить принятие мер по взысканию денежных средств с ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» и ООО «ДОНСТРОЙ».

Законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Самарской области не установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок подобных представлений.

В силу пункта 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение именно предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектора Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое представление не влечет негативных последствий для Министерства строительства Самарской области и иным образом не нарушает его права и законные интересы.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 по делу №А55-21063/2014 отмечено, что в БК РФ арбитражный суд не указан в качестве суда, уполномоченного рассматривать споры, вытекающие из бюджетных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы, приведенные Министерством строительства Самарской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2015 года о прекращении производства по делу №А55-10176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин