Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 по делу № А65-24181/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 260 338 руб. 18 коп. долга, 682 599 руб. 20 коп. неустойки за период по 31 сентября 2021 года с последующим начисление неустойки до момента фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" о взыскании 8 260 338 руб. 18 коп. долга, 682 599 руб. 20 коп. неустойки за период по 31 сентября 2021 года с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" взыскано 8 260 338 руб. 18 коп. долга, 682 599 руб. 20 коп. неустойки, 67 715 руб. расходов по оплате госпошлины. Начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 8 260 338 руб. 18 коп., начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 826 033 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" (ответчик, заказчик) заключен договор №УК-76 на оказание транспортных услуг от 01.01.2020, по условиям которого исполнитель обязуется на основании письменных заявок заказчика оказывать последнему услуги спецтехники, а также услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата услуг по договору производится путем внесения авансового платежа. Авансовая сумма в размере 100 % от месячного планируемого объема заказа услуг перечисляется заказчиком на расчетный расчет исполнителя платежным поручением в срок до 25 числа предшествующего месяца оказания услуг. По окончании расчетного месяца исполнитель предъявляет заказчику универсальный передаточный документ в течение 5 дней, следующих за последним днем отчетного месяца. Заказчик перечисляет исполнителю платежным поручением задолженность за полученные услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.8 договора стороны допускают в отношениях между собой выставление и получение счет-фактур, актов (в том числе исправленных, корректировочных) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, усиленной квалификационной электронной подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, с использованием системы электронного документооборота организации, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. Все документы, переданные и полученные сторонами в электронном виде, в том числе: счета - фактуры, счета, акты выполненных работ, актов УПД, УКД, сверки взаиморасчетов, письма, уведомления, извещения и др. преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной квалифицированной ЭЦП уполномоченными лицами Исполнителя и Заказчика, имеют юридическую силу для обеих сторон, являются аналогом бумажного носителя и могут использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

В подтверждение выполненных истцом ответчику транспортных услуг на сумму 9 231 393 руб. 01 коп. в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг): №603/233 от 28 февраля 2021 года, №603/245 от 28 февраля 2021 года, №603/288 от 28 февраля 2021 года, №610/377 от 28 февраля 2021 года, №610/439 от 28 февраля 2021 года, №610/604 от 28 февраля 2021 года, №602/525 от 31 марта 2021 года, №602/525 от 31 марта 2021 года, №602/529 от 31 марта 2021 года, №602/592 от 31 марта 2021 года, №602/648 от 31 марта 2021 года, №603/381 от 31 марта 2021 года, №603/398 от 31 марта 2021 года, №603/420 от 31 марта 2021 года, №604/505 от 31 марта 2021 года, №604/510 от 31 марта 2021 года, №604/558 от 31 марта 2021 года, №604/568 от 31 марта 2021 года, №609/325 от 31 марта 2021 года, №609/403 от 31 марта 2021 года, №610/895 от 31 марта 2021 года, №610/954 от 31 марта 2021 года, №610/1000 от 31 марта 2021 года, №610/1001 от 31 марта 2021 года, №604/668 от 30 апреля 2021 года, №604/752 от 30 апреля 2021 года, №604/805 от 30 апреля 2021 года, №610/1269 от 30 апреля 2021 года, №610/1280 от 30 апреля 2021 года, №610/1294 от 30 апреля 2021 года, №610/1319 от 30 апреля 2021 года, №610/1356 от 30 апреля 2021 года, №610/1595 от 31 мая 2021 года, №610/1691 от 31 мая 2021 года, №610/1789 от 30 апреля 2021 года, №610/1935 от 30 июня 2021 года, №610/2112 от 30 июня 2021 года, №610/2173 от 30 июня 2021 года, подписанные сторонами электронной подписью без разногласий.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично в сумме 971 054 руб. 83 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 8 260 338 руб. 18 коп.

Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, акты подписаны сторонами без возражений, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга в размере 8 260 338 руб. 18 коп.

Кроме того, за просрочку оплаты услуг истцом начислена ответчику неустойка в размере 682 599 руб. 20 коп. за период с 19.04.2021 по 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.9 договора с учетом протокола разногласий от 18.01.2021 в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, оказываемых исполнителем по договору, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки платежей, подлежащих оплате заказчиком исполнителю за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости суммы просроченного платежа.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей по существу не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования в части неустойки правомерно и обоснованно удовлетворены в размере 682 599 руб. 20 коп.

Требование о начислении неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 8 260 338 руб. 18 коп., начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 826 033 руб. 81 коп. по день фактической оплаты суммы задолженности удовлетворено судом со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Довод жалобы о непредставлении истцом заявки и внесенной предоплаты не опровергает сам факт оказания услуг, которые получены ответчиком без возражений.

Ссылка ответчика на не указание судом предельного размера неустойки по пункту 5.9 договора, согласованного сторонами в протоколе разногласий, подлежит отклонению, поскольку судом в судебном акте указан предельный размер неустойки в размере 826 033 руб. 81 коп.

Наличие каких-либо трудностей в толковании судебного акта не лишает ответчика и (или) судебного пристава обратиться в суд с его разъяснением в порядке 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 по делу № А65-24181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов