Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 – ФИО3, доверенность от 03.09.2013 г. № 59,

судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 – ФИО3, доверенность от 03.09.2013 г. № 61,

судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5 – ФИО3, доверенность от 03.09.2013 г. № 60,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – ФИО6, доверенность от 28.12.2012 г. № 63/06/15276-АГ,

от третьих лиц:

открытого акционерного общества «Энерготехмаш» - не явился, извещен,

отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную общества с ограниченной ответственностью «ВМК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 г. по делу № А55-8843/2013 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская металлургическая компания», Самарская область, г. Жигулевск,

к судебному приставу-исполнителю по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Жигулевск,

судебному приставу-исполнителю по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4, Самарская область, г. Жигулевск,

судебному приставу-исполнителю по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5, Самарская область, г. Жигулевск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Энерготехмаш», Самарская область, г. Жигулевск,

отдел судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская металлургическая компания» (далее – заявитель, ООО «ВМК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5 (далее – судебные приставы), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП России по Самарской области), с учетом принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о признании незаконных действий судебных приставов при исполнении исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 г. по делу № А55-1582/2010, выразившихся в обеспечении возможности проникновения сотрудников ООО ЧОО «Альт-Самара 1», не указанных в исполнительном листе, на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 40.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Самарской области находится на рассмотрении дело № А55-1582/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Энерготехмаш».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 г. по делу № А55-1582/2010 ОАО «Энерготехмаш» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом исполнение обязанностей конкурсного управляющего данного открытого акционерного общества было возложено на исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО7 с указанием на то, что судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Энерготехмаш» будет назначено после рассмотрения заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.01.2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 г. по делу № А55-1582/2010 в удовлетворении заявлений ООО «ФинансЭксперт» и ООО «ПромоГруппИнтернэшнл» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Энерготехмаш» от 19.01.2012 г. было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 г. по делу № А55-1582/2010 в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Энерготехмаш» на исполняющего обязанности внешнего управляющего данного открытого акционерного общества ФИО7 и указания о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Энерготехмаш» после рассмотрения заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.01.2012 г. отменено. В указанной части принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Энерготехмаш» ФИО8

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 г. по делу № А55-1582/2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04. 2012 г. по делу № А55-1582/2010 об отказе в признании недействительными решения собрания кредиторов от 19.01.2012 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06. 2012 г. по делу № А55-1582/2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. по делу № А55-1582/2010 в части отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 г. и утверждения конкурсным управляющим ОАО «Энерготехмаш» ФИО8 отменено, при этом арбитражным судом было оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03. 2012 г., в том числе, в части назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 г. по делу № А55-1582/2010 конкурсным управляющим ОАО «Энерготехмаш» утвержден ФИО8

В рамках дела № А55-1582/2010 конкурсный управляющий ОАО «Энерготехмаш» ФИО8 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обеспечения беспрепятственного доступа в любое время конкурсному управляющему ОАО «Энерготехмаш» ФИО8, его доверенным лицам, а также членам инвентаризационной комиссии и привлеченному оценщику к имуществу должника - ОАО «Энерготехмаш», находящемуся по адресу: <...>, а также в виде запрета руководителям и сотрудникам ООО «ЧОП» Багира» и ООО «ВМК» чинить любые препятствия конкурсному управляющему ОАО «Энерготехмаш» ФИО8, его доверенным лицам, а также членам инвентаризационной комиссии и привлеченному оценщику при проведении инвентаризации и оценки имущества должника - ОАО «Энерготехмаш», находящегося по адресу: <...>.

В соответствии со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 г. по делу № А55-1582/2010 приняты с следующие обеспечительные меры:

- обеспечить беспрепятственный доступ конкурсному управляющему ОАО «Энерготехмаш» ФИО8, его доверенным лицам на основании выданных конкурсным управляющим ОАО «Энерготехмаш» ФИО8 доверенностей на проведение конкретных мероприятий, членам инвентаризационной комиссии, назначенным в соответствии с приказом от 08.10.2012 г. № 4 о проведении инвентаризации, привлеченному оценщику ФИО9 в соответствии с договором № 26/2012-О на оказание услуг по оценке имущества должника - ОАО «Энерготехмаш», находящемуся по адресу: <...>;

-запретить руководителям и сотрудникам охранной организации, осуществляющей охрану объекта, находящегося по адресу: <...>, чинить препятствия конкурсному управляющему ОАО «Энерготехмаш» ФИО8, его доверенным лицам на основании выданных конкурсным управляющим ОАО «Энерготехмаш»- ФИО8 доверенностей, членам инвентаризационной комиссии, назначенным в соответствии с приказом от 08.10.2012 г. № 4 о проведении инвентаризации», привлеченному оценщику ФИО9 в соответствии с договором № 26/2012-о на оказание услуг по оценке при проведении инвентаризации и оценке имущества должника - ОАО «Энерготехмаш», находящегося по адресу: <...>» (л.д. 8-10).

16.11.2012 г. выдан исполнительный лист серии АС № 005268565 (л.д. 133-136) на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 г. по делу № А55-1582/2010.

23.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № 42149/12/09/63 по исполнению указанного исполнительного документа (л.д. 132).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлена в адрес руководителя УФССП России по Самарской области заявка от 18.04.2013 г. № 2703 на привлечение судебных приставов ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий (л.д. 77),

Исполняющим обязанности начальника ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области также направлена докладная записка от 18.04.2013 г., в которой содержалась просьба о привлечении 18.04.2013 г. группы быстрого реагирования УФССП России по Самарской области в количестве десяти человек для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по адресу: <...> (л.д. 78).

Во исполнение указанной заявки и докладной записки руководителем УФССП России по Самарской области в целях обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя были выделены шесть судебных приставов ОУПДС УФССП России по Самарской области, в том числе: ФИО4, Басс Д.Е., ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО12, что подтверждается отчетом от 19.04.2013 г. об участии судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительных действиях (л.д. 76).

18.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 были осуществлены исполнительные действия по исполнению названного исполнительного листа от 16.11.2012 г на территории должника - ОАО «Энерготехмаш» по адресу: <...>, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт от 18.04.2013 г. и вещественные доказательства - CD-диски.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО10 в точном соответствии с требованиями исполнительного листа и статей 35 и 60 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в присутствии понятых, представителя ОАО «Энерготехмаш» - конкурсного управляющего - ФИО8

При этом данный Акт от 18.04.2013 г. о совершения исполнительных действий содержит запись о том, что при совершении судебным приставом-исполнителем ФИО10 исполнительных действий на территории должника - ОАО «Энерготехмаш» по адресу: <...> от лиц и представителей лиц, участвующих в данном процессе, в том числе, от директора Управляющей компании ООО «ВМК» - ООО «ЦСБ» ФИО13, от представителя ООО «ВМК» ФИО1 и начальника охраны ФИО14 каких-либо замечаний не поступило.

По мнению заявителя, судебные приставы ОУПДС ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области - ФИО2, ФИО4, ФИО5 своими действиями допустили нарушение требований статей 11 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», поскольку обеспечили возможность «проникновения» сотрудников ООО ЧОО «Альт-Самара 1», не указанных в исполнительном листе, на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 40.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на осуществление соответствующих исполнительных действий, в том числе предусмотренных ст. 64 данного нормативного правового акта, предоставлено только судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, в данном случае судебному приставу-исполнителю ФИО10 по исполнительному производству № 42149/12/09/63.

Следовательно, судебные приставы ОУПДС УФССП России по Самарской области - ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в силу Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделены правом в рамках исполнительного производства № 42149/12/09/63 осуществлять в отношении должника - ОАО «Энерготехмаш» какие-либо исполнительные действия, что последними и не было сделано.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что судебные приставы ОУПДС УФССП России по Самарской области - ФИО2, ФИО4 и ФИО5 не являются судебными приставами-исполнителями в том понятии, как это регламентировано ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Основной круг прав и обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов определен законодателем в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «ВМК» о том, что судебные приставы совершили незаконные действия по обеспечению возможности «проникновения» сотрудников ООО ЧОО «Альт-Самара 1», не указанных в исполнительном листе, на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 40», поскольку не соответствует имеющимся в данном деле доказательствам.

Действительно, судом первой инстанции установлен факт нахождения соответствующих сотрудников ООО ЧОО «Альт-Самара 1» в пределах двух-трех метрах от металлических ворот у въезда на данную территорию указанного открытого акционерного общества с внутренней стороны.

Вместе с тем сотрудники ООО ЧОО «Альт-Самара 1» прибыли на территорию ОАО «Энерготехмаш» не с судебным приставом-исполнителем ФИО10 и не с судебными приставами ФИО2, ФИО4 и ФИО5 и не принимали участие при осуществлении исполнительных действий.

Кроме того, из пояснений представителя конкурсного управляющего ОАО «Энерготехмаш» следует, что сотрудники ООО ЧОО «Альт-Самара 1» находились на территории ОАО «Энерготехмаш» по инициативе самого конкурсного управляющего.

При этом ООО «ВМК» не представило в обоснование заявленных требований каких-либо надлежащих доказательств, прямо опровергающих доводы ответчиков и представителя конкурсного управляющего ОАО «Энерготехмаш».

Более того, в ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО «ВМК».

В то же время в соответствии со ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ООО «ВМК» в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 г. по делу № А55-8843/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Марчик

Судьи В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева