Гражданский кодекс часть 1

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2013г.;

от ответчика ЗАО «Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса «ВНИИ НТ» - ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 по делу № А55-24235/2012, принятое судьей Бунеевым Д.М. по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса «ВНИИ НТ» о взыскании судебных расходов по иску закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента» (ОГРН <***>), г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса «ВНИИ НТ» (ОГРН <***>), г. Самара, о взыскании 66 298 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса «ВНИИ НТ» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 по делу № А55-24235/2012 с ЗАО "Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента" в пользу ЗАО "Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса" взысканы расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента» апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО «Научно-исследовательский институт разработки и освоения новых технологий топливно-энергетического комплекса «ВНИИ НТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66 298 руб. 60 коп. арендной платы за имущество по договору аренды № 12 от 01.11.2011.

Определением от 23.10.2012 исковое заявление Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента" ЗАО "ВНИИТнефть" было оставлено без рассмотрения

30.04.2013 Закрытое акционерное общество «ВНИИТ НТ» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявление о взыскание судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд должен исходить из пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассматривая заявление истца, суд первой инстанции обоснованно оценил представленные ответчиком документы и принял во внимание объем выполненной представителем работы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги и счел разумным возмещение истцом расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 25 000 рублей.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку основаны на доказательствах, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и истец не обосновал невозможность (уважительность причин) их не предоставления в суд первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционный инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для приобщения данных доказательств к материалам дела, документы подлежат возвращению заявителю жалобы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 по делу № А55-24235/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 по делу № А55-24235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации труб нефтяного сортамента» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев