Гражданский кодекс часть 1

представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – до перерыва - ФИО1 (доверенность от 26 декабря 2013 года № 359), после перерыва – ФИО2 (доверенность от 26 декабря 2013 года № 358),

представителя Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Социально-оздоровительный центр «Преодоление» - до перерыва - ФИО3 (удостоверение), после перерыва – ФИО4 (доверенность от 21 ноября 2014 года),

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 ноября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года по делу № А55-14839/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Социально-оздоровительный центр «Преодоление», Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действия по аннулированию сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:640, общей площадью 8882 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, бульвар Буденного, 15; обязании восстановить в ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101170:640, общей площадью 8882 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, бульвар Буденного, 15 (т. 1 л.д. 4-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Социально-оздоровительный центр «Преодоление» (далее - третье лицо, учреждение) (т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 по делу № А55-14839/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по аннулированию сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:640, общей площадью 8882 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, бульвар Буденного, 15.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановить в ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101170:640, общей площадью 8882 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, бульвар Буденного, 15 (т. 1 л.д.112-118).

В апелляционной жалобе кадастровая палата просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.2-7, 26-27).

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя кадастровой палаты, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица отклонил апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.11.2014 до 12 час. 25 мин. 24.11.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее и в выступлении представителей Министерства, а также третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области «О принятии имущества, находящегося в собственности городского округа Тольятти Самарской области, в собственность Самарской области» от 28.02.2008 № 97, приказа Министерства от 20.04.2012 № 1142, акта приема - передачи от 21.03.2008 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, бульвар Буденного, 15, перешел в собственность Самарской области.

Данный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке, категория земель населенных пунктов, общей площадью 8882 кв.м.

26.07.2010 по заявлению государственного бюджетного учреждения Самарской области «Социально-оздоровительный центр «Преодоление» земельный участок, категория земель населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации зданий, общей площадью 8882 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, бульвар Буденного, 15, прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:09:0101170:640.

27.12.2012 зарегистрировано право собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101170:640, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АК№ 091610.

На основании распоряжения Правительства Самарской области от 31.05.2013 № 359-р земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование государственному бюджетному учреждению Самарской области «Социально-оздоровительный центр «Преодоление».

28.05.2014 государственное бюджетное учреждение Самарской области «Социально-оздоровительный центр «Преодоление» обратилось в Министерство, предоставив письмом вх. № 47333 (т.1 л.д.12-14) информацию о том, что сведения о земельном участке 63:09:0101170:640 аннулированы в ГКН 03.08.2012, при этом учреждение обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области за восстановлением кадастрового номера вышеуказанного земельного участка, однако письмом от 11.04.2014 № 10589 ему было отказано (т.1 л.д.20).

Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с ранее действующей редакцией пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как указано в отказе, в связи с отсутствием на момент 30.07.2012 государственной регистрацией права в отношении данного участка, сведения о нем были аннулированы в ГКН 03.08.2012 и оснований для восстановления таких сведений не имеется.

При этом, как указано в отказе, орган кадастрового учета восстановит аннулированные сведения в отношении земельного участка, если суд обяжет его совершить данные действия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Министерство несогласно с действиями Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по аннулированию сведений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101170:640, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права Министерства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, в том числе занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают, в том числе из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) установлен достаточно четкий механизм разграничения имущества между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в связи с разграничением полномочий между различными уровнями публичной власти.

На основании части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъекта РФ (Самарской области), подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации, кроме того установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

На основании приказа Министерства «О принятии имущества, находящегося в собственности городского округа Тольятти Самарской области, в собственность Самарской области» от 28.02.2008 № 97, приказа министерства от 20.04.2012 № 1142, акта приема - передачи от 21.03.2008 объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, перешло в собственность Самарской области.

Пунктом 4 приказа Министерства «О принятии имущества, находящегося в собственности городского округа Тольятти Самарской области, в собственность Самарской области» от 28.02.2008 № 97 установлено, что право собственности Самарской области в отношении имущества возникает с даты утверждения передаточного акта, который был утвержден 21.03.2008.

В связи с изложенным, учитывая, что решения о принятии имущества являются основаниями возникновения права собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ, и право собственности возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями, то объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> земельный участок, на котором он расположен, являются собственностью Самарской областью с 21.03.2008 в силу прямого указания закона в независимости от государственной регистрации.
Кроме того, как указано в пункте 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ф3, от 08.12.2011 № 423-Ф3) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 25.12.2013 по делу № А08-2104/2013.

Таким образом, действия кадастровой палаты по аннулированию сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:640 не только не соответствуют нормам законодательства, нарушают права Министерства, как лица уполномоченного собственником на распоряжение имуществом Самарской области.

Кадастровая палата необоснованно земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101170:640 при его постановке на учет присвоила статус «временный». На данном земельном участке располагался объект недвижимости.

Данному земельному участку с момента постановки должен быть присвоен статус «учтенный» в силу прямого указания в законе.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые действия кадастровой палаты не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кадастровая палата не представила доказательств о законности действий по аннулированию сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:640.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года по делу №А55-14839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.М. Рогалева

ФИО5