Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарский Торговый Дом»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 г. по делу № А55-8946/2013 (судья Морозов Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-риэлторская компания «Твой Дом» в лице конкурсного управляющего Рычкова А. М., г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют», г. Самара,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания», г. Екатеринбург,

закрытое акционерное общество «Самарский Торговый Дом», г. Самара,

закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Северсталь-Инвест», г. Череповец,

ФИО8, Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица,

ФИО9, Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица,

ФИО10, Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-риэлторская компания «Твой Дом» (далее – заявитель, ООО «СРК «Твой Дом» в лице конкурсного управляющего Рычкова А. М. обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Самарской области), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконными действий по:

- государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости без номера от 20.12.2012 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-риэлторская компания «Твой Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют», дата регистрации 29.03.2013 г., номер регистрации 63-63-14/500/2013-655;

- государственной регистрации права собственности на квартиру № 1, кадастровый номер 63:14:0902033:324, расположенную по адресу: <...>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 36,2 кв.м., дата регистрации 29.03.2013 г., номер регистрации 63-63-14/500/2013-656;

- государственной регистрации права собственности на квартиру № 2, кадастровый номер 63:14:0902033:321, расположенную по адресу: <...>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 54,8 кв.м., дата регистрации 29.03.2013 г., номер регистрации 63-63-14/500/2013-657;

- государственной регистрации права собственности на квартиру № 5, кадастровый номер 63:14:0902033:329, расположенную по адресу: <...>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 34,6 кв.м., дата регистрации 29.03.2013 г., номер регистрации 63-63-14/500/2013-659;

- государственной регистрации права собственности на квартиру № 6, кадастровый номер 63:14:0902033:311, расположенную по адресу: <...>, назначение объекта: жилое,
площадь объекта: 36,3 кв.м., дата регистрации 29.03.2013 г., номер регистрации 63-63-14/500/2013-660;

- государственной регистрации права собственности на квартиру № 10, кадастровый номер 63:14:0902033:327, расположенную по адресу: <...>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 50,8 кв.м., дата регистрации 29.03.2013 г., номер регистрации 63-63-14/500/2013-661;

- государственной регистрации права собственности на квартиру № 16, кадастровый номер 63:14:0902033:316, расположенную по адресу: <...>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 45,5 кв.м., дата регистрации 29.03.2013 г., номер регистрации 63-63-14/500/2013-662;

- государственной регистрации права собственности на квартиру № 17, кадастровый номер 63:14:0902033:317, расположенную по адресу: <...>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 54,6 кв.м., дата регистрации 29.03.2013 г., номер регистрации 63-63-14/500/2013-663;

- государственной регистрации права собственности на квартиру № 19, кадастровый номер 63:14:0902033:323, расположенную по адресу: <...>, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 36,3 кв.м., дата регистрации 29.03.2013 г., номер регистрации 63-63-14/500/2013-664.

Заявитель также просил обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем погашения (аннулирования) записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - закрытое акционерное общество «Самарский Торговый Дом» (далее – ЗАО «Самарский Торговый Дом») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно доверенности от 24.06.2011 г., выданной ООО «СРК «Твой Дом» Фельдбиту Д.Б., удостоверенной нотариусом ФИО11, зарегистрированной в реестре № 22Д-6966, в соответствии с которым ФИО12 подписал договор купли-продажи от 20.12.2012 г. вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, а также акту приема-передачи от 27.02.2013 г. к данному договору, который был подписан после признания ООО «СРК «Твой Дом» (продавец) несостоятельным (банкротом).

Считает, что оспариваемые действия ответчика не соответствуют требованиям статей 13, 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Податель жалобы также не согласен с выводом суда о том, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также с тем, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «СРК «Твой Дом» и третье лицо - ИФНС России по Промышленному району г. Самары просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Самарской области и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют» (далее – ООО «Группа компаний Абсолют»), считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ЗАО «Самарский Торговый Дом», ИФНС России по Промышленному району г. Самары, конкурсный управляющий ООО «СРК «Твой Дом» в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители Управления Росреестра по Самарской области и ООО «Группа компаний Абсолют» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 27.11.2013 г. объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 14 часов 05 минут 04.12.2013 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012 г. между ООО «СРК «Твой Дом» (продавец), в лице коммерческого директора ФИО12 (действующего на основании выданной директором ФИО13 доверенности от 24.06.2011 г., удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО11 по реестру № 22Д-6966), и ООО «Группа компаний Абсолют» (покупатель), в лице генерального директора ФИО14 (действующего на основании Устава), был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно акту приема-передачи от 27.02.2013 г. ООО «СРК «Твой Дом» в лице представителя Фельдблита Д.Б., действующего на основании доверенности от 24.06.2011 г., передало ООО «Группа компаний Абсолют» объекты недвижимого имущества – квартиры №№ 1, 5, 6, 2, 10, 16, 17, 19, расположенные по адресу: <...> (л.д. 32).

18.03.2013 г. ООО «СРК «Твой Дом» в лице представителя Фельдблита Д.Б., действующего на основании доверенности от 24.06.2011 г., обратилось в Большеглушицкий отдел Управления Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от 20.12.2012 г., перехода права и права собственности на основании названного договора на указанные квартиры.

Вместе с заявлениями на государственную регистрацию были представлены, в том числе: договор купли-продажи от 20.12.2012 г., акт приема-передачи от 27.02.2013 г., протокол общего собрания участников ООО «СРК «Твой Дом» от 19.12.2012 г., выписка из ЕГРЮЛ.

29.03.2013 г. по результатам правовой экспертизы, проведенной в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, ответчиком в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации договора купли-продажи (№ 63-63-14/500/2013-655), перехода права и права собственности на вышеуказанные квартиры на основании договора купли-продажи от 20.12.2012 г

Вместе с тем решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 г. по делу № А55-31956/2013 ООО «СРК «Твой Дом» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

07.03.2013 г. конкурсным управляющим в Управлении Росреестра по Самарской области были запрошены сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющие) у него объекты у него объекты недвижимого имущества. К заявлению была приложена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 г. по делу № А55-31956/2013.

Конкурсный управляющий письмом от 21.03.2013 г. уведомил Управление Росреестра по Самарской области (вх. № 11-3537 от 27.03.2013 г.) о состоявшемся решении Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 г. по делу № А55-31956/2013, а в случае поступления для регистрации сделок с объектами недвижимого имущества, принадлежащими ООО «СРК «Твой Дом», заключенными не конкурсным управляющим должника и совершенными не в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», просил приостановить государственную регистрацию в соответствии со ст. 19 Закона о регистрации. Управление Росрестра по Самарской области письмом от 29.03.2013 г. № 11-3537-1 сообщило конкурсному управляющему о том, что информация, изложенная в уведомлении по вх. № 11-3537 от 27.03.2013 г. принята к сведению и будет учтена в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 15.04.2013 г. в отношении ООО «СРК «Твой Дом» прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Считая действия Управления Росрестра по Самарской области не соответствующими требованиям статей 110, 139, 126, 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушающими права и законные интересы, конкурсный управляющий ООО «СРК «Твой Дом» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи был подписан 20.12.2012 г., когда ООО «СРК «Твой Дом» не находилось в процедуре банкротства, в то время как акт приема-передачи был подписан (27.02.2013 г.), обращение состоялось (18.03.2013 г.) и государственная регистрации была осуществлена (29.03.2013 г.) после принятия решения о признании ООО «СРК «Твой Дом» несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя жалобы о том, что коммерческий директор ООО «СРК «Твой Дом» ФИО12 не имел полномочий на заключение оспариваемого договора, поскольку в доверенности от 24.06.2011 г. на это не указано, и данный факт подлежал установлению в ходе проведенной ответчиком правовой экспертизы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу следующего.

Как следует из представленного на государственную регистрацию протокола общего собрания участников общества от 19.12.2012 г., участники общества решили продать квартиры, которые являются предметом спорного договора, по 30 000 руб. за один кв.м. и на следующий день был подписан спорный договор купли-продажи по цене 30 000 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, подписав договор купли-продажи от 20.12.2012 г. от имени ООО «СРК «Твой Дом» ФИО12 лишь исполнил решение общего собрания участников общества.

При подписании акта приема-передачи от 27.02.2013 и обращении ООО «СРК «Твой Дом» с заявлениями о государственной регистрацией интересы ООО «СРК «Твой Дом» представлял ФИО12 на основании доверенности от 24.06.2011 г., выданной руководителем должника ФИО13, удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО11 по реестру № 22Д-6966.

В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 п. 1 ст. 18.8 ГК РФ. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

По смыслу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является правопреемником бывшего руководителя должника ФИО13

Доказательства отзыва доверенности и извещения об этом ФИО12, регистрирующего органа, конкурсным управляющим не представлены.

Таким образом, акт приема-передачи от 27.02.2013 г. и заявление о государственной регистрации подано уполномоченным лицом.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление Росреестра по Самарской области при наличии информации о признании ООО «СРК «Твой Дом» несостоятельным (банкротом) обязано было в силу ст. 19 Закона о регистрации приостановить государственную регистрацию, также подлежит отклонению.

На государственную регистрацию была представлена из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СРК «Твой Дом» от 19.02.2013 г. № 2092, которая не содержит информацию о том, что в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что Большеглушицкий отдел Управления Росреестра по Самарской области располагал указанной информацией.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации соответствовали требованиям Закона о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность указанных условий отсутствует, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости от 20.12.2012 г. и права собственности на квартиры №№ 1, 5, 6, 2, 10, 16, 17, 19, расположенные по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в части отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку он согласуется с разъяснениями изложенными в п. 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 г. № 12025/12.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 г. по делу № А55-31956, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СРК «Твой Дом» к ООО «Группа компаний Абсолют» об оспаривании сделок должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 г. по делу № А55-8946/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Марчик

Судьи П.В. Бажан

В.В. Кузнецов