Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 о рассмотрении возражений вх. № 42504 конкурсного управляющего на требование ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела №А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 принято к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 (резолютивная часть оглашена 17.08.2020) требование удовлетворено, признаны обоснованными и включены требования ФИО1 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 6 374 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 (резолютивная часть оглашена 17.08.2020), принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недоказанность реального оказания услуг по агентскому договору; на отсутствие доказательств перечисления агентом должнику страховых премий; на отсутствие доказательств передачи договоров страхования; на отсутствие в материалах дела агентского договора и договора оказания услуг, на которых основано заявленное требование; на отсутствие первичных документов по акту от 15.05.2019 по договору оказания услуг.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 05.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 (резолютивная часть оглашена 17.08.2020) в части размера требования, признанного судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к должнику с требованием от 03.10.2019 о выплате комиссионного вознаграждения по агентскому договору №32/2018 от 07.12.2018 по акту от 30.04.2019 в размере 2 698 руб. 44 коп., а также с требованием о выплате по акту от 15.05.2019 по договору оказания услуг в размере 5 699 руб. 90 коп.

В обоснование требования кредитором представлен агентский договор №32/2018 от 07.12.2018, акты оказанных услуг, подписанные должником и кредитором, а также доказательства фактического оказания услуг – страховые полисы и квитанции об оплате страховых премий.

Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требования кредитора.

Удовлетворяя частично заявленные кредитором требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия в материалах дела подтверждающих задолженность доказательств.

При этом, как верно указанно судом первой инстанции, определяя размер требований, кредитор неверно указал сумму комиссионного вознаграждения по акту сдачи приемки услуг от 15.05.2019.

Кредитором заявлено по данному акту о включении суммы 5 699,90 руб. Однако как видно из приложенной к этому акту таблицы с указанием номеров полисов и расчетов, по полисам ХХХ-0080907329 и ХХХ-0081246923 кредитором неверно указан процент комиссионного вознаграждения в размере 30%, тогда как верным является 10%.

С учетом пересчета процента комиссионного вознаграждения по полисам ХХХ-0080907329 и ХХХ-0081246923 обоснованно подлежит с учетом акта об оказанных услугах №АО-101-078204/19 от 30.04.2019 к агентскому договору №32/2018 от 07.12.2018 включению подлежит сумма 3 675,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ) фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Отсутствие первичной и бухгалтерской документации не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, учитывая, что должник принял оказанные кредитором услуги, подписал соответствующие акты приема оказанных услуг по согласованной стоимости.

Акты содержат наименование услуги, ее стоимость, ед.измерения, срок выполнения, кол. ед. измерения, общую стоимость. Заказчик (должник) подтверждает, что не имеет претензий к исполнителю, касательно качества и объема оказанных услуг.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Принятие должником результатов работ по обозначенным договорам, означает, что все условия агентского договора, договора оказания услуг кредитором выполнены. В таком случае, отсутствие агентского договора с физическим лицом и договора оказания услуг само по себе не может являться основание для оплаты оказанных услуг, принятых должником по представленным в материалы дела актам.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не представление кредитором с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору отчета по заключенным договорам, расчета требования и порядка расчета комиссионного вознаграждения, первичной бухгалтерской документации, заключенных договоров страхования, платежных поручений, что исключает выплату кредитору вознаграждения.

Указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ч. 1 ст. 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Суд первой инстанции, включая требование кредитора в реестр требований кредиторов должника, исходил из представленных в материалы дела акта от 30.04.2019 в размере 2 698 руб. 44 коп., а также акта от 15.05.2019 по договору оказания услуг.

Между тем, в представленный в материалы дела акт от 15.05.2019 не содержит указание на договор об оказании услуг, как и не представлен договор об оказании услуг.

Следовательно, в материалах дела отсутствует договор об оказании услуг и отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, отраженных в акте от 15.05.2019.

В материалах дела имеется акт приемки оказанных услуг на сумму 5 699 руб. 90 коп., подписанный со стороны должника. Однако в данном акте, подписанном должником, отсутствуют сведения в рамках какого договора оказаны отраженные исполнителем услуги. Договор на оказание услуг кредитором не представлен.

В этой связи размер требования ФИО1, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника и документально подтвержденный составляет 3 675 руб. 68 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в части размера требования, признанного судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 по делу № А65-20872/2019 изменить, изложив второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 в следующей редакции:

«Признать обоснованным и включить требование ФИО1 (вх. 42504) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 3 675 руб. 68 коп.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.М. Садило