Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года, принятое по делу №А55-693/2013 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ОГРН <***>), г.Самара,

к 1. Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>), г.Самара,

2. Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН <***>), г.Самара,

3. обществу с ограниченной ответственностью "Форт" (ОГРН <***>), г.Самара,

4. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН <***>), г.Самара,

5. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области,

о признании аукциона недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" обратилось в Арбитражный суд с уточненным иском и просит: -признать недействительным открытый аукцион (протокол рассмотрения заявок №16/12 от 21 августа 2012 года) на право заключения договора аренды - нежилых помещений - комнаты №22-24, 26-28, общей площадью 57,2 кв.м., на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 127; - признать недействительным и незаключенным договор №11/2012 аренды нежилого помещения являющегося муниципальной собственностью, от 03 сентября 2012 года между муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Форт» на нежилые помещения - комнаты №22-24, 26-28, общей площадью 57,2 кв.м., на первом этаже в жилом доме: г. Самара, железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 127; -аннулировать запись Управления Росреестра по Самарской области от 14 марта 2012 года о государственной регистрации права за №63-63-01/038/2012-749; -аннулировать кадастровый паспорт помещения от 23 апреля 2012 года, составленный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» кадастровый номер 63:01:0104001:563.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года по делу №А55-693/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торгсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО «Торгсервис» апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.11г. по делу №А55-2830/2011 01 августа 2011 года, вступившим в законную силу, суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (н1) общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 127, 1 этаж, комнаты №№ 22,23,24,26,27,28, содержащийся в сообщении от 21.12.2010 №01/280/2010-006.

Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента управления имуществом городского округа Самара путем государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (н1) общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 127, 1 этаж, комнаты №№ 22,23,24,26,27,28.

На основании вступившего в законную силу судебного акта в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности городского округа Самара в отношении нежилого помещения общая площадь 57,2 кв.м., этаж №1 поз. 22-24,26-28 адрес объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Красноармейская,д.127 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.11г. серия 63-АЖ №176897 (том 2 л.д.134).

На основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 29.06.09г. №1923 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» и приказа Департамента от 13.02.12г. №252 за Муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения общая площадь 57,2 кв.м., этаж №1 поз. 22-24,26-28 адрес объекта: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Красноармейская,д.127, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14 марта 2012 года, запись о регистрации внесена 14 марта 2012 года (том 2 л.д.129-133).

Письмом от 12.07.12г. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о даче согласия на совершение крупной сделки - сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская,д.127 этаж №1 поз. 22-24,26-28, площадью 57,2 кв.м. сроком на пять лет с ежемесячной арендной платой 17160 руб.00 коп.

В ответ на письмо Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" письмом от 19.07.12г. Департамент дал согласие на совершение сделки - договора аренды по результатам торгов (том 1 л.д.143).

В соответствии с протоколом №16/12 рассмотрения заявок от 21.08.12г. аукцион №14-12 на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская,д.127 этаж №1 поз. 22-24,26-28, площадью 57,2 кв.м. сроком на пять лет признан состоявшимся в связи с признанием только одного заявителя участником аукциона. Единственным участником аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «Форт».

03 сентября 2012 года на основании результатов проведенного аукциона между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" и ООО «Форт» заключен договор №11/2012 аренды нежилого помещения - расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская,д.127 этаж №1 поз. 22-24,26-28, площадью 57,2 кв.м. сроком на пять лет, договор зарегистрирован в установленном порядке, предмет аренды передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 03.09.12г.

В обоснование нарушения процедуры торгов истец ссылается на то, что торги были проведены в отношении несуществующего нежилого помещения, т.к. 03.10.12г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» был выдан кадастровый паспорт, где указано, что объект расположен по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская,д.127, общей площадью 56,6 кв.м. Истец также ссылается о том, что ООО "Торгсервис" не было поставлено в известность о проведении аукциона.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 449 Гражданского кодекс Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истец не доказал, что торги были проведены с нарушением установленного порядка, и что у него имеется заинтересованность в признании торгов и сделки недействительными.

При этом, суд первой инстанции обоснованно ссылается на решение арбитражного суда от 08 июня 2009 года по делу №А55-2228/2009 где принят отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 131476 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7638 руб. 79 коп., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иска отказано. В решении сделаны следующие выводы : «Между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «ТоргСервис» подписан договор № 006219А от 15.07.2008 г. аренды нежилого помещения (1-й этаж, комнаты: № 23, 24, 26, 27, 28) общей площадью 51,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 127 в целях размещения кафе.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 15 июля 2008 г. договор заключен на неопределенный срок.
Федеральным законом от 30.06.2008 г. № 108-ФЗ введена в действие ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. (далее - Закон о конкуренции), согласно п.. 1 которой заключение договоров аренды...иных договоров, предусматривающих -переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Поскольку договор аренды № 006219А между Департаментом и ООО «ТоргСервис» акцептирован путем подписания единого документа 15.07.2008 г., (то есть после внесения изменений в закон, вступивших в силу с 02.07.2008 г.), он не соответствует требованиям Закона о конкуренции.

Следовательно в силу статей 168, 167 Гражданского кодекса Российской суд первой инстанции обоснованно указал, что ничтожный договор аренды не обладает юридической силой, следовательно, не влечет для истца и ответчика юридических последствий, предусмотренных законоположениями об арендных обязательствах.

Ответчиком в целях производственной необходимости был осуществлен капитальный ремонт спорного объекта недвижимости, в результате которого были изменены характеристики объекта и его целевое назначение.

В настоящее время данный объект представляет собой кафе, а не нежилое помещение с отдельно обозначенными комнатами, которое являлось предметом спорного договора аренды.».

Кроме того, в рамках дела №А55-17242/2011 судом установлено, что произведенная в нежилых помещениях реконструкция носила самовольный характер, «Истец доказательства получения разрешения на реконструкцию нежилых помещений, переданных ему в пользование ответчиком, в целях создания нового объекта недвижимости, не представил.».

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что торги были проведены в отношении несуществующего нежилого помещения и то, что ООО "Торгсервис" не было поставлено в известность о проведении аукциона несостоятельны и не принимаются судом исходя из следующего.

Как видно из представленной в материалы дела конкурсной документации, ООО «Форт» обратилось с заявкой на участие в аукционе, который носил открытый характер, соответствующее извещение было размещено в установленном порядке. Законодательство не содержит обязанности извещать о торгах кого-то персонально, извещение о проведении торгов обращено к неограниченному кругу лиц.

Ссылка истца на кадастровый паспорт от 03.10.12г. и на доверенность, которая была выдана ФИО1 на представление интересов Администрации г.о. Самара обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку кадастровый паспорт правоустанавливающим документом не является, доверенность в материалы дела не представлена. Право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения Муниципального предприятия городского округа Самара «Ремжилуниверсал» зарегистрированы в установленном порядке.

Довод истца о незаключенности договора №11/2012 аренды нежилого помещения являющегося муниципальной собственностью от 03 сентября 2012 года между муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Форт» также обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в договоре аренды согласованы все существенные условия, договор аренды в установленном порядке зарегистрирован, объект аренды передан арендатору в пользование, у сторон договора не возникло сомнений относительно его заключенности.

При этом суд первой инстанции в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", норм статей 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в требовании об аннулировании записи Управления Росреестра по Самарской области от 14 марта 2012 года о государственной регистрации права за №63-63-01/038/2012-749 и аннулировании кадастрового паспорта помещения от 23 апреля 2012 года, составленный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» кадастровый номер 63:01:0104001:563, поскольку оспаривание кадастрового паспорта лишено какого-либо правового смысла, удовлетворение такого требования не восстановит нарушенное право истца.

Кадастровый паспорт содержит оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не обладает признаками властного характера, то есть не является ненормативным правовым актом. Кадастровый паспорт не является и правоустанавливающим документом, поскольку не содержит информацию о здании, строении или сооружении как объекте права и в нем отсутствует информация об основаниях возникновения права.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявляя требование об аннулировании записи о регистрации права хозяйственного ведения Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", истец не привел доказательств своей заинтересованности, не обосновал, каким образом удовлетворение указанного требования восстановит его права, изначально все правопритязания истца основаны на договоре аренды № 006219А от 15.07.2008г., который является ничтожным.

Распорядительные акты органа местного самоуправления, которые положены в основание возникновения права хозяйственного ведения, истец в установленном порядке не оспорил.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года по делу №А55-693/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года по делу №А55-693/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина