Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской прокурор (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, лицо привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Нижнекамская городская прокуратура подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывеску «Кожаные куртки от 6990 р. Более 400 моделей» нельзя признать только информацией о виде деятельности предпринимателя, с целью доведения ее до потребителя, поскольку в ней содержится прямое указание на реализацию товара, а именно кожаных курток, которых на реализации более 400 различных моделей, цена которых варьируется от 6990 рублей и выше.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно сослался на норму закона, регламентирующую права и интересы потребителя, в части доведения до него информации о деятельности предпринимателя, в данном случае ИП ФИО2 реализующего изделия из меха и кожи через магазин «NINEL», поскольку, согласно требованиям закона о защите прав потребителя в информации о деятельности предпринимателя должно содержаться фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Податель жалобы считает, что сочетание «Кожаные куртки от 6990 р. Более 400 моделей» никак нельзя признать информативной, а является рекламной с целью доведения интереса к товару и продвижения его на рынке.

Податель жалобы ссылается на то, что ранее ИП ФИО2 привлекался судом к ответственности за аналогичные правонарушения.

В судебном заседании представитель Нижнекамской городской прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ИП ФИО2.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Нижнекамской городской прокуратуры, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки соблюдения предпринимателем законодательства о рекламе, проведенной Нижнекамской городской прокуратурой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по реализации верхней одежды в помещении магазина «NINEL», расположенного по адресу: г. Нижнекамск у. Корабельная, д. 45.

При этом за указанный период на колоннах здания установлена рекламная вывеска-растяжка «Кожаные куртки от 6990 р. Более 400 моделей», размещение которой с органом местного самоуправления (Управлением наружной рекламы информации и благоустройства исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района) не согласовано.

По результатам проведения проверки составлена справка от 05.04.2013, приложены фототаблицы, получено объяснение управляющей магазином «NINEL» ФИО3, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2013г.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и(или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по реализации верхней одежды в помещении магазина «NINEL».

Спорная информация размещена на колоннах здания магазина, содержит словесное сочетание «Кожаные куртки от 6990 руб. Более 400 моделей» и представляет собой сведения о виде деятельности предпринимателя в целях доведения этой информации до потребителей.

При этом в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности предпринимателя, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 № 15567/12.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Нижнекамской городской прокуратурой не доказано событие вменяемого правонарушения, в связи с чем, правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не имеется.

Ссылка Нижнекамского городского прокурора на судебную практику с участием ИП ФИО2 (решения Арбитражного суда РТ по делу № А65-12747/2012 от 22.05.2012, № А65-30377/2012 от 31.01.2013), не может быть принята во внимание, т.к. эти судебные акты приняты до издания упомянутого судом первой инстанции Постановления Президиума ВАС РФ от 16 апреля 2013 г. № 15567/12, в котором указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года по делу № А65-9756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Е.М. Рогалева