Гражданский кодекс часть 1

от Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара – представителя ФИО1 (доверенность от 19.10.2015 №01-13/65208),

от открытого акционерного общества "Завод Магнето" – представителя ФИО2 (доверенность от 29.10.2015 № 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по делу № А55-9234/2015 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Завод Магнето" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара,

о взыскании финансовых санкций в размере 5 932,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (далее - Управление Пенсионного фонда РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Завод Магнето" (далее - заинтересованное лицо, общество) штрафных санкций за представление недостоверных (неполных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 5 932 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Завод Магнето" в доход Пенсионного фонда в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара взыскан штраф в размере 1 977 руб. 34 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по делу № А55-9234/2015 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном района г.о. Самара в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу государственного учреждения, в котором общество просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по делу № А55-9234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, страхователь ОАО «Завод Магнето» зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - Управление), в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 11, 14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) плательщики страховых взносов государственного пенсионного страхования обязаны в установленные сроки предоставлять в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения о работающих у них застрахованных лицах, сведения о стаже, о заработке (доходах), суммах начисленных и уплаченных страховых взносах и другие сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета и для правильного назначения пенсии застрахованному лицу. Сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании решения начальника Управления от 28.07.2014 №158/2014 по страхователю была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также полноты и достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о страховом стаже и заработке, доходе застрахованных лиц. Проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе выездной проверки установлено не включение сумм дохода в базу для начисления страховых взносов, занижение базы для начисления страховых взносов. Кроме того, при проверке полноты и достоверности индивидуальных сведений было выявлено:

1) предоставление недостоверных индивидуальных сведений о заработке застрахованных лиц

1 полугодие 2011 года – на 1 застрахованное лицо;

календарный 2011 год – на 1 застрахованное лицо;

1 квартал 2012 года – на 1 застрахованное лицо;

календарный 2011 год – на 1 застрахованное лицо (приложение №8 к акту – л.д.20-21);

2) предоставление недостоверных сведений о трудовом стаже застрахованных лиц:

1 квартал 2011 года – на 2 застрахованных лиц;

полугодие 2011 года – на 2 застрахованных лиц;

9 месяцев 2011 года – на 3 застрахованных лиц;

календарный 2011 год – на 2 застрахованных лиц;

1 квартал 2012 года – на 2 застрахованных лиц;

полугодие 2012 года – на 3 застрахованных лиц;

9 месяцев 2011 года – на 6 застрахованных лиц (приложение №6 к акту – л.д.17);

3) предоставление недостоверных сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу застрахованных лиц (по форме СЗВ-6-3, которая заполняется на каждое физическое лицо, в пользу которого страхователь в течение истекшего года начислял доходы, относящиеся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ):

За 2011 год, 2012 год – на 3 застрахованных лиц.

Управлением по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт выездной проверки №077/007/158/2014 (далее - Акт) от 22.08.2014 года. Акт вручен лично и.о. генерального директора ОАО «Завод Магнето» - ФИО3

Страхователь ОАО «Завод Магнето» о дне и времени рассмотрения Акта был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о рассмотрении материалов проверки №158/2014 от 22.08.2014 г., которое было вручено и.о.генерального директора ФИО3 В установленный срок от страхователя поступили возражения на акт выездной проверки, в которых страхователь указал, что не согласен с привлечением к ответственности в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, в связи с тем, что общество добровольно исправило в 2-х недельный срок ошибки, обнаруженные Управлением во время проведения выездной проверки.

23 сентября 2014 г. начальник Управления в присутствии представителя общества рассмотрел Акт и вынес по нему Решение №158-П/2014 о привлечении ОАО «Завод Магнето» к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 5932,01 руб. Решение было вручено бухгалтеру ОАО «Завод Магнето» ФИО4

На основании решения заявителем было выставлено Требование об уплате финансовой санкции №158-П/2014 от 13.10.2014 г., однако до настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании штрафной санкции в соответствии с положением ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом представлены недостоверные индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается актом выездной проверки и не отрицается ответчиком.

Ответчик в отзыве ссылался на то, что общество в течение двух недель устранило выявленные управлением ошибки и направило заявителю корректирующие сведения о заработке застрахованных лиц, о трудовом стаже и о сумме выплат и иных вознаграждений начисляемых в пользу застрахованных лиц. Заявителем корректирующие сведения приняты. Суд установил, что в данном случае корректирующие сведения были представлены обществом уже после проведения выездной проверки и составления акта проверки, то есть отсутствовало самостоятельное выявление ошибок. Устранение нарушения не освобождает от ответственности, а в данном случае учитывается как смягчающее обстоятельство.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, Общество совершило правонарушение и правомерно привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Заявитель правильно квалифицировал допущенное заинтересованным лицом правонарушение по ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, взыскание суммы финансовой санкции производится органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке, на что указано и в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обществом не представлены доказательства представления полных и достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования до составления акта выездной проверки.

Вместе с тем, ответчик просил учесть в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, устранение нарушений до вынесения решения по проверке.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта вменяемого ответчику правонарушения, выразившегося в представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Однако, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе N 167-ФЗ.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным законом.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.12.2010 по делу N А65-16221/2010.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.06.2011 N Ф03-2879/2011 по делу N А73-11859/2010.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в период привлечения Общества к ответственности и вынесения Управлением решения от 23.09.2014, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Суд, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и несоответствие санкции, примененной Управлением, последствиям совершенного правонарушения.

Судом принято во внимание, что совершенное Обществом правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий в регулируемой сфере правоотношений для Управления и застрахованных лиц поскольку обществом были представлены корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из общих принципов права, установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае штрафные санкции органом ПФР применены без учета характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, в связи с чем, судом усмотрены основания для частичного удовлетворения требований Управления.

Признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для предупреждения аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем.

Доводы апелляционной жалобы Управления подлежат отклонению, поскольку в период рассмотрения Акта и вынесения по нему Решения №158-П/2014 о привлечении ОАО «Завод Магнето» к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, действовала статья 44 статья N 212-ФЗ и действовал пункт 4 части 6 статьи 39 указанного закона, в редакции, предусматривающей обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, однако в данном случае данная обязанность не выполнена, тогда как сведениями о наличии таких обстоятельств как совершение правонарушения впервые, устранение нарушений до вынесения решения по проверке, Управление располагало, но не учло.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года по делу № А55-9234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.Б. Корнилов

А.А. Юдкин