ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

04 апреля 2007 года.                                                                                Дело № А65-24471/2006

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена 29 марта 2007 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено  04 апреля 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,

с участием:

от ОАО ПУ «Мелиорация» - представитель ФИО1, доверенность б/н от 15.02.06г.;

от Муслюмовского муниципального района в лице Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района РТ –  представитель ФИО2, доверенность № 304 от 28.03.07г.; представитель ФИО3, доверенность № 23 от 22.01.07г.;

от ООО «Стройотдел» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ОАО производственное управление «Мелиорация», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2007г. по делу № А65-24471/2006 (судья Садыкова З.А.) по иску ОАО ПУ «Мелиорация», г. Набережные Челны к Муслюмовскому муниципальному району в лице Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района РТ, при участии третьего лица – ООО «Стройотдел», Муслюмовский район РТ, о взыскании 4 636 243 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество производственное управление «Мелиорация», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Департаменту казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан, г.Казань, Министерству финансов Республики Татарстан, г.Казань, и Территориальному отделению Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан по Муслюмовскому району Республики Татарстан, о взыскании 4 636 243 руб. долга.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 22.12.2006г. произведена замена ответчиков на надлежащего ответчика - Муслюмовский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2007г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции  исходил из того, что Муслюмовский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан в каких-либо договорных отношениях с ОАО ПУ «Мелиорация» не состоял и обязательств по оплате соответствующих работ не принимал.

ОАО ПУ «Мелиорация», г.Казань, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.01.2007г. отменить, поскольку судом выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО ПУ «Мелиорация» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и  просил решение суда от 26.01.2007г. отменить.

Представители Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан просили отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, решение суда от 26.01.2007г.  оставить без изменения.

Представитель ООО «Стройотдел», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Стройотдел».

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

10 августа 2004года ООО «Стройотдел» (заказчик) и ОАО ПУ «Мелиорация» (генподрядчик) заключили договор «Государственный контракт» №006/04, по условиям которого генподрядчик принял обязательство по строительству объекта «Мостовой переход через реку Ик между населенными пунктами Меля Тамак и Нарат Асты Муслюмовского района РТ» (л.д.13-15).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2005г. по делу №А65-4479/2005 с ООО «Стройотдел» в пользу  ОАО ПУ «Мелиорация» взыскана задолженность по договору от 10.08.2004г. №006/04 в размере 4636243руб.

Исковые требования заявлены в связи с невозможностью взыскания с ООО «Стройотдел» денежных средств по решению суда от 05.05.2005г.

Согласно ст. 2 ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 06.05.1999 №97-ФЗ государственным контрактом является договор поставки  товаров (работ, услуг) для государственных нужд, заключаемый между государственным заказчиком и победителем конкурса в соответствии с законодательством РФ.

Государственным заказчиком вправе выступать  федеральный орган власти или юридическое лицо, заключившее с данным органом договор на проведение конкурса.

ООО «Стройотдел» не является органом государственной власти, договор на проведение конкурса с государственным органом не заключался. Следовательно, заключенный между ООО «Стройотдел» и ОАО ПУ «Мелиорация» договора от 10.08.2004г. №006/04 не является государственным контрактом.

Из материалов дела, следует, что предметом иска являются требования, вытекающие из договора от 10.08.2004г., сумма задолженности по которому взыскана с ООО «Стройотдел» по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2005г.

Ответчик по делу Муслюмовский муниципальный район РТ в договорных отношениях с истцом не состоял, обязательств по оплате подрядных работ не принимал.

Внесение договора от 10.08.2004г. в реестр муниципальных контрактов не свидетельствует о согласовании заключенного договора с органом муниципальной власти, поскольку в договоре соответствующее волеизъявление не указано.

Фактически истец требует к повторному взысканию сумму задолженности по договору подряда, в связи с неисполнением обязательств заказчиком работ – ООО «Стройдом», что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2007 года по делу № А65-24471/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.