Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-13533/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443)

об отмене Постановления от 25.05.2020 № 087/20,

Установил:

Заявитель - Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об отмене Постановления от 25.05.2020 № 087/20.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 42100048243080, 42100048243097.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 августа 2020 года, оформленным в виде резолютивной части решения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение Арбитражного суда Самарской области составлено по ходатайству ответчика 21 сентября 2020 года.

Заявитель – Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда по данному делу оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана обществом в установленный законом срок на мотивированное решение суда, составленное по ходатайству общества, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае сок на подачу жалобы не пропущен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 13 ноября 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2020 от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления стороне, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. ст. 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью своевременного и эффективного рассмотрения вопросов по установлению цен (тарифов) в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами приказом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, гор. Казань от 22.01.2020 № Пр-9 создана Балансовая комиссия по рассмотрению финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными бытовыми отходами.

В рамках подготовки материалов для балансовой комиссии по рассмотрению финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций в кварталах 2020 года, Государственный комитет по тарифам Республики Татарстан письмом от 15.01.2020 № ЛХ-27/63/2020 запросил у ПАО «Нижнекамскнефтехим» информацию об ожидаемых показателях финансово-хозяйственной деятельности организаций по итогам работы за 2019 год в формате шаблонов ЕИАС:

1. Бухгалтерская отчетность: отчет о финансовых результатах (с обязательной расшифровкой отдельных показателей по регулируемым видам деятельности - лист «Расшифровка показателей»);

2. Показатели деятельности организации за 2019 год: калькуляция себестоимости услуг водоснабжения, водоотведения, обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов и калькуляция расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, калькуляция себестоимости услуги по передаче тепловой энергии.

Заявителем запрошенные ответчиком документы представлены не были.

В связи с непредставлением обществом в установленный срок вышеназванных документов по запросу Комитета, 19.05.2020 в отношении заявителя составлен протокол № 087/20 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, административным органом 25 мая 2020 года в отношении заявителя вынесено постановление № 087/20 по делу об административном правонарушении, которым ПАО «Нижнекамскнефтехим» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов местного самоуправления информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а указанные органы и организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно Положению о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468, Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, в том числе в сферах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.6 Положения Госкомитет вправе запрашивать у организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжение информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, теплоснабжении, а также другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

С целью своевременного и эффективного рассмотрения вопросов по установлению цен (тарифов) в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами приказом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, гор. Казань от 22.01.2020 № Пр-9 создана Балансовая комиссия по рассмотрению финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными бытовыми отходами.

Согласно Положению о Балансовой комиссии ее задачами являются изучение текущей финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций; контроль выполнения утвержденных производственных программ (при наличии); внесение предложений по повышению экономической и энергетической эффективности регулируемой деятельности организации.

К функциям комиссии, в том числе относятся рассмотрение основных показателей финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций; проведение анализа влияния установленных тарифов на финансово-экономическое состояние регулируемых организаций и обеспечение экономической обоснованности расходов указанных организаций; контроль выполнения регулируемыми организациями финансового плана на очередной период регулирования, проведение анализа причин отклонений фактических показателей по статьям затрат от показателей, учтенных в тарифах на очередной период регулирования.

Таким образом, в целях реализации возложенных на него задач Госкомитет вправе в установленном порядке запрашивать и получать от субъектов регулирования и иных организаций документы и иные обосновывающие материалы по вопросам государственного регулирования тарифов (цен) и контроля за деятельностью субъектов регулирования.

Так, Госкомитетом в адрес Общества были направлены письма (от 15.01.2020 № ЛХ-27/63/2020; от 29.01.2020 № ЛХ-27/385/2020) в рамках подготовки материалов для Балансовой комиссии о необходимости предоставления информации об ожидаемых показателях финансово-хозяйственной деятельности организаций по итогам работы за 2019 год согласно приложенному перечню.

Письмом от 17.02.2020 № ЛХ-27/691/2020 (на запрос Общества от 14.02.2020 № 6133-ИсхП) Госкомитет повторно разъяснил необходимость представления информации для Балансовой комиссии.

ПАО «Нижнекамскнефтехим», согласно пояснениям (от 14.02.2020 № 6133-ИсхП, от 04.03.2020 № 9082-ИсхП), пришло к выводу об отсутствии обязанности предоставления запрашиваемой информации.

Заявитель указывает, что полномочия Балансовой комиссии выходят за пределы функций и задач Госкомитета. Однако все рассматриваемые вопросы на Балансовой комиссии (исходя из ее задач и функций, указанных выше) имеют непосредственное отношение к тарифному регулированию, направлены на принятие в дальнейшем экономически обоснованных тарифных решений.

Указанное осуществляется в рамках основной функции Госкомитета - регулирование в установленном порядке цен (тарифов) на электрическую, тепловую энергию, газ природный, газ сжиженный, на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Одной из основных задач Госкомитета является государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги), отнесенных законодательством к сфере регулирования Республики Татарстан.

Материалами дела подтверждается, что информация у ПАО «Нижнекамскнефтехим» запрашивалась не Балансовой комиссией, как указывает Заявитель, а Госкомитетом как органом исполнительной власти в области регулируемых государством цен (тарифов) - для представления на заседание Балансовой комиссии - в рамках осуществления основной деятельности Госкомитета.

Формат и сроки предоставления информации регулируемой организацией определяет Госкомитет исходя из задач и функций, возложенных на орган регулирования.

Кроме того, необходимо учитывать, что в нормативно-правовых актах, регулирующих отношения в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения не содержится ограничений по срокам запросов либо привязок направления запросов к каким-либо значимым действиям Госкомитета, например, как указывает ПАО «Нижнекамскнефтехим», к открытию тарифного дела.

Единственное существующее ограничение - цель запроса, которая должна быть связана с вопросами установления, изменения и применения регулируемых цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, Госкомитетом именно с этой целью (регулирование тарифов) и запрашивалась информация у ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Так, согласно запроса от 15.01.2020 за исх. № ЛХ-27/63/2020 у заявителя были запрошены не абстрактные показатели, а информация в виде документов: отчет о финансовых результатах (с обязательной расшифровкой отдельных показателей по регулируемым видам деятельности - лист «Расшифровка показателей») и показатели деятельности организации за 2019 год: калькуляция себестоимости услуг водоснабжения, водоотведения, обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов и калькуляция расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, калькуляция себестоимости услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлениями Госкомитета для ПАО «Нижнекамскнефтехим» установлены долгосрочные тарифы в сферах водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на период 2019 - 2023 гг. (постановления Госкомитета от 07.12.2018 № 10-131/кс, от 02.12.2018 № 10-153/кс, от 19.12.2018 № 5-99/тэ, от 13.12.2019 № 5-111/тэ).

Долгосрочные тарифы подлежат ежегодной корректировке.

Таким образом, документы запрошены в рамках действующих долгосрочных тарифных решений.

Ссылка заявителя на Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6, правильно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку указанные Стандарты устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, неограниченному круга лиц к информации независимо от цели ее получения и без каких-либо запросов органов регулирования.

В данном случае речь идет не о необходимости раскрытия информации в соответствии с требованиями Стандартов в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (в сроки и порядке, предусмотренные Стандартами). В контексте рассматриваемого дела говорится о необходимости предоставления в Госкомитет имеющихся у организации данных на отчетную дату.

В обоснование заявленных требований, ПАО «Нижнекамскнефтехим» приводит также довод о том, что информация запрошена Госкомитетом в формате шаблонов ЕИАС, которые Общество обязано представлять в соответствии со стандартами раскрытия информации.

Однако, информация в формате шаблонов ЕИАС запрошена не в целях раскрытия информации в соответствии с установленными стандартами раскрытия информации. Шаблоны ЕИАС при запросе части информации использовались Госкомитетом как унифицированные формы, привычные для заполнения и анализа информации как регулируемой организацией, так и органом регулирования.

Кроме того, необходимо также учитывать, что запрашиваемая Госкомитетом информация никак не связана с процессом открытия/закрытия тарифного дела, как на то указывает Заявитель. Информация была необходима Госкомитету для мониторинга финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации. Конечная цель всего этого процесса - установление экономически обоснованного тарифа.

Исходя из вышеизложенного, Госкомитет действует исключительно в рамках предоставленных полномочий по регулированию цен (тарифов). Действия Госкомитета основаны на нормах законодательства, устанавливающего право органа регулирования запрашивать информацию, связанную с установлением, изменения и применения регулируемых цен (тарифов).

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по предоставлению информации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Госкомитет в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также деятельность в сфере теплоснабжения, информацию необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящими Федеральным законами, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию. Отказ организации от предоставления информации, связанной с тарифным регулированием, препятствует осуществлению Госкомитетом возложенных на него задач и функций.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признано наличие обязанности у ПАО «Нижнекамскнефтехим» по представлению бухгалтерской отчетности, а именно отчета о финансовых результатах (с обязательной расшифровкой отдельных показателей по регулируемым видам деятельности - лист «Расшифровка показателей») и показателей деятельности организации за 2019 год: калькуляция себестоимости услуг водоснабжения, водоотведения, обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов и калькуляция расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, калькуляция себестоимости услуги по передаче тепловой энергии в Комитет.

Как верно указано судом первой инстанции, данная обязанность предусмотрена законом и заявителем исполнена не была.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено. Материалами дела подтверждается, что о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов проверки, Общество было уведомлено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем, пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что общество в суде первой инстанции не заявляло такого требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку невыполнение обществом обязанности является очевидным.

Как установлено судом, наказание обществу назначено административным органом в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., по мнению апелляционного суда, такое наказание соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, поэтому основания для признания его незаконным и отмены отсутствовали.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года (резолютивная часть от 17 августа 2020 года), принятое по делу № А65-13533/2020 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева