Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу №А55-7492/2015 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти, г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие:

представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти ФИО2 (доверенность от 25.06.2015 №14),

представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 (доверенность от 28.10.2014 №63АА2705229),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти (далее - Пенсионный фонд) от 30.10.2014 №№07701114РК0007605, 07701114РК0007606, 07701114РК0007607 и 07701114РК0007608 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 31.08.2015 по делу №А55-7492/2015 Арбитражный суд Самарской области заявление предпринимателя удовлетворил.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель предпринимателя апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Пенсионный фонд по результатам камеральных проверок расчетов ИП ФИО1 по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год, 1 квартал 2014 года вынес решения от 30.10.2014 №№07701114РК0007605, 07701114РК0007606, 07701114РК0007607 и 07701114РК0007608, каждым из которых привлек предпринимателя к ответственности по ч.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Пенсионного фонда о том, что ИП ФИО1, являясь страхователем-работодателем, несвоевременно представил расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Не согласившись с решениями Пенсионного фонда, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на ОПС, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Закон №212-ФЗ.

Ч.1 ст.46 Закона №212-ФЗ установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом №212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

В соответствии со ст.3 Закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на ОПС, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на ОМС, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели, как производящие, так и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

П.1 ч.9 ст.15 Закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из буквального толкования ст.15 Закона №212-ФЗ следует, что ее действие распространяется только на плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (п.1 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ).

При этом, исходя из ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп.«а» и «б» п.1 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Таким образом, обязанность по представлению расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам возложена только на индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. У индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, такая обязанность отсутствует.

Доказательств того, что в рассматриваемом периоде у ИП ФИО1 имелись действующие трудовые и/или гражданско-правовые договоры с физическими лицами, и он производил по ним какие-либо выплаты, Пенсионный фонд не представил.

Сама по себе регистрация ИП ФИО1 в качестве работодателя, в отсутствие фактических трудовых (гражданско-правовых) отношений с физическими лицами и, как следствие, в отсутствие выплат в их адрес, не может служить основанием для вывода о наличии у предпринимателя в данном случае обязанности представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 №7802/09 также указано, что индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Довод Пенсионного фонда, со ссылкой на п.26 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам (утв.Постановлением Правления ПФ РФ от 13.10.2008 №296п), о том, что снятие с учета в качестве работодателя осуществляется на основании заявления предпринимателя, а до этого момента он обязан представлять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, суд первой инстанции правильно счел несостоятельным, поскольку никакой специальной процедуры перехода индивидуальных предпринимателей из одной категории плательщиков страховых взносов (работодатель) в другую действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ИП ФИО1

Ссылка Пенсионного фонда на судебные акты по делу №А41-34917/2013 не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года по делу №А55-7492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова