Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.10.2022 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 по делу №А55-29049/2021 (судья Балькина Л.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 788 215 руб. 53 коп.,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 788 215 руб. 53 коп., в том числе задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 678 484 руб. 84 коп., пени в размере 109 730 руб. 69 коп., а именно: по следующим адресам:

- г. Тольятти, ул. Ярославская, д. 55, кв. 30, ком. 1 за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 в размере 16 714 руб. 60 коп., пени в размере 2 380 руб. 59 коп., а всего 19 095 руб. 19 коп.;

- г. Тольятти, Майский проезд, д. 68, кв. 46 за период с 01.11.2018 по 28.02.2021 в размере 46 878 руб. 08 коп., пени в размере 8 211 руб. 58 коп., а всего 55 089 руб. 66 коп.;

- г. Тольятти, ул. Железнодорожная, д. 49Д, кв. 10 за период с 01.05.2014 по 31.12.2019 в размере 167 784 руб. 91 коп., пени в размере 32 560 руб. 21 коп., а всего 200 345 руб. 12 коп.;

- г. Тольятти, ул. Матросова, д. 22, кв. 24 за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 76 697 руб. 96 коп., пени в размере 8 416 руб. 69 коп., а всего 85 114 руб. 65 коп.;

- г. Тольятти, ул. Ак. Скрябина, д. 4, кв. 25, ком. 2 за период с 01.04.2018 по 31.10.2020 в размере 21 681 руб. 83 коп., пени в размере 2 859 руб. 80 коп., а всего 24 541 руб. 63 коп.;

- г. Тольятти, ул. Матросова, д. 14, кв. 183 за период с 01.05.2017 по 30.11.2020 в размере 71 956 руб. 38 коп., пени в размере 7 623 руб. 10 коп., а всего 79 579 руб. 48 коп.;

- г. Тольятти, ул. Ак. Вавилова, д. 27, кв. 13 за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 в размере 133 319 руб. 24 коп., пени в размере 13 104 руб. 75 коп., а всего 146 423 руб. 99 коп.;

- г. Тольятти, ул. Крылова, д. 5, кв. 24 за период с 01.05.2014 по 31.03.2018 в размере 143 451 руб. 84 коп., пени в размере 34 573 руб. 97 коп., а всего 178 025 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 261 539 руб. 98 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 238 781 руб. 47 коп., пени в размере 22 758 руб. 51 коп., а также 6 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано, Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 4 317 руб., перечисленная по чеку-ордеру от 22.09.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 в части взыскания с ответчика в пользу истца 261 539 руб. 98 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, которые с приложенными к ним документами в соответствии со ст. 262, абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирных домов № 55 по ул. Ярославская, г.Тольятти, жилого дома № 68 по Майский проезд, г. Тольятти, жилого дома № 49Д по ул.Железнодорожная, жилого дома № 22 по ул. Матросова, жилого дома № 4 по ул.А.Скрябина, г. Тольятти, жилого дома № 14 по ул. Матросова, г. Тольятти, жилого дома № 27 по ул. Вавилова, жилого дома № 5 по ул. Крылова, г. Тольятти на общих собраниях в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО "ДЖКХ".

Судом установлено, что ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

- г. Тольятти, ул. Ярославская, д. 55, кв. 30, комната 1,

- г. Тольятти, Майский проезд, д. 68, кв. 49,

- г. Тольятти, ул. Железнодорожная, д. 49Д, кв. 10,

- г. Тольятти, ул. Матросова, д. 22, кв. 54,

- г. Тольятти, ул. А. Скрябина, д. 4, кв. 25, комната 2,

- г. Тольятти, ул. Матросова, д. 14, кв. 183,

- г. Тольятти, ул. Вавилова, д. 27, кв. 13,

- г. Тольятти, ул. Крылова, д. 5, кв. 24.

Как указал истец, ответчиком не исполняется обязанность по оплате за вышеуказанные жилые помещения и коммунальные услуги, что привело к возникновению задолженности и пени в размере 788 215 руб. 53 коп. в том числе по следующим адресам:

- г. Тольятти, ул. Ярославская, д. 55, кв. 30, ком. 1 за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 в размере 16 714 руб. 60 коп., пени в размере 2 380 руб. 59 коп., а всего 19 095 руб. 19 коп.,

- г. Тольятти, ул. Железнодорожная, д. 49Д, кв. 10 за период с 01.05.2014 по 31.12.2019 в размере 167 784 руб. 91 коп., пени в размере 32 560 руб. 21 коп., а всего 200 345 руб. 12 коп.,;

Оставление претензионных писем истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что документы, подтверждающие право ответчика обращаться с исковым заявлением о взыскании задолженности за помещение по адресу ул. Ярославская, 55-30, комната 1 в администрации городского округа Тольятти отсутствуют.

Однако в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 15.07.2017, которым ответчик уполномочен на обращение с настоящим требованием (п.8 протокола).

Кроме того, ответчик ссылался на то, что с администрации городского округа Тольятти может быть взыскана задолженность за период с 15.06.2019 по 30.09.2020 за жилое помещение: Майский проезд, 68 кв. 49, поскольку наниматель была признана утратившей право пользования жилым помещением решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 08.05.2019, вступившим в законную силу 14.06.2019.

Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от 08.05.2019 по делу № 2-619/2019 было вынесено решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, истребованием имущества из незаконного владения. Судом установлено, что на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов б/н от 19.11.1991 двухкомнатная квартира, общей площадью 43,9 кв.м по адресу: г. Тольятти, Майский пр., д. 68, кв. 49, находится в муниципальной собственности г.о. Тольятти.

На указанное жилое помещение 24.06.1992 Понедельник Альбине Павловне был выдан ордер № 983 для вселения в жилое помещения семьи, состоящей из двух человек: нанимателя Понедельник А.П. и ее сына Понедельник Игоря Николаевича.

Согласно выписке из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, Понедельник А.П. не зарегистрирована, с 15.09.1982 имеет регистрацию по адресу: г.Тольятти, ул. Ново-Садовая, д. 14, кв. 15, Понедельник И.Н. в квартире не регистрировался, умер 14.06.1998. Судом также установлено, что после 24.06.1992 наниматель Понедельник А.П. и ее сын Понедельник И.Н. в квартиру не вселялись, в ней не регистрировались и не проживали. На момент вынесения решения Понедельник А.П. проживала по адресу: г. Тольятти, ул. Ново-Садовая, д. 14, кв. 15, никаких действий по вселению в спорную квартиру не предпринимала.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: г. Тольятти, ул.НовоСадовая, д. 14, кв. 15 Понедельник А.П. умерла 27.12.2020.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований отнесения на него обязательств по оплате коммунальных платежей с 14.06.2019 правомерно отклонен судом.

Ответчик также указывал на то, что за жилое помещение: ул. Железнодорожная, 49Д, кв. 10, департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти ООО «ДЖКХ» была осуществлена оплата содержания, текущего ремонта и коммунальных услуг, потребленных на содержание общедомового имущества за период с 01.01.2020 по 21.10.2020 в соответствии с муниципальным контрактом №495 от 10.08.2020.

Таким образом, с администрации городского округа Тольятти может быть взыскана задолженность за период с 01.08.2018 по 31.12.2019.

Возражая против указанного довода, истец указывал, что представителем ответчика был предоставлен акт сверки взаимных расчетов по муниципальному контракту № 495 от 21.10.2020 между ответчиком и истцом. Согласно данного акта ответчик внес по муниципальном контракту № 495 на счет истца денежные средства в размере 7 070,02 руб., что было учтено в расчете. Ответчик указывал, что в отношении жилого помещения: ул. Матросова, 22 кв. 24, решением Комсомольского районного суд г. Тольятти 05.08.2019, вступившим в законную силу 13.09.2019 по делу 2-1460/2019 наниматель Оунапу АО. признан утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в 2020 году департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти ООО «ДЖКХ» была осуществлена оплата содержания, текущего ремонта и коммунальных услуг потребленных на содержание общедомового имущества за период с 01.01.2020 по 21.10.2020 по муниципальному контракту №495 от 10.08.2020.

Возражая против указанного довода, истец указывает на то, что жилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 22, кв. 24 является муниципальной собственностью и должно использоваться для проживания нуждающихся граждан по договору социального найма, с Оунапу А.О. такой договор считается расторгнутым с момента его выезда на иное место жительство.

Представителем ответчика был предоставлен акт сверки взаимных расчетов по муниципальному контракту № 493 от 10.08.2020 между ответчиком и истцом. Согласно данного акта ответчик внес по муниципальном контракту № 493 на счет истца денежные средства за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, что учтено в расчете.

Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от 05.08.2019 по делу № 2-1460/2019 было вынесено решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор социального найма. Судом установлено, что администрация г.о. Тольятти является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 22, кв.24.

Согласно ордеру № 197 от 05.04.1976 указанное жилое помещение было предоставлено Оунапу О.И. на состав семьи 4 человека - Оунапу О.И. - квартиросъемщик, Оунапу А.О. - сын, Оунапу А.О. - сын, Оунапу В.А. - жена, Оунапу В.О. - сын.

Оунапу О.И. умер 24.01.1985, Оунапу В.О. умер 11.05.1993, Оунапу В.А. снята с регистрационного учета 18.04.2008 ввиду смерти, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки; Оунапу А.О. является инвалидом второй группы, снят с регистрационного учета 15.09.2017 по личному заявлению в ГБУ СО «Владимировский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 03.04.2019 и сообщением У МВД России по г. Тольятти Отдела полиции № 23 Комсомольского района Отделения по вопросам миграции от 19.03.2019.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии оснований отнесения на него обязательств по оплате коммунальных платежей с 13.09.2019 также является необоснованным.

Возражая против требований в отношении жилого помещения по ул. Академика Скрябина, д. 4, кв. 25, комната 2, ответчик указывает на то, что данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации городского округа Тольятти от 02.10.2020 года, в связи оформлением выморочного имущества (прежний собственник комнаты №2 — Мухамедьянова Н.И. умерла 13 09.2018). Сведения о смерти собственника комнаты 22 поступили в администрацию 06.06.2019. Право муниципальной собственности зарегистрировано 17.09.2020.

Между тем истец указал, что управляющая организация в июле 2019 года узнала о том, что наниматель жилого помещения расположенного по адресу г. Тольятти, ул. Ак.Скрябина, д. 4, кв. 24 Мухамедьянова Надежда Ивановна 13.09.2018 умерла.

Возражая против удовлетворения иска в отношении жилого помещения по ул.Матросова, д. 14 кв. 183, ответчик ссылается на то, что в отношении нанимателя Парфенова И.Н. мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ №2-20711/2019 о взыскании задолженности за жилое помещение за период с 01.11.2017 по 30.09.2019 в размере 48788,51 руб., пени в размере 4159,48 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 11.04.2020 и направлено истцом на исполнение в УФССП 25.06.2020. Парфенов И.Н. умер в июле 2021 года, актовая запись от 05.08.2021.

Указанная задолженность наряду с имущественными правами переходит к наследникам. Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих открытие наследственных дел на имущество Парфенова И.Н., в связи с чем задолженность по оплате за поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс относится на ответчика.

В отношении жилого помещения по ул. Академика Вавилова, 27 кв. 13 ответчик ссылается на то, что ордером на служебное жил е помещение от 24.10.1998 года №4377 данное жилое помещение было представлено Лукьяновой Татьяне Владимировне, 1957 года рождения, на состав семьи 5 человек.

26.11.1999 наниматель был снят с регистрационного учета из служебной квартиры по вышеуказанному адресу по решению суда. По состоянию на 2017 год в данном жилом помещении были зарегистрированы 2 человека: Краснов Александр Викторович, 1993 года рождения и несовершеннолетний Лукьянов Никита Алексеевич, 2006 года рождения, который является ребенком, оставшимся без попечения родителей.

Согласно пункту 5 распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти от 16.07.2008 №4689-З/р за несовершеннолетним Лукьяновым Н.А. сохранено право пользования жилым помещением в соответствии с распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от 11.10.2016 №2 6359-р/З Лукьянов Н А. был помещен под надзор в ГКУ СО «Специальная (коррекционная) школ -интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья с. Камышла».

В отношении Красова А.В. (брат несовершеннолетнего) управляющая организация проводила судебное взыскание задолженности.

По сообщению Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в квартире по адресу: г. Тольятти, ул. Академика Вавилова, д. 27, кв., 13 была приостановлена коммунальная услуга по подаче электроэнергии.

В соответствии с решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.07.2019, вступившим в законную силу 20.11.2019, Красов А.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Тольятти, ул.Академика Вавилова, д. 27, кв. 13 и 24.012020 снят с регистрационного учета из данной квартиры.

По информации департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти от 24.03.2020 № 17687-вн/З.4 в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего Лукьянова Н.А. было издано распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти от 20.03.2020 № 2115-р/З «О согласии на безвозмездную передачу в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Академика Вавилова, д. 27, кв. 13 и направлено в адрес законного представителя несовершеннолетнего ГКУ СО «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина АЗ. с. Камышла».

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Из материалов дела следует, и ответчиком не отрицается, что несовершеннолетный Лукьянов Н.А. в спорной квартире не проживает.

На основании вышеизложенного, ответчик как собственник спорного помещения несет соответствующие обязательства по данному помещению.

В отношении жилого помещения по ул. Крылова, д. 5, кв. 24 ответчик ссылается на то, что в 2018 году департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти ООО «ДЖКХ» была осуществлена оплата содержания, текущего ремонта и отопления указанного жилого помещения за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в соответствии с муниципальным контрактом № 355 от 15.06.2018 и содержания и текущего ремонта за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в соответствии с муниципальным контрактом № 405 от 31.10.2018. В этой связи ответчик считает, что может быть взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 22.04.2020.

Истец отклонил данный довод, указывая на то, что представителем ответчика были предоставлены акты сверки взаимных расчетов по муниципальным контрактам № 355 от 15.06.2018 и № 405 от 31.10.2018 между ответчиком и истцом.

Согласно данным актам ответчик внес по муниципальным контрактам на счет истца денежные средства в размере 16 560,69 руб. Данная сумма отразилась на лицевом счете № 7010043 в сентябре 2018 года.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 28.09.2021.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен и согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

С учетом приостановления течения срока исковой давности на тридцать календарных дней направлением претензии срок исковой давности по требованиям за период по июль 2018 года включительно истек, в связи с чем исковые требования за указанный период в части неосновательного обогащения и начисленных пени правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судом также установлено, что срок исковой давности в полном объеме пропущен по заявленным требованиям: г. Тольятти, ул. Ярославская, д. 55, кв. 30, ком. 1; Тольятти, ул. Крылова, д. 5, кв. 24, а также по остальным объектам за период по июль 2018 года : г.Тольятти, ул. Железнодорожная, д. 49Д, кв. 10 , г. Тольятти, ул. Матросова, д. 22, кв. 24 г. Тольятти, ул. Ак. Скрябина, д. 4, кв. 25, ком. 2 г. Тольятти, ул. Матросова, д. 14, кв. 183 , г. Тольятти, ул. Ак. Вавилова, д. 27, кв. 13.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в общем размере 238 781 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не подлежат начислению пени за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021 , соответственно, во в удовлетворении требований истца о взыскании пени за указанный период отказано также правильно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно установил размер суммы неосновательного обогащения и пени, подлежащих взысканию с ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 по делу №А55-29049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов