Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2023 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройлайн" и Общества с ограниченной ответственностью "Полимерс Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 о взыскании судебных расходов по делу №А65-12289/2022 (судья Хуснутдинова А.Ф.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройлайн" к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимерс Плюс" о взыскании 858 800 руб. - долга, 124 083 руб. 93 коп. - процентов с их начислением по день фактической оплаты долга,

с использованием системы веб-конференции,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, доверенность от 21.07.2023, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 03.10.2022, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлайн" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Полимерс Плюс" долга в размере 4 816 060 руб., неустойки в размере 96 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 104 633 руб. 84 коп., а также по день фактической уплаты суммы долга; долг за транспортные услуги в размере 858 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 39 015 руб. 67 коп., а также по день фактической оплаты суммы долга (дело № А76-26670/2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Полимерс Плюс» долга в размере 4 816 060 руб., неустойки в размере 96 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 104 633 руб. 84 коп., а также по день фактической уплаты суммы долга выделены в отдельное производство, которому присвоен № А76-7943/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, дело №А76-26670/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 дело принято к производству с присвоением номера № А65-12289/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом принятых определением суда от 30.05.2023 уточнений Общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Полимерс Плюс» судебных издержек в размере 352 682 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Полимерс Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» взысканы судебные расходы в размере 214 182 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Стройлайн" и Общество с ограниченной ответственностью "Полимерс Плюс" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и 27.09.2023 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания на 10.10.2023.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Стройлайн" ссылалось на необоснованное снижение судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя истца, в том числе по причине того, что договором с представителем предусмотрено оказание представителем соответствующих услуг, которые суд первой инстанции посчитал не подлежащими отдельному возмещению.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Полимерс Плюс" ссылалось на отсутствие доказательств несения истцом расходов, поскольку в материалы дела представлены только копии платежных поручений, выписки по счету истца заверенные банком, не представлены. Ответчик также полагает, что разумными будут являться расходы истца в размере 100 000 руб., включая транспортные расходы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 по делу №А65-12289/2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "СпецЮст" (поверенный) был заключен договор поручения №7 от 05.07.2021, по условиям которого поверенный обязался оказать истцу услуги представительства по комплексному судебному процессу и по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Плюс" о взыскании долга, процентов и неустойки.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, истец указал, что во исполнение обязательств перед поверенным по договору поручения он понес следующие расходы:

1. за этап первой инстанции - 151 804 руб., из них:

-расходы на оплату услуг представителей 82 000руб.,

- транспортные, накладные/командировочные расходы 69804руб.;

2. за этап апелляционной инстанции - 88 064 руб., из них:

- расходы на оплату услуг представителей 68 000 руб.,

- транспортные, накладные/командировочные расходы 20 064руб.;

3. за этап исполнения судебного акта - 17 000 руб.;

4. за этап процесса по взысканию судебных расходов (абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) - 95 814 рублей, из них:

- расходы на оплату услуг представителей 68 000 руб.;

- транспортные, накладные/командировочные расходы 27 814 руб.

Истец представил акты об оказанных услугах и документы, подтверждающие оплату, а именно: платежные поручения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг 4 А65-12289/2022 представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе

Удовлетворяя заявление истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что размер заявленных истцом расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, не отвечает критерию разумности. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно договору поручения № 7 от 05.07.2021 поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические и фактические действия:

Стадия судебного процесса (искового производства в суде первой инстанции):

2-й этап: представительство в Арбитражном суде Челябинской области (г. Челябинск), защита и развитие позиции доверителя в суде, этапы работ по подготовке и по участию в суде (в т.ч. в судебных заседаниях), и иные соответствующие услуги, в т.ч. подготовка к судебным заседаниям, мониторинг движения судебного дела, назначения судебных заседаний и информирование об этом доверителя, исполнение текущих судебных актов; подготовка и подача в суд мотивированных процессуальных документов, заявлений, ходатайств; запрос, подготовка и подача в суд дополнительных доказательств и документов (при наличии); подготовка и подача в суд возражений или/и объяснений на позицию оппонента; поездки, явки в суд и участие в суде (в т.ч. в судебных заседаниях), представление и защита в суде документов и позиции доверителя; иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом и развитием судебного процесса в суде первой инстанции.

Стадия исполнения судебного акта: подготовка и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа; подготовка заявления судебным приставам или в банк; подача заявления и исполнительного листа судебным приставам или в банк; отслеживание принятия исполнительного листа у приставов или в банке, иные возможные услуги, в т.ч., например, ведение дела в последующих судебных инстанциях, процесс взыскания судебных расходов, подготовки, поездки и участие в ином городе, чем г. Челябинск, и др., а также их состав, стоимость, могут определяться и согласовываться путем выставления поверенным счетов на оплату, их оплаты доверителем, а также подписанием сторонами актов оказанных услуг.

На этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции поверенным были оказаны и подготовлены следующие услуги и процессуальные документы:

- стадия судебного процесса (искового производства в суде первой инстанции):

1-й этап: подготовка к делу, подготовка позиции, искового заявления и иные соответствующие услуги, в т.ч. запрос, получение, рассмотрение и юридический анализ доказательств и документов доверителя, в целях подготовки иска и иных процессуальных документов; юридические судебные консультации по предмету и обстоятельствам спора, по судебному процессу; разработка правовой и фактической позиции доверителя; подготовка мотивированного комплексного искового заявления; формирование пакета доказательств и приложений к исковому заявлению; подача документов и пакета приложений в арбитражный суд, оппоненту; мониторинг начала судебного дела и информирование об этом доверителя; получение и отправка судебных актов, которые оценены поверенным в размере 29000 руб., в т.ч. 170 00 руб. за подготовку позиции, иска, требований и документов (в части 1.1.А. договора); 12000 руб. за подготовку позиции, иска, требований и документов (в части 1.1.Б. договора), что подтверждается актом № 7-1 от 15.08.2021, счетом на оплату № 7-1 от 05.07.2021, платежным поручением № 508 от 30.07.2021 об оплате оказанных услуг.

- стадия ведения дела в суде (Челябинск – Казань): представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань), защита и развитие позиции доверителя в суде, этапы работ/услуг по подготовке и по участию в судо-днях в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань):

Судо-день, назначенный на 11.07.2022 в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань):

1 этап - работы и услуги до судо-дня, подготовка к судо-дню: все работы и услуги в соответствии с ходом и движением судебного дела, в т.ч. изучение текущего состояния и документов дела до начала процесса (до судебного заседания, до судо-дня, и т.д.), подготовка в устной или в письменной форме плана действий к данному судо-дню, подготовка устных или письменных объяснений, пояснений, при необходимости и при наличии: подготовка и подача в суд и лицам по делу процессуальных документов, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств или дополнительных документов, возражений, отзывов в письменной или в устной форме и т.д.; поиск и организация логистики, организация поездки «Челябинск – Казань – Челябинск»; поиск и организация проживания «Челябинск – Казань – Челябинск»;

2 этап - работы и услуги в судо-день: поездка, явка в суд, участие в суде, с представлением в суде и с защитой в суде позиции и документов доверителя и иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом и развитием судебного процесса в суде, в т.ч. подготовлены и поданы в суд следующие процессуальные документы и доказательства: уточнение исковых требований от 11.07.2022, пояснения от 11.07.2022, которые оценены поверенным в размере 35000 руб. Т

Были также понесены транспортные, накладные и командировочные расходы (перелеты эконом-класс, поездки в/из аэропортов, поездки по городу, проживание в гостинице) на общую сумму 42 925 руб.

- Судо-день, назначенный на 13.09.2022 в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань):

1 этап - работы и услуги до судо-дня, подготовка к судо-дню: все работы и услуги в соответствии с ходом и движением судебного дела, в т.ч., но не исключительно: изучение текущего состояния и документов дела до начала процесса (до судебного заседания, до судо-дня, и т.д.), подготовка в устной или в письменной форме плана действий к данному судо-дню, подготовка устных или письменных объяснений, пояснений, при необходимости и при наличии: подготовка и подача в суд и лицам по делу процессуальных документов, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств или дополнительных документов, возражений, отзывов в письменной или в устной форме и т.д., поиск и организация логистики, организация поездки «Челябинск – Казань – Челябинск»; поиск и организация проживания «Челябинск – Казань – Челябинск»;

- 2 этап - работы и услуги в судо-день: поездка, явка в суд, участие в суде с представлением в суде и с защитой в суде позиции и документов доверителя и иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом и развитием судебного процесса в суде, в том числе подготовлены и поданы в суд следующие процессуальные документы и доказательства: расчет процентов по статье 395 ГК РФ, заявление об уменьшении исковых требований, дополнительные пояснения, которые оценены поверенным в размере 35 000 руб.

На этапе производства в суде апелляционной инстанции поверенным были оказаны и подготовлены следующие услуги и процессуальные документы: подготовка к защите против апелляционной жалобы ООО «Полимерс плюс», подготовка комплексного отзыва на апелляционную жалобу ООО «Полимерс плюс»; рассмотрение и юридический анализ апелляционной жалобы ООО «Полимерс плюс»; подготовка комплексного мотивированного Отзыва на апелляционную жалобу ООО «Полимерс плюс»; формирование пакета приложений к отзыву; подача отзыва оппоненту; подача отзыв в суд; мониторинг назначения судебного заседания; получение судебных актов на сайте суда. Стоимость данных услуг составила 30 000 руб.

Представительство в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара):

Судо-день, назначенный на 12.01.2023 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара):

Стоимость указанных услуг (по двум этапам) составила 38 000 руб.

Были понесены также транспортные, накладные и командировочные расходы (перелеты эконом-класс, поездки в/из аэропортов, поездки по городу, проживание в гостинице) на общую сумму 20 064 руб.

На этапе исполнения судебного акта поверенным были оказаны и подготовлены следующие услуги и процессуальные документы: подготовка и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа; получение исполнительного листа; - подготовка заявления судебным приставам или в банк; подача заявления и исполнительного листа судебным приставам или в банк; отслеживание принятия исполнительного листа у приставов или в банке.

Стоимость данных услуг составила 17 000 руб.; оказание услуг подтверждается актом № 73-4 от 01.03.2023, счетом на оплату № 73-4 от 08.02.2023, факт оплаты подтверждается платежным поручением № 114 от 10.02.2023.

На этапе взыскания судебных расходов поверенным были оказаны и подготовлены следующие услуги и процессуальные документы:

- 1-й этап - подготовка заявления, пакета документов и доказательств, их подача оппоненту и в суд, в т.ч. рассмотрение и юридический анализ документов и доказательств для подготовки заявления о взыскании судебных расходов, а также документов и доказательств, в т.ч. по актам, договорам, счетам, по первичным документам, подготовка комплексного, многоаспектного, мотивированного заявления о взыскании судебных расходов в отношении 4-х комплексных этапов услуг и работ, длившихся на протяжении более 1 года 2022 – 2023 годы (этап первой инстанции, этап апелляционной инстанции, этап исполнения судебного акта, этап процесса по взыскания судебных расходов); подготовка юридических расчетов, мотивировок и обоснований; формирование пакета приложений и копий для заявления о взыскании расходов; направление заявления и пакета приложений к нему в адрес оппонента; подача заявления и пакета приложений к нему в арбитражный суд; мониторинг судебных актов, даты судебного заседания, которые оценены поверенным в размере 30000 руб., что подтверждается актом № 73-5 от 07.04.2023, счет № 73-5 от 17.03.2023, платежным поручением № 265 от 10.04.2023;

Судо-день, назначенный на 30.05.2023 в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань):

- 1 этап - работы и услуги до судо-дня, подготовка к судо-дню: все работы и услуги в соответствии с ходом и движением судебного дела, в т.ч., но не исключительно: изучение текущего состояния и документов дела до начала процесса (до судебного заседания, до судо-дня, и т.д.), подготовка в устной или в письменной форме плана действий к данному судо-дню, подготовка устных или письменных объяснений, пояснений, при необходимости и при наличии: подготовка и подача в суд и лицам по делу процессуальных документов, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств или дополнительных документов, возражений, отзывов в письменной или в устной форме и т.д. кроме того, дополнительно выполнено: подготовка заявления об увеличении требований, сбор и приобщение приложений, доказательств, отправка заявления и приложений оппоненту, отправка заявления и приложений в суд, выполнение определения суда в т.ч. уведомление о вручении копии заявления ответчику по адресу, первичные документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между ООО «СпецЮст» и ФИО1, калькуляция стоимости оказанных услуг; поиск и организация логистики, организация поездки «Челябинск – Казань – Челябинск»; поиск и организация проживания «Челябинск – Казань – Челябинск»;

- 2 этап - работы и услуги в судо-день: поездка, явка в суд, участие в суде, с представлением в суде и с защитой в суде позиции и документов доверителя и иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом и развитием судебного процесса в суде, в том числе подготовлены и поданы в суд следующие процессуальные документы и доказательства: подготовка заявления об увеличении требований, сбор и приобщение приложений, доказательств, отправка заявления и приложений оппоненту, отправка заявления и приложений в суд.

Данные услуги (за участие в одном судебном процессе по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов) оценены поверенным в размере 38000 руб., также были понесены транспортные, накладные и командировочные расходы (перелеты коном-класс, поездки в/из аэропортов, поездки по городу, проживание в гостинице) в размере 27 814 руб.

Ответчик в письменном отзыве на заявление требования истца не признал, заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных издержек, полагал разумным размер судебных расходов (в случае доказанности факта их оплаты) по настоящему делу (с учетом транспортных расходов и расходов на проживание) в 100 000 руб.

Как указано выше, аналогичные доводы ответчик привел в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения истцом расходов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт оплаты оказанных поверенным услуг подтверждается платежными документами, представленными в дело, которые свидетельствуют о перечислении Обществом с ограниченной ответственностью «Стройлайн» денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СпецЮст», в назначении платежей указаны соответствующие счета на оплату.

Отсутствие в материалах выписки по счету истца не опровергает выводов суда первой инстанции о подтверждении факта несения истцом расходов представленными в материалы дела платежными поручениями, о фальсификации которых ответчиком заявлено не было.

Оценив размер расходов, заявленный к взысканию, суд первой инстанции счел его завышенным, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, а также из правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд счел справедливым вычесть из суммы оказанных юридических услуг расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по юридическому анализу доказательств и документов, консультационных услуг, мониторинг судебных актов и хода рассмотрения дела (начала судебного дела и информирование об этом доверителя, назначения судебного заседания и т.п.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, в данной части, отмечает, что включение в договор между истцом и поверенным услуг по изучению, рассмотрению и юридическому анализу состояния дела, материалов дела и изменений дела, по подготовке позиции по смыслу вышеприведенных разъяснений не означает необходимость в их отдельной оплате применительно к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов за счет другой стороны спора. Более того, указанные услуги охватываются услугой по составлению иска, для оказания которой необходимо изучить документы, судебную практику, определить правовые нормы, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истцом выделены как подлежащие оплате и возмещению такие услуги как мониторинг назначения судебного заседания, получение судебных актов на сайте суда, подача в суд отзыва, поиск и организация логистики и проживания, подготовка плана на судо-день. Данные услуги также не могут быть признаны подлежащими самостоятельной оплате и возмещению за счет ответчика, поскольку охватываются услугой по представлению интересов истца на стадии рассмотрения дела в суде. Кроме того, оказание таких услуг не требует от поверенного больших временных затрат и квалификации.

Следует также отметить, что на стадии подготовки заявления о взыскании судебных расходов представителем вновь были оказаны услуги по изучению текущего состояния и документов дела, тогда как какие-либо новые документы в материалы дела представлены не были, а имеющиеся ранее уже были изучены представителем.

Тот факт, что истец и поверенный договорились о самостоятельном характере таких услуг и их оплате, не свидетельствует о разумности этих расходов применительно к ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил круг услуг, оказанных представителем, и их разумную стоимость которых следует возместить за счет ответчика:

?в арбитражном суде первой инстанции: составление и направление искового заявления в арбитражный суд, которое оценивается судом в 12000 рублей; составление заявления об уточнении исковых требований, которое оценивается судом в 5000 рублей; составление пояснений № 1 – 1000 рублей; участие представителя в судебном заседании 11.07.2022 – 10000 рублей; составление расчета процентов и заявление об уточнении исковых требований – 2000 рублей; составление пояснений № 2 – 1000 рублей; участие представителя в судебном заседании 13.09.2022 – 10000 рублей; итого 41000 руб., а также транспортные/накладные расходы в размере 69 804 руб.;

?в суде апелляционной инстанции: составление отзыва на жалобу – 10000 рублей; - участие представителя в судебном заседании 12.01.2023 – 15000 рублей; итого 25000 руб. и транспортные/накладные расходы в размере 20 064 руб.

?составление заявления о выдаче исполнительного листа – 1000 рублей;

?по заявлению о возмещении судебных расходов: составление заявления о возмещении судебных расходов – 10000 рублей; - заявление об уточнении – 5000 рублей; ходатайство о приобщении документов от 19.05.2023 – 500 рублей; участие представителя в судебном заседании 30.05.2023 – 5000 рублей; дополнительные объяснения от 19.06.2023 – 2000 рублей; ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - 1000 рублей; участие представителя в судебном заседании 30.05.2023 и 22.06.2023 (он-лайн) (в отсутствие представителя ответчика в обоих заседаниях) – 5000 рублей; ходатайство об уточнении от 26.06.2023 – 1000 руб., итого 29 500 руб. и транспортные/накладные расходы в размере 27 814 руб.,

а всего – 214 182 руб.

При этом судом установлено, что оказание услуг по составлению процессуальных документов, фактическое участие представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, несение транспортных/накладных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дела.

Снижая размер заявленных истцом расходов, суд первой инстанции также принял во внимание, что первоначально иск был подан с нарушением правил подсудности .

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 по делу №А65-12289/2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного судаРеспублики Татарстан от 27.07.2023 по делу №А65-12289/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.И. Колодина