Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 года по делу № А55-17744/2006 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению ЗАО Транспортно-экспедиторской фирмы «Росатранс», г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительным решения № 03-17/2/384 от 24.10.2006 г. в части привлечения ЗАО Транспортно-экспедиторской фирмы «Росатранс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления НДС по внутреннему рынку в размере 115 989 руб. и пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТЭФ «Росатранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области от 24.10.2006 г. № 03-17/2/384 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 23 198 руб. (пункт 3 резолютивной части решения), доначисления налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в размере 115 989 руб. и пени согласно приложению № 1 (пункт 4 резолютивной части решения), предложения уплатить сумму неуплаченного НДС, сумму пени, внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет (п.5 резолютивной части решения).

Решением суда 1 инстанции от 02.02.2007 г. заявление налогоплательщика удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано недействительным по мотиву его несоответствия положениям ст.164, п.9 ст.165, п.9 ст.167 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать, повторяя при этом содержание оспариваемого решения и ссылаясь на то, что на заявителя не распространяются положения п.9 ст.165, п.9 ст.167 НК РФ. В связи с этим по представленной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за июнь 2006 г. заявитель обязан был определять налоговую базу в соответствии с положениями п.1 ст.167 НК РФ, то есть по состоянию на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав (день выполнения работ, оказания услуг). На момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 %, налогоплательщиком не представлены, следовательно, ЗАО ТЭФ «Росатранс» обязано было исчислить НДС за январь 2006 г. по сроку 20.02.2006 г. и май 2006 г. по сроку 20.06.2006 г. по ставке 18 %. С учетом этого налоговый орган считает правомерным доначисление налогоплательщику по результатам проверки представленной декларации НДС за январь 2006 г. и май 2006 г. по ставке 18 % в размере 115 989 руб.

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 21.02.2005 г. ЗАО ТЭФ «Росатранс» представило в Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Самарской области декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за июнь 2006 г., в которой отразил реализацию услуг по организации перевозки и сопровождению экспортированных за пределы РФ товаров в размере 644 386 руб.

В обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 % ЗАО ТЭФ «Росатранс» представило в налоговый орган копии договоров транспортной экспедиции, акты приемки передачи выполненных работ, счета-фактуры, документы о поступлении выручки за оказанные услуги на расчетный счет заявителя.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области было принято решение № 03-17/2/384 от 24.10.06 г., которым применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 % при реализации указанных услуг в размере 644 386 руб. признано обоснованным, налогоплательщику возмещен из федерального бюджета НДС в размере 63 101 руб. за июнь 2006 г. (пункты 1,2 резолютивной части решения).

В указанной части решение налогового органа заявителем не оспаривается.

Одновременно данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога виде взыскания штрафа в сумме 23 198 руб., налоговым органом доначислен НДС по внутреннему рынку в сумме 115 989 руб. (пункты 3,4 резолютивной части решения) и предложено налогоплательщику уплатить неуплаченную сумму НДС и пени, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет (п.5 резолютивной части решения) - л.д.8-10.

В обоснование правомерности принятого решения (в оспариваемой части) налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с п.4 ст.165 НК РФ заявитель не должен представлять ГТД и на него не распространяются положения, п.9 ст.167 НК РФ об определении налоговой базы на момент последнего дня месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ. В связи с этим по представленной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за июнь 2006 г. заявитель обязан был определять налоговую базу в соответствии с положениями п.1 ст.167 НК РФ, то есть по состоянию на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав (день выполнения работ, оказания услуг). На момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 %, налогоплательщиком не представлены, следовательно, ЗАО ТЭФ «Росатранс» обязано было исчислить НДС за январь 2006 г. по сроку 20.02.2006 г. и май 2006 г. по сроку 20.06.2006 г. по ставке 18 %. С учетом этого налоговый орган доначислил налогоплательщику по результатам проверки представленной декларации НДС за январь 2006 г. и май 2006 г. по ставке 18 % в размере 115 989 руб.

Между тем данные доводы налогового органа являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что ЗАО ТЭФ «Росатранс» были оказаны транспортно-экспедиторские услуги по организации экспортных перевозок, перевалке и хранению внешнеторговых грузов в порту Новороссийск, что подтверждается договорами транспортной экспедиции №183/03 от 27.11.2003г, №212/05 от 16.11.2005г., №180/05 от 22.09.2005г,№24/06 от 17.02.2006г. (л.д. 20-21, 25-27, 30-31, 34-35), товарно-транспортными накладными (л.д.36-40, 43-48), поручениями на погрузку (л.д. 41-42,49), счетами-фактурами, актами приёмки-передачи выполненных работ (л.д. 50-95).

Налоговый орган не отрицает факта оказания заявителем указанных услуг.

По оказанным налогоплательщиком услугам ООО «Декор Авто» (договор №183/03 от 27.11.2003г.), ООО «Интерстрой» (договор №212/05 от 16.11.2005г.), ТОО «Казинтерфрахт-Астана» (договор №180/05 от 22.09.2005г., СП Компания «Трансмарина» АОЗТ (договор №24/06 от 17.02.2006г.) налоговый орган признал обоснованной применение налоговой ставки «0» процентов, а документы, представленные в обоснование правомерности применения налоговой ставки «0» процентов при реализации услуг по сопровождению экспортированных за пределы РФ товаров, выполняемых российскими организациями, и иные подобные работы (услуги), соответствующими требованиям статьи 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, в т.ч. положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ предусматривает, что при реализации работ (услуг). предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1)контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским
лицом па выполнение указанных работ (оказание указанных услуг):

2)выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от
иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет
налогоплательщика в российском банке.

3)таможенная   декларация     (ее копия) с   отметками     российского таможенного
органа, производившего   таможенное   оформление   вывоза   и   (или)   ввоза товаров, и
пограничного таможенного   органа,   через   который товар   был   вывезен за пределы
территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации.
Указанная   декларация   (ее   копия)   представляется   в   случае   перемещения   товаров
трубопроводным транспортом   или по линиям электропередачи, оказания услуг,
непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под
таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей,
предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерацией (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 и 3 пункта I статьи 164 НК РФ).

В силу положений п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ ЗАО ТЭФ «Росатранс» при оказании вышеуказанных экспортных услуг не обязано представлять в налоговый орган грузовую таможенную декларацию для подтверждений обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов.

Данное обстоятельство отражено в решении налогового органа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ, документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

При этом указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенный декларации.

На данное обстоятельство указано в решении налогового органа.

Однако, ссылаясь на данное обстоятельство, налоговый орган сделал ошибочный вывод о том, что на заявителя не распространяются и положения п.9 ст.167 НК РФ о моменте определения налоговой базы как последнем дне месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ. Налоговый орган считает, что в данном случае заявитель обязан определять налоговую базу в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ на день отгрузки товаров (день оказания услуг).

При этом налоговый орган не учитывает особенности редакции п.1 ст.167 НК РФ, согласно которой моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11,13 - 15 статьи 167 НК РФ.

В данном случае иное предусмотрено положениями п.9 ст.167 НК РФ, согласно которымпри реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НКРФ, под которые подпадают и оказанные заявителем экспедиторские услуги, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

Данной нормой также предусмотрено, что только в том случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующих о помещении товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с пп.1 п.1 ст.167 НК РФ.

Из имеющихся в материалах дела копий международных транспортных накладных и представленных в заседании апелляционного суда копий ГТД с отметками Тольяттинской таможни о разрешении выпуска товаров следует, что в данном случае полный пакет документов был собран налогоплательщиком в пределах 180-дневного срока, начиная с даты указанных отметок таможни (январь-май 2006 г.) по день представления налоговой декларации (20.07.2006 г.).

Следовательно, ЗАО ТЭФ «Росатранс» правомерно заявило в представленной налоговой декларации по НДС налоговую \

ставку «0» процентов по указанным операциям и определило налоговую базу в соответствии с представленными документами с соблюдением требований ст.ст.164, 165, п.9 ст.167 НК РФ.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю по результатам проверки за январь 2006 г. по сроку 20.02.2006 г. и за май 2006 г. по сроку 20.06.2006 г. НДС по ставке 18% в общей сумме 115 989 руб.

Соответственно этому у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23 198 руб.

На данные обстоятельства правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2007 г. по делу № А55-17744/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи В.В. Кузнецов

П.В. Бажан