Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Арконик СМЗ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-19237/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"к акционерному обществу "Арконик СМЗ" О взыскании 831 377 руб. 21 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Арконик СМЗ" о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2020 года в сумме 831 377 руб. 21 коп

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу. С акционерного общества "Арконик СМЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взысканы расходы по госпошлине 19 628 руб.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с расчетом платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г. о. Самара за 1 и 2 кварталы 2020 истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебном заседании представил суду ходатайство (л.д. 171) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается, что отказ заявлен уполномоченным лицом.

Ответчик, в свою очередь, возражал против прекращения производства по делу.

Отказ был обоснованно принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производство по делу.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на то, что судом не приняты во внимание и не дана надлежащая оценка возражениям и доказательствам ответчика о необоснованно предъявленной задолженности, необходимости проверки расчетов истца, при этом задолженность погашена в целях недопущения прекращения оказания услуг и остановки производства.

Возражения ответчика по существу спора о размере задолженности не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства, не входили в предмет исследования суда первой инстанции, так как при принятии отказа от иска в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает спор по существу.

Прекращение производства по делу не предполагает разрешение спора по существу, в связи с чем, принимая отказ от иска, суд первой инстанции обязан прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом отказ от иска права и законные интересы ответчика не нарушает. Возможности обратиться за взысканием с истца неосновательного обогащения ответчик при наличии к тому оснований не лишен.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение госпошлиной не облагается, акционерному обществу "Арконик СМЗ" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 3000 руб., уплаченная платежным поручением №012175 от 17.12.2020.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-19237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Арконик СМЗ" госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 012175 от 17.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья: О.В. Барковская