Гражданский кодекс часть 1

ООО «Горилка-Юг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к МБУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск», Самарская область, к МБУ «Управление благоустройства города и озеленение» с заявлением (с учетом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия МБУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» по демонтажу баннеров, принадлежащих ООО «Горилка-Юг», расположенных в оконных проемах нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выразившегося в не направлении собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества предписания о демонтаже баннеров с указанием срока для его выполнения, о признании незаконными действий МБУ «Управление благоустройства города и озеленение» по демонтажу баннеров, принадлежащих ООО «Горилка-Юг», расположенных в оконных проемах нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выразившихся в произведении демонтажа баннеров с нарушением порядка демонтажа, установленного Порядком установки, эксплуатации, приемки и демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Чапаевск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Горилка-Юг» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом неверно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Горилка-Юг» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Горилка-Юг», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

03.02.2014 МБУ «Управление благоустройства города и озеленение» в магазине по адресу: <...> произведен демонтаж баннеров, принадлежащих ООО «Горилка-Юг», расположенных в оконных проемах нежилого помещения указанного магазина.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок (далее - порядок) установки, эксплуатации, приемки и демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Чапаевск утвержден Решением Думы городского округа Чапаевск Самарской области от 08.12.2011 № 165 «Об утверждении Порядка установки, эксплуатации, приемки и демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Чапаевск».

Согласно п. 1.3. Порядка, настоящий Порядок регулирует правоотношения, возникающие в процессе установки, эксплуатации и демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Чапаевск. Настоящим Порядком устанавливаются общие требования к рекламным конструкциям регламентируются вопросы, связанные с размещением, эксплуатацией и демонтажем рекламных конструкций на территории города, размещения социальной рекламы, определяется порядок подготовки и оформления документов при установке и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных на землях общего пользования, земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектах муниципальной собственности, требования к проектированию конструкций, определению и согласованию мест их установки, порядок контроля за соблюдением этих требований, а также конкретизирует архитектурно-технические требования к определенным видам рекламных конструкций, устанавливает ответственность за нарушение и неисполнение требований по установке и эксплуатации конструкций.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города осуществляются на основании разрешения на установку рекламных конструкций, предусмотренного статьей 19 Федерального закона «О рекламе», выдаваемого муниципальным бюджетным учреждением Управлением архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск (п. 1.4. Порядка).

Указанным Порядком регламентируется также соблюдение и исполнение Порядка всеми юридическими лицами, независимо от формы собственности, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами при установке и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города (п. 1.7.).

Как установлено частью 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Решением Думы городского округа Чапаевск Самарской области от 08.12.2011 № 165 «Об утверждении Порядка установки, эксплуатации, приемки и демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Чапаевск» установлено, что не допускается использовать фасады зданий, остекление витрин и окон для размещения брандмауэрных панно, предназначенных для оформления входной группы, а также закрывающих значительную часть фасада здания, искажающих таким образом его архитектурный вид (пункт 2.3.7.1.).

Поскольку баннеры размещены ООО «Горилка-Юг» не просто без разрешения, но и в нарушение указанных положений порядка, которыми размещение баннеров в оконных проемах, на фасадах зданий прямо запрещено, такие баннеры в любом случае подлежали демонтажу. поэтому судом сделан правильный вывод об отсутствии в деле доказательств того, что оспариваемыми действиями нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с положениями ст. 198. 201 АПК Рф исключает удовлетворение требований.

Ссылка заявителя на повреждение его имущества при демонтаже не может быть принята во внимание, т.к. при наличии доказательств такого повреждения спор о возмещении его стоимости может быть предметом самостоятельного судебного спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года по делу № А55-6066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин