Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 в виде резолютивной части по делу № А65-14518/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", с. Сюкеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 225 259,35 руб. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2021, 10 695,31 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 11.06.2021 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания" о взыскании 225 259,35 руб. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2021, 10 695,31 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 11.06.2021 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 13.08.2021, иск удовлетворен полностью.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021 по заявлению ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания" не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Указывает на наличие разногласий по проекту договора от 01.01.2019, направленному ответчику, при этом протокол урегулирования разногласий подписан сторонами только 10.08.2020.

В апелляционной жалобе ссылается на необходимость вывоза мусора по заявкам ответчика, в то время как 2019 не подано не одной заявки, а единственная заявка подана в ноябре 2020 года и оплачена в размере 9 223,32 руб. В 2021 году заявки подавались на внедоговорной основе, при этом договор истцом ответчику не представлялся.

Счета на оплату за период с 01.01.2019 про 31.12.2020 получены ответчиком 05.02.2021, при этом истец на просьбу ответчика о предоставлении материалов, подтверждающих объем и сумму выполненных услуг, не представил, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и использовании монопольного положения на рынке услуг по вывозу отходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, региональный оператор) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Общество с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания" (далее –ответчик) осуществляет деятельность на объекте: Республика Татарстан, <...>, в результате которой образуются отходы потребления.

На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора, между истцом и ответчиком заключен договор №1622002260 от 01.01.2019 с протоколом разногласий от 01.01.2020 и протоколом урегулирования разногласий от 10.08.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на ус лугу регионального оператора.

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года.

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в Приложении №1, Приложении №2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439,03 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м3.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) с 01.01.2019 по 31.05.2021, стоимость которых составила 234 482,67 руб.

Уклонение ответчика от полной оплаты стоимости оказанных услуг и не урегулирование спора сторонами досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим с иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020 №125815, от 31.12.2020 №125816, от 31.12.2020 №125818, от 07.06.2020 №125913, от 31.12.2020 №125825, от 31.12.2020 №125826, от 31.12.2020 №125828, от 31.12.2020 №125829, от 31.01.2021 №6045, от 28.02.2021 №16416, от 31.03.2021 №16463, от 30.04.2021 №33185, от 31.05.2021 №35069 (л.д. 59-71), которые направлены в адрес ответчика в электронном виде в соответствии с пунктом 10 договора.

Ответчик задолженность оплатил частично, возражения по полученным актам в адрес истца не направил.

Возражения ответчика при рассмотрении дела сводятся необоснованному предъявлению задолженности с 01.01.2019 ввиду урегулирования разногласий по договору спустя 8 месяцев с даты его составления, также в связи с отсутствием заявок со стороны ответчика и непредставлением доказательств фактического вывоза ТКО.

Проверив указанные возражения, апелляционный суд признает их несостоятельными в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу взаимосвязанных положений статей 24.6, пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 8.17, 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), исключительно Региональный оператор может (и обязан) оказывать услуги по обращению с ТКО в зоне своей деятельности на территории субъекта Российской Федерации независимо от того, обратился ли к нему собственник ТКО с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора.

Образование отходов от деятельности юридического лица является презюмируемым фактом, а обязательства регионального оператора на вмененной в установленном порядке территории исполняются с 01 января 2019 года, следовательно, с учетом положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие опровержения обстоятельств исполнения региональным оператором его обязательств в конкретный срок в отношении конкретного лица, указанная дата применяется в качестве начальной в договорных отношениях сторон (соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021 года по делу №А65-20817/2020).

В пункте 40 договора стороны также установили, что он вступает в силу со дня совершения потребителем акцепта настоящей публичной оферты (договора) согласно пункту 39 настоящей публичной оферты и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами в письменной форме.

При этом отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании услуг по обращению с ТКО, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Непредставление таких доказательств само по себе не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, в то время как ответчик не представил доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов установленными законом способами.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, то есть единственным надлежащим субъектом, имеющим право осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Камско-Устьинского района Республики Татарстан, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании договора.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг про вывозу ТКО с 01.01.2019 у апелляционного суда не имеется.

Не является таким основанием и непредставление ответчиком в адрес истца заявок на вывоз ТКО, поскольку коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществлен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, что соответствует пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

Согласно пункту 21 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами №505 - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В рассматриваемом случае расчет оказываемых услуг по обращению с ТКО произведен в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-190/кс от 19.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», Постановлением №11-55/тко от 19.12.2019 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Ответчик расчет оказываемых услуг по обращению с ТКО по существу не оспорил.

Доказательств размещения контейнерных площадок раздельного накопления ТКО, их соответствия требованиям к количеству контейнеров для накопления ТКО исходя из установленных нормативов, а также включения их в территориальную схему размещения площадок для накопления ТКО, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что акты направлены ответчику 05.02.2021 не освобождает последнего от оплаты оказанных услуг, поскольку согласно пункту 9 договора потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно, подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение срока, указанного в договоре акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме. Акт о нарушениях региональным оператором обязательств по договору, ответчиком также не представлен.

Ответ на претензию, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции об отсутствии услуг по обращению с ТКО со стороны истца, не соответствует требованиям раздела 5 договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 по делу № А65-14518/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.В. Барковская