Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2019 года по делу № А55-5451/2019 (судья Веремей Л.Н.),

по заявлению Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об установлении факта, имеющего юридическое значение, Заинтересованные лица: 1) АО «Нива»

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв., расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище - общественного кладбища.

Определениями арбитражного суда от 11.03.2019 и от 25.04.2019 к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Нива» и ООО «ТГК», лицо, застроившее спорный участок часовней - ФИО2, а также эксплуатирующую организацию - Самарское епархиальное управление Русской Православной Церкви.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2019 заявление Администрации городского округа Тольятти оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новое

определение об установлении факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв., расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище - общественного кладбища.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Тольятти поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище - фактически создано кладбище в соответствии с установленными нормами права и не требуется проведение повторных экспертиз и разработки проектной документации. Вместе с тем, у администрации отсутствуют выше перечисленные документы по созданию мест погребения и получить их не представляется возможным, так как уже имеются захоронения граждан.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

АО «Нива» в отзыве на заявление указало, что установление факта наличия организованного Администрацией г.Тольятти на земельном участке к.н. 63:09:033070:520 кладбища послужило основанием для вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 04.05.2010 по делу № А55-3315/2009, согласно которому признано незаконным бездействие мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в несовершении действий по изъятию у ОАО «Нива» путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка площадью 588 301 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0303070:520) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище; мэрия г.о. Тольятти обязана издать постановление об изъятии у ЗАО «Нива» в муниципальную собственность вышеназванного земельного участка и направить в адрес ЗАО «Нива» проект договора о приобретении мэрией городского округа Тольятти вышеназванного земельного участка.

Установленный судом факт наличия кладбища послужил основанием для изъятия Администрацией г.о. Тольятти земельного участка к.н. 63:09:0303070:520 у АО «Нива» и обращение органа местного самоуправления в Арбитражный суд для установления условий данного изъятия (дело № А55-22953/2014).

Также факт нахождения кладбища явился основанием для вынесения решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2014 по гражданскому делу № 2-5229/2014, согласно которому деятельность ООО «ТГК» в сфере похоронного дела на земельном участке к.н. 63:09:0303070:520 признана незаконной, запрещено ООО «ТГК» осуществлять деятельность по предоставлению услуг в сфере похоронного дела по погребению на данном земельном участке.

ООО «ТГК» и ФИО2 в отзывах указали, что доводы заявителя искажены, так как Администрация г. о. Тольятти утверждает, что невозможно восстановить документы, а то и вовсе об их отсутствии. Более того, заявителю,

необходимо объявить конкурс в целях организации обслуживания кладбища. При этом заявитель опускает те значимые обстоятельства, которые непосредственно затрагивают законные права ООО «ТГК» и Маркелова Игоря Борисовича.

ООО «ТГК» до настоящего времени является единственной организацией, официально имеющей право обслуживать спорную территорию. От данных обязанностей юридическое лицо никто не отстранял официально. Имеет место быть инвестиционный договор № 266/02-0, заключенный между мэрией г. Тольятти «Город» и НУ «ТГК» (ООО «ТГК») «Инвестор», согласно которого Городом Инвестору предоставляются права на проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию объекта инвестиционной деятельности - комплекс похоронного назначения (места погребения) г. Тольятти в установленных границах земельного участка площадью 100 га (кадастровый участок № 63:09:03067:У02), расположенного северо-восточнее с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области. Неотъемлемой частью данного договора является график реализации проектных работ (Приложение № 2), где первым этапом проектных работ является: разработка генерального плана кладбища, проектирование дорожной сети по периметру и внутри кладбища, проектирование ограждений, проектирование коммуникации, проектирование освещения, проектирование гаража, моральной (зелёной) защиты по периметру кладбища и т. п., вторым этапом предусмотрено проектирование колумбария, ландшафтного озеленения. Это как раз те объекты, которые необходимо поддерживать в исправном состоянии согласно уточненным требованиям заявителя. На территории данного земельного участка силами и за счёт финансовых средств ООО «ТГК» возведён храм, здание православной церкви, на основании архитектурно- планировочного задания на проектирование объекта № 38. Данное строение является капитальным. При решении вопроса о судьбе спорного участка, судьба церкви должна также разрешаться. Фактически церковь была возведена на личные средства учредителя ООО «ТГК» ФИО2. Данные обстоятельства умалчиваются заявителем.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса.

Согласно п.1 ч.2 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о

праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303070:520, площадью 588301 кв.м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище - общественного кладбища, по существу направлено на разрешение спора о праве пользования земельным участком и как пояснил представитель заявителя - направлено на организацию торгов по определению оператора земельного участка, занимаемого кладбищем, то есть с разрешением вопросов права, а не факта.

С установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права Администрации г.о. Тольятти на распоряжение земельным участком как кладбищем, а также ограничение пользования земельным участком ООО «ТГК».

Правовая оценка указанному в заявлении факту может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся данного факта, но не в самостоятельном порядке как в данном случае.

Требования заявителя направлены фактически на дачу арбитражным судом правовой оценки определенным обстоятельствам, указанным заявителем как юридический факт, требующий установления судом. Указанный в заявлении Администрации городского округа Тольятти факт, об установлении которого просит заявитель в настоящем деле, не подпадает под институт установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренный нормами АПК РФ.

Кроме того, между заявителем и заинтересованными лицами - ООО «ТГК», ФИО2, имеется спор о праве пользования.

В соответствии с пп.3. ч.1 ст. 148 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления Администрации городского округа Тольятти связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с

требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2019 года по делу № А55-5451/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский