ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 11АП-15018/2015 от 23.11.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2015 года                                                                           Дело № А55-10735/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      26 ноября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность №12-6121 от 28.08.2015 г.,

от третьих лиц:

ФИО2 – не явился, извещен,

Потребительского общества «Инвест Капитал» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 года по делу №А55-10735/2015 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Форштадт», г. Самара

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

- Потребительского общества «Инвест Капитал», Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области № 63-63-32/591/2014-554 от 13.04.2015 г. об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со сменой залогодержателя на земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 63:32:2601036:5086) и об обязании Управления Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со сменой залогодержателя на земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 63:32:2601036:5086).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 года по делу № А55-10735/2015 отменить в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области № 63-63-32/591/2014-554 от 13.04.2015 года об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя на земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 63:32:2601036:5086) и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв АКБ «Форштадт» на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Акционерного коммерческого банка «Форштадт», ФИО2 и Потребительского общества «Инвест Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014г. между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» и ФИО2 заключен Договор уступки права (требования), в соответствии с которым, Банк обязуется передать ФИО2 право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Герта», ФИО3, ФИО4 по Договору кредитной линии от 26.12.2007г. № 153, заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто ЛТД», в объеме и на условиях, установленных Договором, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств по основному обязательству, и другие права, связанные с правом требования по основному обязательству.

В соответствии с п. 1.4. Договора, обеспечением передаваемого права требования по основному обязательству является:

- ипотека (залог недвижимости) земельного участка, площадью 170 856 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <...> кадастровый (условный) номер: 63:32:2601036:5086, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2007 г., заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Герта» (ИНН <***>);

- поручительство ФИО3 по Договору поручительства от 26.12.2007г. № 153/01;

- поручительство ФИО4 по Договору поручительства от 26 декабря 2007г. № 153/02.

09.12.2014 г. Банк и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со сменой залогодержателя на земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 63:32:2601036:5086).

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области № 63-63-32/591/2014-554 от 13.04.2015 г. на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Банку отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

20.03.2015 г. Банком получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации № 63-63-32/591/2014-554 от 12.03.2015 г.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Государственная регистрация смены залогодержателя на указанный выше земельный участок приостановлена на срок до 12.04.2015 г. по причине регистрации на данном объекте ограничения: Запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.03.2014 г. № 5908/14/45/63.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 12.03.2015 г. было указано, что в случае, если в установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации, не будут устранены, государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации.

Какие-либо иные причины, препятствующие государственной регистрации, кроме наличия запрета на совершение регистрационных действий, в уведомлении указаны не были.

В установленный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации срок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области вынесено Постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 63:32:2601036:5086) и представлено в Управление Росреестра по Самарской области.

Следовательно, причины, послужившие основанием приостановления государственной регистрации, в установленный срок были полностью устранены.

Однако, сообщением Управления Росреестра по Самарской области № 63-63-32/591/2014-554 от 13.04.2015 г. на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Банку отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с непредставлением документов, подтверждающих поступление от цессионария денежных средств за уступку прав на счет цедента, а также документов, подтверждающих возникновение права требования к ООО «Герта», ФИО3, ФИО4 по договору кредитной линии № 153 от 29.12.2007г.

В сообщении об отказе указано, что в связи с непредставлением вышеуказанных документов государственная регистрация была приостановлена, однако, в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие ее проведению, не были устранены.

Таким образом, государственная регистрация изначально была приостановлена по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Данная причина была устранена. Однако во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  сделок с ним отказано по иным причинам, которые не были указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

В соответствии со ст. 19, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, Банк был лишен своего права на представление дополнительных документов.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или Договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с п. 36 инструкции «О порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 N 213 в целях государственной регистрации смены залогодержателя вследствие передачи права требования по обеспеченному ипотекой обязательству другому лицу в регистрирующий орган представляются: заявления залогодержателя по договору об ипотеке и лица, которому передано право (требование) по соответствующей сделке; договор об уступке требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, совершенный в той же форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство; документ об уплате государственной пошлины. Лицо, которому передано право (требование) по обязательству, обеспеченному ипотекой, в соответствии с законом также представляет и иные необходимые документы (учредительные документы и т.д.).

Банком на государственную регистрацию были представлены: заявление о внесении изменений в ЕГРП; доверенность, удостоверенная нотариусом; Договор уступки права (требования) от 03.12.2014 г.; изменения, вносимые в учредительные документы; документ об уплате госпошлины; справка о том, что сделка не является крупной.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации смены залогодержателя и оспариваемый отказ заинтересованного лица является незаконным.

Принимая во внимание, что в настоящее время сведения о смене залогодержателя на земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Южная, (кадастровый номер 63:32:2601036:5086), внесены в ЕГРП заинтересованным лицом в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со сменой залогодержателя на земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Южная, (кадастровый номер 63:32:2601036:5086).

В апелляционной жалобе, кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводятся также довод о том, что к моменту вынесения судебного акта по настоящему делу, на основании повторного заявления в ЕГРП внесены изменения, следовательно, права заявителя не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает указанный выше довод несостоятельным, поскольку повторное удовлетворение заявления о внесении изменений в ЕГРП, не исключает нарушение прав и законных интересов заявителя решением Управления Росреестра по Самарской области № 63-63-32/591/2014-554 от 13.04.2015 года об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя на земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 63:32:2601036:5086). В качестве нарушения прав заявителя следует расценивать например, необходимость повторной уплаты государственной пошлины за совершение регистрационного действия, в совершении которого при первоначальном обращении было необоснованно отказано.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 года по делу      №А55-10735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     А.А. Юдкин

                                                                                                                                Е.Г. Попова