Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, по делу № А65-15036/2019 (судья Хисамова Г.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ответственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

о взыскании,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Старт» (далее - ООО «Эко Старт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ответственность» (далее - ООО «ЮЦ «Ответственность», ответчик) 140 726,16 руб. задолженности по договору от 18.12.2018 № 955-С на выполнение специальной оценки условий труда, из которых: 137 600 руб. – задолженность по акту № 41 на выполнение работ (услуг) от 30.01.2019; 3 126,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2019 по 24.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 137 600 руб. задолженности; 3 126,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «ЮЦ «Ответственность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 29.07.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о фактическом объеме предъявляемых к оплате услуг, услуги не оказаны в надлежащем виде и не подлежат оплате, акт на выполнение услуг не был передан ответчику и им не подписан.

ООО «Эко Старт» отзыв на апелляционную жалобу не представило, извещено о принятии апелляционной жалобы к производству.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2018 между ООО «ЮЦ «Ответственность» (Заказчик) и ООО «Эко Старт» (Исполнитель) заключен договор № 955-С на выполнение специальной оценки условий труда (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика вести работы по специальной оценке условий труда в организациях Заказчика и на ее объектах, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 1.2 Договора окончание работ предусмотрено 22.02.19.

Согласно пункту 3.1 Договора цена работ, указанных в пункте 1.1 Договора, составляет 137 600 рублей.

Согласно пункту 3.4. Договора оплата производится Заказчиком в течение 5 рабочих ей после выполнения работ по предоставлению Исполнителем акта выполненных работ.

Как указывает истец, предусмотренные договором работы выполнены исполнителем досрочно. 30.01.2019 ООО «Эко Старт» вручило представителю ООО «ЮЦ ответственность» акт выполненных работ № 41 от 30.01.2019 на сумму 137 600 рублей.

ООО «ЮЦ «Ответственность» обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований судом первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом апелляционной инстанции заключенный между сторонами договор квалифицируется как договор об оказании услуг, положения о котором регулируются параграфом 5 главы 37, главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ. Данным разделом предусмотрено, что по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику документацию, предусмотренную договором, с приложением Актов выполненных работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан ознакомиться с полученными материалами, подписать и направить исполнителю оформленный акт выполненных работ (услуг). В случае несогласия с результатами проведения услуг оформляется мотивированный отказ в принятии оказанных услуг с перечнем претензий.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено право исполнителя досрочного исполнения договора.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме. Распиской (л.д. 15-16) подтверждается, что 30.01.2019 ООО «Эко Старт» вручило представителю ООО «ЮЦ ответственность» ФИО1 отчеты по рабочим местам, акт выполненных работ в двух экземплярах, письмо о завершении в каждом отчете, счет на оплату. Полномочия ФИО1 на получение документов подтверждены доверенностью от 30.01.2019 (л.д. 20).

Согласно акту № 41 от 30.01.2019 услуги по договору оказаны на сумму 137 600 руб. (л.д. 13).

Доказательств, опровергающие факт выполнения истцом спорных услуг либо их выполнение иными лицами, направления отказа в принятии оказанных услуг, ответчиком суду и в материалы дела не представлено. Факты оказания услуг, получения отчета и акта при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции (л.д.30). При этом ни в установленный судом срок, ни в срок, указанный в ходатайстве о продлении срока, отзыв не представил. Поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не были оспорены, и возражения в отношении этих обстоятельств не были ответчиком заявлены, указанные обстоятельства считаются ответчиком признанными.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика основного долга по спорному договору.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2019 по 24.05.2019.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 07.02.2019 по 24.05.2019 составила 3 126,16 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что требование истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в заявленном размере.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о фактическом объеме предъявляемых к оплате услуг, услуги не оказаны в надлежащем виде и не подлежат оплате, акт на выполнение услуг не был передан ответчику и им не подписан, несостоятельны. Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны. Передача акта об оказании услуг и отчетов подтверждается распиской в получении документов и доверенностью представителя (л.д. 15-16, 20). О фальсификации представленных истцом доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено. Возражения относительно сведений, указанный в акте, ответчик истцу не направлял. В связи с чем указанные в акте услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме и без замечаний. При таких обстоятельствах не подписание акта со стороны ответчика не опровергает факта оказания услуг.

Доводы жалобы не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, а также об отсутствии у последнего обязанности по их исполнению.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с ООО «ЮЦ «Ответственность» в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года по делу №А65-15036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Ответственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова