Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «СЭВ Компани», ФНС России, ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в рамках дела № А72-13536/2021 по иску финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО4 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ФИО5» (ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2021, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЭВ КОМПАНИ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний Петр Великий» (ИНН 7325051473) сроком на 6 месяцев; арбитражным управляющим для распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний Петр Великий» утвержден Итяксов Андрей Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Сведения о назначении в отношении ООО «Группа Компаний ФИО5» процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица опубликованы в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 19(889) от 18.05.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2023 срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний ФИО5» продлен до 08.08.2023.

В судебном заседании 08.08.2023 арбитражный управляющий ФИО6 заявил ходатайство о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний ФИО5».

Ходатайство принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО6

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний ФИО5» (ИНН <***>) завершена.

По результатам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний ФИО5» (ИНН <***>) признать право требования к ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 по делу № А72-9369/2010 за следующими лицами:

– в пользу Федеральной налоговой службы России в части суммы 3 453 331 руб. 31 коп.;

– в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН <***>) в части суммы 220 965 руб. 97 коп.;

– в пользу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ФИО5» (ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в части суммы 19 771 809 руб. 81 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СЭВ Компани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Также не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Также не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «СЭВ Компани» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, рассмотрение апелляционных жалоб ФНС России, ФИО2 оставил на усмотрение суда.

ФИО2 в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы ООО «СЭВ Компани», ФНС России не согласился, по доводам дополнительных письменных пояснений.

Представитель финансового управляющего ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ООО «СЭВ Компани», ФНС России, ФИО2 по доводам письменного отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела установлено наличие у ликвидированного ООО «Группа Компаний ФИО5» права требовании к ООО «СЭВ Компани» о взыскании денежных средств в размере 23 446 107,09 руб. по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 по делу № А729369/2010.

В ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица поступили в суд и были рассмотрены требования следующих кредиторов ООО «Группа Компаний ФИО5»:

– ООО «Империал» (ИНН <***>) в размере 220 965 руб. 97 коп. (включено в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Группа Компаний ФИО5» определением от 15.07.2022),

– Федеральной налоговой службы России в размере 3 453 331 руб. 31 коп. (включено в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Группа Компаний ФИО5» определением от 10.10.2022),

– Агафонова Александра Алексеевича в размере 18 886 901,81 руб. (отказано во включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Группа Компаний Петр Великий» определением от 26.12.2022).

Иных заявлений о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Группа Компаний ФИО5» не поступило, арбитражным управляющим иные кредиторы также не выявлены.

В связи с чем суд первой инстанции по результатам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний ФИО5» (ИНН <***>) признал право требования к ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 по делу № А72-9369/2010 за следующими лицами:

– в пользу Федеральной налоговой службы России в части суммы 3 453 331 руб. 31 коп.;

– в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН <***>) в части суммы 220 965 руб. 97 коп.;

Суд первой инстанции указал, что переход к указанным лицам материального права требования к ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является основанием для процессуального правопреемства по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 по делу № А72-9369/2010.

Указав, что все мероприятия процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического липа ООО «Группа Компаний ФИО5» арбитражным управляющим ФИО6 выполнены; обстоятельств, указывающих на ненадлежащее распределение арбитражным управляющим имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Группа Компаний ФИО5», судом первой инстанции не установлено, продление срока процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возможно, в частности, если это необходимо для обнаружения имущества либо его распределения, суд первой инстанции ходатайство арбитражного управляющего ФИО6 удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно включено требование ФНС России. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определен дальнейший порядок судебной защиты удовлетворения прав лиц, имеющих право на распределение в их пользу обнаруженного и установленного судом имущества ликвидированного должника ООО ГК «ФИО5» в форме актива – права требования к ООО «СЭВ Компании» в определенном судом размере.

В апелляционной жалобе ООО «СЭВ Компани» ссылается на пропуск срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по делу № А72-9369/2010, в связи с чем не может быть отнесен к выявленному имуществу, указывает на невозможность исполнения определения суда от 18.08.2023, что противоречит нормам действующего законодательства.

ФНС России в своей апелляционной жалобе ссылается, что требования ФНС России, включенные в промежуточный ликвидационный баланс ООО ГК «ФИО5» остались не погашенными, поскольку арбитражным управляющим не произведена реализация актива полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства предусмотрена возможность погашения требований налогового органа только в денежной форме, в связи с чем процедура распределения обнаруженного имущества ООО ГК «ФИО5» не может быть завершена.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний ФИО5».

В указанном судебном акте установлены обстоятельства наличия дебиторской задолженности, а именно, право требования ООО «Группа Компаний «ФИО5» к ООО «СЭВ Компани» по исполнению денежного обязательства, вытекающего из заключенного между ними договора генподряда № 1-Г от 02.02.2007, на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 по делу № А729369/2010, подлежащее распределению в ходе процедуры, осуществляемой по правилам ГК РФ о ликвидации юридического лица.

Судом указано, что обстоятельства истечения срока для предъявления исполнительного листа по делу № А72-9369/2010 к принудительному исполнению не подлежат установлению в рамках рассмотрения заявления о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного должника, поскольку соответствующее заявление рассматривается без привлечения ответчиков по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, фактические обстоятельства о соблюдении сроков предъявления исполнительного листа или вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа подлежит рассмотрению в рамках дела № А72-9369/2010.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ООО «СЭВ Компани» о том, что дебиторская задолженность не может быть подлежащей распределению как обнаруженное имуществом ликвидируемого должника, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторное рассмотрение вопроса о наличии/отсутствии у ликвидированного лица имущества в целях проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ни нормами материального права, ни нормами процессуального права не предусмотрено.

При этом на стадии рассмотрения вопроса об итогах процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого хозяйствующего субъекта в предмет судебного исследования наличие/отсутствие такого имущества не входит.

Согласно п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской

Федерации о ликвидации юридических лиц, которые установлены статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статей 63, 64 ГК РФ целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о назначении в отношении ООО «Группа Компаний ФИО5» процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица опубликованы в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 19(889) от 18.05.2022.

– ФИО7 в размере 18 886 901,81 руб. (отказано во включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Группа Компаний ФИО5» определением от 26.12.2022).

Судом первой инстанции установлено, что иных заявлений о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Группа Компаний ФИО5» не поступило, арбитражным управляющим иные кредиторы также не выявлены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Пунктом 1 статьи 58 Закона № 14-ФЗ установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно п. 2 данной нормы требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

При рассмотрении данной категории дел в части неурегулированных ГК РФ вопросов допустимо применение по аналогии норм Закона о банкротстве.

Распределение имущества может быть произведено в форме признания права собственности в пропорциональных долях на обнаруженное имущество либо имущество может быть выставлено на торги, а распределению будут подлежать вырученные по их результатам денежные средства.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Империал» включено в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Группа Компаний ФИО5» (ИНН <***>) с суммой 220 965 руб. 97 коп., в том числе:

Требование Федеральной налоговой службы России включено в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ФИО5» (ИНН <***>) с суммой 3 453 331 руб. 31 коп., в том числе:

Таким образом, обнаруженный актив ликвидированного ООО «Группа Компаний Петр Великий» приоритетно подлежит распределению в пользу ООО «Империал» и ФНС России в размере требования каждого из них.

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оснований для осуществления выплат по первой очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона № 14-ФЗ не установлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оставшийся после распределения в пользу кредиторов (ООО «Империал» и ФНС России) актив (право требования к ООО «СЭВ Компани» в размере 19 771 809 руб. 81 коп.) подлежит распределению в пользу единственного участника ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний ФИО5» – ФИО2

Из сведений, размещенных в общем доступе картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) по делу № А72-4096/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; его финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Соответствующие сведения опубликованы в газете КоммерсантЪ № 104 от 19.06.2021.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время процедура банкротства в отношении ФИО2 не завершена и не прекращена.

Таким образом, фактически истом по настоящему делу является не сам ФИО2, а его финансовый управляющий ФИО4, интересы которой обусловлены ее статусом в деле № А72-4096/2021 и обязанностями по выявлению имущества гражданина- банкрота, пополнению его конкурсной массы и обеспечению сохранности этого имущества, его оценке и реализации (статьи 213.9 и 213.26 Закона о банкротстве).

В силу изложенного судебная коллегия полагает, что подлежащее распределению в пользу единственного участника ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний ФИО5» право требования к ООО «СЭВ Компани» в размере 19 771 809 руб. 81 коп. передается в конкурсную массу ФИО2 в рамках дела о его банкротстве № А72-4096/2021.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерности указанного вывода суда первой инстанции судебной коллегией отклоняются.

Также судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности ФИО2 и злоупотреблении им правом, поскольку в рассматриваемом случае заявителем является финансовый управляющий ФИО4

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что финансовый управляющий ФИО4 действует не только в интересах должника (ФИО2), но и в интересах кредиторов должника. Интересы финансового управляющего ФИО4 обусловлены ее статусом и обязанностями по выявлению имущества гражданина- банкрота, пополнению его конкурсной массы, обеспечению сохранности имущества, его оценке и реализации.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены подписанные акты распределения имущества ликвидированного юридического лица от 02.08.2023 с ООО «Империал» и финансовым управляющим ФИО4

При этом факт отсутствия такого же подписанного акта с ФНС России не препятствует распределению в пользу данного кредитора обнаруженного актива ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний ФИО5».

В силу изложенного судебной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности завершения процедуры, поскольку требования ФНС России остались непогашенными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции по результатам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Группа Компаний ФИО5» о признании права требования к ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 по делу № А72-9369/2010 за следующими лицами:

– в пользу Федеральной налоговой службы России в части суммы 3 453 331 руб. 31 коп.;

– в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН <***>) в части суммы 220 965 руб. 97 коп.;

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что форма распределения дебиторской задолженности, утвержденная судом первой инстанции, является оптимальной и позволяет соблюсти баланс интересов всех лиц, как кредиторов ООО ГК «ФИО5», так и участника ликвидированного юридического лица.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что переход к указанным лицам материального права требования к ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является основанием для процессуального правопреемства по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 по делу № А72-9369/2010.

Таким образом, право денежного требования (дебиторская задолженность) имеет денежное выражение и может быть передано кредиторам, пропорционально размеру их требованиям, включенным в промежуточный ликвидационный баланс.

Как следует из материалов дела, размер дебиторской задолженности в отношении ООО «СЭВ Компани» позволил распределить право требования в пользу ФНС России в полном объеме (3 453 331 руб. 31 коп.), чем погашены требования налогового органа и не нарушаются его права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о погашении требования налогового органа исключительно в денежной форме судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность получения налоговым органом дебиторской задолженности, механизм получения в качестве гашения требования налогового органа права требования к дебитору в законодательстве РФ имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все мероприятия процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического липа ООО «Группа Компаний ФИО5» арбитражным управляющим ФИО6 выполнены.

Доводы апелляционных жалоб об обратном судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельств, указывающих на ненадлежащее распределение арбитражным управляющим имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Группа Компаний ФИО5», судебной коллегией не установлено.

Продление срока процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возможно, в частности, если это необходимо для обнаружения имущества либо его распределения.

С учетом объема и результатов проведенных арбитражным управляющим мероприятий, оснований для продления настоящей процедуры судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Группа Компаний Петр Великий».

Доводы, изложенные в жалобах, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционных жалоб приводят доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная ООО «СЭВ Компани» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 по делу № А7213536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «СЭВ Компани» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 16.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Ю.А. Бондарева