Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Текс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу № А55-12813/2020 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФК "Интерлек" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Текс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФК "Интерлек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Текс" (далее - ответчик) о расторжении договора о порядке погашения задолженности от 01.03.2019 и о взыскании 5 123 490 руб. 20 коп., в том числе: 3 749 228 руб. 72 коп. задолженности по договорам займа, 579 425 руб. процентов за пользование займом, 794 836 руб. 48 коп. неустойки (пени).

Решением от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить в части уменьшения пени и уменьшения оплаты услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая является чрезмерно высокой, ответчик не мог заявить ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с неучастием в судебном заседании.

Также ответчик не согласен с размером взысканных с него судебных расходов, которые являются чрезмерно высокими.

Кроме того, расходы истца, связанные с оплатой услуг по составлению претензий, не могут быть отнесены к категории судебных расходов, так как урегулирование спора в претензионном порядке является досудебной стадией. Суд не учел небольшую сложность спора, рассмотрение дела в 1 судебном заседании, сложившиеся в Самарском регионе цены на аналогичные услуги адвоката. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания неустойки и судебных расходов процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

27.07.2017 сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 400 000 руб., а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017, предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01:03.2019 к договору займа от 27.07.2017 стороны установили, что заемщик обязуется погасить задолженность по сумме займа в размере 167 244 руб. равными долями в течение периода с 01.03.2019 по 31.08.2020 платежами по 9291,33 руб. в месяц.

Кроме этого стороны договорились, что обязательство по оставшейся части задолженности в сумме 42 756 рублей считается прекращенным на основании п.2 ст.415 ГК РФ, а пункты 2.1., 2.2., и 2.3 утрачивают свою силу с даты подписания договора. Договор денежного займа является беспроцентным. Во всем остальном, чему не противоречит настоящее дополнительное соглашение N21, действуют условия договора денежного займа от 27.07.2017 Кроме того, 30.10.2017 сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 580 000 руб., а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017, предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2018 года.

За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2019 к договору займа от 30.10.2017, стороны установили, что заемщик обязуется погасить задолженность по сумме займа в размере 61 912 руб. равными долями в течение периода с 01.03.2019 по 31.08.2020 платежами по 25 661,78 руб. в месяц. Кроме этого стороны договорились, что обязательство по оставшейся части задолженности в сумме 118 088 рублей считается прекращенным на основании пункта 2 статьи 415 ГК РФ, а пункты 2.1., 2.2., и 2.3 утрачивают свою силу с даты подписания договора. Договор денежного займа является беспроцентным. Во всем остальном, чему не противоречит настоящее дополнительное соглашение №1, действуют условия договора денежного займа от 27.07.2017. 21.02.2018 сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12. 2018 (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2019 к договору займа от 21.02.2018 установлено (пункт1) заемщик обязуется погасить задолженность по сумме займа в размере 159 280 руб. равными долями в течение периода с 01.03.2019 по 31.08.2020 платежами по 8848,89 руб. в месяц. Кроме этого стороны договорились, что обязательство по оставшейся части задолженности в сумме 40 720 рублей считается прекращенным на основании пункта 2 статьи 415 ГК РФ, а пункты 2.1., 2.2., и 2.3 утрачивают свою силу с даты подписания договора. Договор денежного займа является беспроцентным. Во всем остальном, чему не противоречит настоящее дополнительное соглашение №1, действуют условия договора денежного займа от 21.02.2018.

09.04.2018 сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2018 года (п.1.3 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2019 к договору займа от 09.04.2018 установлено, что заемщик обязуется погасить задолженность по сумме займа в размере 438 020 руб. равными долями в течение периода с 01.03.2019 по 31.08.2020 платежами по 24 334,44 руб. в месяц.

Кроме этого стороны договорились, что обязательство по оставшейся части задолженности в сумме 111 980 руб. считается прекращенным на основании пункта 2 статьи 415 ГК РФ, а пункты 2.1., 2.2., и 2.3 утрачивают свою силу с даты подписания договора. Договор денежного займа является беспроцентным. Во всем остальном, чему не противоречит настоящее дополнительное соглашение N21, действуют условия договора денежного займа от 09.04.2018. 26.04.2018 года сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2019 к договору займа от 26.04.2018 установлено, что заемщик обязуется погасить задолженность по сумме займа в размере 477 840 руб. равными долями в течение периода с 01.03.2019 по 31.08.2020 платежами по 26 546, 66 руб. в месяц.

Кроме этого стороны договорились, что обязательство по оставшейся части задолженности в сумме 122 160 рублей считается прекращенным на основании пункта 2 статьи 415 ГК РФ, а пункты 2.1., 2.2., и 2.3 утрачивают свою силу с даты подписания договора. Договор денежного займа является беспроцентным. Во всем остальном, чему не противоречит настоящее дополнительное соглашение N21, действуют условия договора денежного займа от 26.04.2018.

23.05.2018 сторонами заключен договор денежного займа в соответствии, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018 (пункт1.3 договора).

Дополнительным соглашением N21 от 01.03.2019 к договору займа от 23.05.2018 установлено, что заемщик обязуется погасить задолженность по сумме займа в размере 398 200 руб. равными долями в течение периода с 01.03.2019 по 31.08.2020 платежами по 22 122,22 руб. в месяц.

Кроме этого стороны договорились, что обязательство по оставшейся части задолженности в сумме 101 800 руб. считается прекращенным на основании пункта 2 статьи 415 ГК РФ, а пункты 2.1., 2.2., и 2.3 утрачивают свою силу с даты подписания договора. Договор денежного займа является беспроцентным. Во всем остальном, чему не противоречит настоящее дополнительное соглашение N21, действует условия договора денежного займа от 23.05.2018.

14.06.2018 сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением N21 от 01.03.2019 к договору займа от 14.06.2018 установлено, что заемщик обязуется погасить задолженность по сумме займа в размере 119 460 руб. равными долями в течение периода с 01.03.2019 по 31.08.2020 платежами по 6636,67 руб. в месяц.

Кроме этого стороны договорились, что обязательство по оставшейся части задолженности в сумме 30 540 руб. считается прекращенным на основании пункта 2 статьи 415 ГК РФ, а пункты 2.1, 2.2, и 2.3 утрачивают свою силу с даты подписания договора. Договор денежного займа является беспроцентным. Во всем остальном, чему не противоречит настоящее дополнительное соглашение N21, действуют условия договора денежного займа от 14.06.2018.

28.06.2018 сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 280 000 руб., а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018 (пункт1.3. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2019 к договору займа от 28.06.2018 установлено, что заемщик обязуется погасить задолженность по сумме займа в размере 222 992 руб. равными долями в течение периода с 01.03.2019 по 31.08.2020 платежами по 12 388, 44 руб.

Кроме этого, стороны договорились, что обязательство по оставшейся части задолженности в сумме 57 008 руб. считается прекращенным на основании пункта 2 статьи 415 ГК РФ, а пункты 2.1, 2.2, и 2.3 утрачивают свою силу с даты подписания договора. Договор денежного займа является беспроцентным.

Во всем остальном, чему не противоречит настоящее дополнительное соглашение №1, действуют условия договора денежного займа от 28.06.201.

17.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 90 000 руб., а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018(пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2019 к договору займа от 17.08.2018 установлено , что заемщик обязуется погасить задолженность по сумме займа в размере 71 676 руб. равными долями в течение периода с 01.03.2019 по 31.08.2020 платежами по 3982 руб. в месяц. Кроме этого стороны договорились, что обязательство по оставшейся части задолженности в сумме 18 324 руб. считается прекращенным на основании пункта 2 статьи 415 ГК РФ, а пункты 2.1, 2.2, и 2.3 утрачивают свою силу с даты подписания договора. Договор денежного займа является беспроцентным. Во всем остальном, чему не противоречит настоящее дополнительное соглашение N21, действуют условия договора денежного займа от 17.08.2018.

21.08.2018 сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., а последний обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 12% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2019 к договору займа от 21.08.2018 стороны согласовали, что заемщик обязуется погасить задолженность по сумме займа в размере 55 748 руб. равными долями в течение периода с 01.03.2019 по 31.08.2020 платежами по 3097,11 руб.

Кроме этого стороны договорились, что обязательство по оставшейся части задолженности в сумме 14 252 руб. считается прекращенным на основании пункта 2 статьи 415 ГК РФ, а пункты 2.1, 2.2, и 2.3 утрачивают свою силу с даты подписания договора. Договор денежного займа является беспроцентным. Во всем остальном, чему не противоречит настоящее дополнительное соглашение №1, действуют условия договора денежного займа от 21.08.2018

01.03.2019 сторонами заключен договор о порядке погашения задолженности, в рамках которого заемщик обязуется погасить задолженность по договорам займа от 27.07.2017, 30.10.2017, 21.02.2018, 09.04.2018, 26.04.2018, 23.05.2018, 14.06.2018, 28.06.2018, 17.08.2018 и от 21.08.2018, согласно условий которого, а займодавец обязуется принять погашение задолженности на этих условиях.

Стороны установили, что общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам займа составляет 4 270 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что погашение задолженности по всем вышеуказанным договорам займа совокупно осуществляется в течение периода времени с 01.03.2019 по 31.08.2020 равными долями в размере 188 923,76 руб. в месяц.

В случае систематической (более двух раз подряд) просрочки ежемесячного платежа в размере 188 923,76 руб. и штрафных санкций по предыдущим просрочкам по письменному требованию займодавца стороны обязаны расторгнуть соглашение с включением процентов на оставшуюся сумму займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент расторжения, (пункт 4.3. договора).

Из материалов дела следует, что после заключения договора от 01.03.2019 ответчиком произведены выплаты 29.03.2019 на сумму 188 923,76 руб., 30.05.2019 на сумму 188 923,76 руб., 31.07.2019 на сумму 188 923,76 руб., 16.10.2019 на сумму 24000 рублей.

Таким образом, ответчику предоставлен заем на общую сумму 4 360 000 руб. по вышеуказанным договорам. Возвращено ответчиком 610 771,28 руб..

Согласно расчету истца основной долг ответчика составляет 3 749 228,72 руб., проценты за пользование денежными средствами 12% годовых 579 425,74 руб., а также неустойка (пеня) за период просрочки с 17.10.2019 по 15.05.2020 составляет 794 836, 48 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в дальнейшем ответчик свои обязательства по договору исполнять прекратил, в связи с чем, 04.03.2020 ответчику направил уведомление о расторжении договора от 01.03.2019.

05.03.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погашения долга по всем вышеуказанным договорам и уплаты процентов. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с вышеуказанным иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 450, 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал требования истца о расторжении договора, взыскании долга и процентов по вышеуказанным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании пени в размере 794 836,48 руб. за период с 17.10.2019 по 15.05.2020.

Проверив представленный истцом расчет пени суд признал его правильным.

Поскольку ответчик возражений в отношении размера пени, начисленных истцом, не заявил, суд первой инстанции первой инстанции обоснованно взыскал пени в заявленном размере.

Также истец заявил к взысканию 25 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя. которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 24.04.2019 разъяснено что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).

Заявленные истцом расходы подтверждены соглашением на оказание юридической помощи от 27.02.2020 №007/20, платежным поручением от 28.02.2020 № 9610 на сумму 25 000 руб.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учел характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, ответчиком о чрезмерности заявленных расходов не заявлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции признал заявленные расходы соразмерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы относительно не применения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки. отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о соразмерности заявленной истцом неустойки не заявил. Довод ответчика о том, что он не участвовал в судебном заседании, в связи с чем, не мог заявить об уменьшении неустойки, отклоняется как необоснованный, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, имел возможность направить свои возражения иным способом (по почте, либо через систему " Мой арбитр"), однако не сделал этого.

Кроме того, условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Также отклоняется как необоснованный довод ответчика о чрезмерности взысканных судом судебных расходов.

Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов и об их уменьшении не заявил, сами по себе судебные расходы в размере 25 000 руб., отвечают критерию разумности, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы истца, связанные с оплатой услуг по составлению претензии, не могут быть отнесены к категории судебных расходов, так как урегулирование спора в претензионном порядке является досудебной стадией, также отклоняется как необоснованный.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, расходы на составление, направление претензии истцом обоснованно включены в состав судебных расходов.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу № А55-12813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Текс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов