Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года (резолютивная часть от 01 декабря 2020 года) по делу № А49-9590/2020 (Алексина Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г.Пенза, (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Пенза, (ИНН 5836630741, ОГРН 1085836001976)

о взыскании 89 951 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 89 951 руб. 20 коп. в соответствии с актами отбора проб сточных вод от 12.02.2018 г., от 28.05.2018 г., от 23.08.2018 г., от 27.11.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего спора централизованная система водоотведения не находится у истца на каком-либо законном основании, в связи с чем истец не может осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, не обладает правом на предъявление требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу данной системы, не может осуществлять контрольные функции по отбору проб.

Податель жалобы считает, что при проведении отбора проб истцом существенно нарушена процедура отбора проб, которая не позволяет достоверно определить ее результат, акт отбора проб не содержит существенных условий: расположения и наименования места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении, метод отбора проб, цель исследования воды, нет сведений о материале тары для отбора проб, условиях хранения и транспортировки.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а именно принадлежность центральной системы водоотведения истцу, место отбора проб, процедуру отбора проб, полномочия лаборатории истца и проботборщиков на отбор проб и проведение лабораторных анализов и иное. Таким образом, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, с возможным назначением экспертизы или необходимостью заслушать свидетельские показания (л.д. 142, 144).

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 постановления № 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода. Ответчик не обосновал и не указал, какие именно обстоятельства и дополнительные доказательства подлежат исследованию судом в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В обжалуемом решении верно отмечено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, установлены не были.

Принимая во внимание, что судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2012 между ООО «Горводоканал» (Водоканал) и ООО «Авангард» (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан - собственников нежилых помещений) № 5038 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.01.2016 г.) (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения на объект абонента по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 27, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, узлов учета, исправность используемых им приборов учета (л.д. 72-113).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1, по водоснабжению - колодец на ул. Московская на месте присоединения водопроводной линии, идущей на здание, к горводопроводу, по канализации - колодец на ул. Кураева на месте присоединения канализационной линии к горканализации (л.д. 103).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2, по водоснабжению - колодец на ул. Московская на месте присоединения водопроводной линии, идущей на здание, к горводопроводу, по канализации - колодец на ул. Кураева на месте присоединения канализационной линии к горканализации (л.д. 104).

Согласно пп. т) п. 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 24 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства предварительно оповещают абонента о времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Контроль состава и свойств сточных вод абонентов, места и порядок отбора проб сточных вод установлен разделом VIII договора.

Контроль за составом и свойствами сточных вод абонента осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Судом первой инстанции учтено, что сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. В случае отсутствия представителя абонента по указанному номеру телефона, абонент будет уведомлен о проведении проверки и отборе проб сточных вод по телефону, указанному в разделе Договора «Реквизиты и подписи сторон». Представителем абонента в таком случае будет являться любое лицо, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписании акта (п.п. 28-28.4 договора).

В соответствии с пунктом 28.9 договора при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п. 28.10. договора).

Суд первой инстанции правильно учел, что абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам (п. 66 договора).

Согласно подпункту «д» пункта 13 договора организация водопроводно -канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 договора).

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 г., 28.05.2018 г., 23.08.2018 г., 27.11.2018 г. истцом был произведен отбор проб сточных вод абонента из контрольного канализационного колодца № 1 ответчика по адресу: г. Пенза ул. Московская, 27, согласованного в схеме согласования контрольных колодцев, являющейся приложением № 5 к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан - собственников нежилых помещений) № 5038 от 12.11.2012 г. (л.д. 109).

Судом первой инстанции верно отмечено, что факт согласования абонентом контрольного колодца подтверждается подписью генерального директора ООО «Авангард» и оттиском печати ООО «Авангард» на схеме согласования контрольных колодцев (л.д. 109).

Факты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, были оформлены актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, № 134 от 12.02.2018 г., № 551 от 28.05.2018 г., №938 от 23.08.2018 г., № 1314 от 27.11.2018 г. (л.д. 45-48).

В обжалуемом решении правильно указано на то, что о предстоящем отборе проб сточных вод ответчик был надлежащим образом уведомлен в соответствии с условиями п.п. а) п. 24 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан - собственников нежилых помещений) № 5038 от 12.11.2012 г., в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства предварительно оповещает абонента о времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб.

При заключении договора ответчик письмом предоставил истцу список уполномоченных представителей ответчика, которым предоставлено право принимать участие при отборе проб сточных вод, а также контактные номера телефонов данных лиц (л.д. 119). Такими лицами являются: начальник отдела службы эксплуатации Земсков С.А., инженер-энергетик Никитин А.Ю.

Истцом в материалы дела представлена выписка из журнала телефонограмм (л.д. 114-118), согласно которой уполномоченный представитель абонента начальник отдела службы эксплуатации Земсков С.А. был извещен истцом о предстоящем отборе проб сточных вод по телефону, указанному ответчиком в письме (29-93-51), 12.02.2018 г. в 10 час. 12 мин.

По данным акта отбора проб сточных вод № 134 от 12.02.2018 отбор проб был произведен в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут. Время выхода представителя абонента - 10 час. 15 мин. В акте имеется указание, что при осуществлении отбора проб сточных вод присутствовал уполномоченный представитель ответчика начальник отдела службы эксплуатации Земсков С.А.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно выписке из журнала телефонограмм уполномоченный представитель абонента начальник отдела службы эксплуатации Земсков С.А. был извещен истцом о предстоящем отборе проб сточных вод по телефону, указанному ответчиком в письме (29-93-51), 28.05.2018 в 14 час. 46 мин.

По данным акта отбора проб сточных вод № 551 от 28.05.2018 отбор проб был произведен в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут. Время выхода представителя абонента - 14 час. 47 мин. В акте имеется указание, что при осуществлении отбора проб сточных вод присутствовал уполномоченный представитель ответчика начальник службы эксплуатации Земсков С.А.

Согласно выписке из журнала телефонограмм уполномоченный представитель абонента начальник отдела службы эксплуатации Земсков С.А. был извещен истцом о предстоящем отборе проб сточных вод по телефону, указанному ответчиком в письме (29-93-51), 23.08.2018 года в 11 час. 16 мин.

По данным акта отбора проб сточных вод № 938 от 23.08.2018 отбор проб был произведен в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут. Время выхода представителя абонента - 11 час. 20 мин. В акте имеется указание, что при осуществлении отбора проб сточных вод присутствовал уполномоченный представитель ответчика начальник службы эксплуатации Земсков С.А.

По данным акта отбора проб сточных вод № 1314 от 27.11.2018 отбор проб был произведен в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут. Время выхода представителя абонента - 14 час. 03 мин. В акте имеется указание, что при осуществлении отбора проб сточных вод присутствовал уполномоченный представитель ответчика начальник службы эксплуатации Земсков С.А.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (действовавших в спорный период) отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Данное правило так же закреплено в пунктах 28-28.4 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан - собственников нежилых помещений) № 5038 от 12.11.2012.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия истца при отборах проб сточных вод абонента соответствовали нормативному и договорному регулированию.

Судом первой инстанции верно учтено, что ответчик факт извещения уполномоченного представителя ответчика о предстоящих отборах проб сточных вод не оспорил, также как не оспорил и факта присутствия уполномоченного представителя ответчика при отборе проб сточных вод.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия истца по отбору проб, проведению их анализа и оформлению полученных результатов соответствуют п.п. 65, 67 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (действовавших в спорный период), п. 85 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а также условиям договора № 5038 от 12.11.2012.

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что сточные воды абонента не соответствуют требованиям п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей, что отражено в протоколах результатов анализа проб сточных вод № 493 от 07.06.2018 г., № 861 от 04.08.2018 г., дополнении к протоколу № 861 от 13.08.2018 г., № 160 от 29.11.2018 г., № 1225 от 07.12.2018 г., дополнении к протоколу № 1225 от 19.12.2018 г. (л.д. 52, 58-59, 64-65, 70).

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика 18.06.2018 года письмом № 2225/5604, письмом от 21.09.2018 года № 3418/8860, письмом от 13.12.2018 года № 4839/12272, письмом от 29.12.2018 года № 5103/12858 (л.д. 49-51, 53-57, 60-63, 66-69, 71).

02.12.2019 ответчику предъявлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г. в общей сумме 89 951 руб. 20 коп. (л.д. 32-44).

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 89 951 руб. 20 коп. в соответствии с актами отбора проб сточных вод от 12.02.2018 г., от 28.05.2018 г., от 23.08.2018 г., от 27.11.2018 г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 3 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года (далее -Правила № 644).

Положениями главы 5 Закона № 416-ФЗ (действовавшей в спорный период) была предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды при осуществлении водоотведения, для чего в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения.

При этом, в силу статьи 28, статьи 29 (действовавших в спорный период) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

С 01 января 2014 года для всех категорий абонентов действующим законодательством предусмотрены 2 вида платежей: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Изложенное согласуется с нормами подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644, разделяющими понятия платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод, и свидетельствует об усилении законодателем мер воздействия на абонентов, допускающих сбросы загрязняющих веществ со сточными водами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В силу п. 25 Правил №644 (в редакции, действовавшей в спорный период) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с п.п. «и» п. 35 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

На основании подпункта «в», «г» пункта 36 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно п. 113 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с п. 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Горводоканал» является забор, очистка и распределение воды, одним из дополнительных видов деятельности -сбор и обработка сточных вод.

Таким образом, ООО «Горводоканал» осуществляет деятельность по сбору и очистке воды, удалению и обработке сточных вод, то есть оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории г. Пензы или является организацией водопроводно-канализационного хозяйства г. Пензы.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принадлежности спорных сетей водоснабжения и водоотведения по ул. Московская, 27 г. Пенза другим субъектам, следовательно, истец является уполномоченной организацией на осуществление отбора проб сточных вод и предъявления платы за негативное воздействие на систему водоотведения.

В соответствии с п. 22 Правил № 525 (действовавших в спорный период) отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

«Контрольная проба» - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

В приложении № 5 к договору № 5038 от 12.11.2012 сторонами согласован контрольный канализационный колодец № 1 ответчика по адресу: г. Пенза ул. Московская, 27 (л.д. 109).

Место отбора контрольных проб, которое указано также в приложениях №1, № 2 к договору водоотведения № 5038 от 12.11.2012 (акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) (л.д. 103, 104), согласовано обеими сторонами договора; на схеме обозначен один канализационный колодец (КК).

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно актам отбора проб сточных вод абонента № 134 от 12.02.2018 года, № 551 от 28.05.2018 года, № 938 от 23.08.2018 года, № 1314 от 27.11.2018 года отбор проб ответчика был произведен в присутствии представителя абонента - начальника отдела службы эксплуатации Земскова С.А. из контрольного колодца № 1 по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 27, согласованного сторонами в договоре.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия иного контрольного колодца, являющегося местом сброса сточных вод ответчика перед врезкой сетей абонента в систему коммунальной канализации.

Кроме того, как следует из содержания актов № 134 от 12.02.2018 года, № 551 от 28.05.2018 года, № 938 от 23.08.2018 года, № 1314 от 27.11.2018 года, при отборе проб каких-либо возражений или замечаний, касающихся расположения контрольного канализационного колодца, от представителя ответчика - начальника отдела службы эксплуатации Земскова С.А., принимавшего участие в проведении отбора проб, не поступали. При этом само по себе утверждение ответчика о проведении отбора проб в канализационном колодце, не являющемся контрольным, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не является основанием ставить под сомнение правомерность действий истца, совершенных в присутствии уполномоченного представителя абонента.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что ответчик, заявляя о недействительности полученных результатов отбора проб, спорные акты отбора проб по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, результаты исследования проб, произведенных в аккредитованной испытательной лаборатории по контролю сточных вод ООО «Горводоканал», не оспорил, также как и не воспользовался правом абонента, установленным пунктом 29 Правил № 525 и п. 28.10 договора №5038, на отбор параллельной пробы и последующим проведением анализа параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Акты отбора проб сточных вод абонента подтверждают, что истцом для отбора проб сточных вод выбран контрольный канализационный колодец, в них содержатся сведения, что пробы опломбированы.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что уполномоченный представитель ответчика, присутствовавший при отборе проб, каких-либо замечаний к процедуре отбора проб не заявил, отметки об этом в актах отбора проб отсутствуют.

Ответчик в период действия договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан -собственников нежилых помещений) № 5038 от 12.11.2012 г. вправе был обратиться за согласованием измененной схемы точек отбора проб (контрольных канализационных колодцев), представив в обоснование соответствующие документы, равно, как и направить свои изменения в договор, однако, в период с 2012 г. по настоящее время ответчик данным правом не воспользовался, доказательств об изменении схемы водоотведения, местоположения контрольного канализационного колодца в спорном периоде ответчиком не представлено.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факт превышения в отобранных пробах допустимой концентрации загрязняющих веществ, негативно воздействующих на централизованные системы водоотведения.

Пункт 28 Правил № 525 предусматривает для абонента возможность подписать акт отбора проб сточных с указанием своих возражений при несогласии с содержанием акта.

Поскольку в рассматриваемом случае акты были подписаны абонентом без замечаний и возражений по процедуре отбора проб сточных вод, доводы о нарушениях процедуры отбора подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено, что отбор проб производился с предварительным уведомлением ответчика со стороны истца и в присутствии уполномоченного представителя абонента.

Согласно ГОСТ 31861 -2012 г. проба упаковывается таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы, не приводила к потерям показателей при транспортировании. Емкости с пробами размещают внутри тары (контейнера) препятствующей загрязнению, повреждению емкостей с пробами и препятствовала самопроизвольному открытию пробок емкостей.

Ссылка ответчика на нарушение истцом при составлении акта требований ГОСТ 31861-2012 судом первой инстанции верно была признана несостоятельной, поскольку акты отбора проб сточных вод № 134 от 12.02.2018 года, № 551 от 28.05.2018 года, № 938 от 23.08.2018 года, № 1314 от 27.11.2018 года соответствуют Приложению № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (действовавшему в спорный период) и содержат необходимую информацию, а именно: дату составления акта, время начала и конца отбора; место отбора проб - номер контрольного канализационного колодца, предназначенного для отбора проб сточных вод абонента; шифр (номер) бутылей; номер пломбы.

В соответствии с положениями п. 6.3. ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении, даты отбора, метод отбора, время отбора, климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости), температуру воды при отборе пробы (при необходимости), метод подготовки к хранению (при необходимости), цель исследования воды, другие данные в зависимости от цели отбора проб, должность, фамилию и подпись исполнителя.

Согласно п. 1 Приказа № 1513-ст, указанный ГОСТ 31861-2012 Вода общие требования к отбору проб, введен в действие с 01 января 2014 года для добровольного применения в Российской Федерации, то есть данный ГОСТ 31861-2012 носит рекомендательный характер.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что отсутствие в актах отбора проб сточных вод информации о климатических условиях не является основанием для непринятия такого акта в качестве допустимого доказательства, равно как и отсутствие сведений о таре, в которую отбирались пробы сточных вод, не являются основаниями для признания акта отбора проб недействительным.

Кроме того, самим ответчиком замечания по вопросам консервации проб не заявлялись, в акты отбора проб не вносились. Доказательств о не проведении истцом консервации на месте отбора проб сточных вод в материалы дела не представлено.

В спорных актах отборов проб № 134 от 12.02.2018 года, № 551 от 28.05.2018 года, № 938 от 23.08.2018 года, № 1314 от 27.11.2018 года указана необходимая информация о месте отбора проб, дате, времени, методе отбора, данные исполнителей, содержатся подписи представителя ответчика, что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки. Замечаний абонента при отборе проб не имелось.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 (действовавших в спорный период) емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

ООО «Горводоканал» указанные требования выполнены, акты № 134 от 12.02.2018 года, № 551 от 28.05.2018 года, № 938 от 23.08.2018 года, № 1314 от 27.11.2018 года содержат полную информацию обо всех реквизитах промаркированных емкостей и одноразовых пломб и подписаны представителем ответчика без замечаний.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод ответчика о нарушении п. 6.3. ГОСТ 31861 -2012 основан на предположениях.

Суд первой инстанции верно посчитал, что сами по себе незначительные расхождения в оформлении актов отбора проб (не соответствие формы акта отбора проб, отсутствие каких-либо сведений и т.д.), протоколов испытаний не могут служить достаточным и безусловным основанием для того, чтобы признать недостоверными результаты анализов аккредитованной лаборатории, поскольку участие обеих сторон при производстве отбора проб, отсутствие возражений относительно процедуры отбора проб в момент отбора и непосредственно после отбора, возможность участия при проведении анализов отобранных проб, отсутствие возражений и ответов на претензии со стороны ответчика с указанием мотивированного несогласия с начислением платы по результатам контрольного отбора проб в совокупности подтверждают отсутствие существенных нарушений при проведении отбора проб.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что акты отбора проб подписаны представителем абонента без замечаний, в том числе, без указания на нарушения, допущенные в процедуре отбора пробы, превышение ответчиком в спорный период нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены документально.

Следовательно, акты отбора проб сточных вод абонента № 134 от 12.02.2018 года, № 551 от 28.05.2018 года, № 938 от 23.08.2018 года, № 1314 от 27.11.2018 года, составленные представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, соответствуют требованиям действующего федерального законодательства.

Истец произвел расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с результатами анализов контрольных проб сточных вод, на основании формулы, установленной в пункте 123 Правил №644 (в редакции, действовавшей в спорный период):

П = (Макс(Ki₁) + Сумм(Ki₂) + Макс(Ki₃) + Сумм (Ki₄) + Ki_рн + Ki_T + Кi_лос + Кi_жиры + Ki_пхб + Макс(Кi₅)) x T x Q_пр, где:

Макс(Кi₁) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi₂) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi₃) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi₄) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Кi_pH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации;

Кi_Т, Кi_лос, Кi_жиры, Кi_пхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi₅) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Q_пр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Q_пр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производился на основании результатов анализа проб, отобранных 12.02.2018 г., 28.05.2018 г., 23.08.2018 г., 27.11.2018 г.

Суд первой инстанции верно указал на то, что доказательств того, что указанные результаты анализов являются неверными или не соответствующими действительности, в материалы дела не представлено.

Результаты лабораторных исследований, представленные истцом, в установленном порядке ответчик не опроверг. Ответчиком расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно материалам дела расчет платы за негативное воздействие произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом решении правильно указано на то, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Учитывая, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом с учетом нормативного регулирования, факт несоответствия сточных вод абонента требованиям п. 113 Правил №644 в спорный период подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обоснованно признал исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ООО «Авангард» суммы долга в размере 89 951 руб. 20 коп. законными, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования полностью.

Довод подателя жалобы о том, что при проведении отбора проб истцом существенно нарушена процедура отбора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно установил, что отбор проб производился с предварительным уведомлением ответчика со стороны истца и в присутствии уполномоченного представителя абонента, при этом акты отбора проб сточных вод № 134 от 12.02.2018 года, № 551 от 28.05.2018 года, № 938 от 23.08.2018 года, № 1314 от 27.11.2018 года соответствовали Приложению № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года (резолютивная часть от 01 декабря 2020 года) по делу № А49-9590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Корастелев