Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 (судья Карсункин С.А.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" об отзыве исполнительного листа по делу № А72- 8192/2018 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее – ответчик) о взыскании 40 441 руб. 85 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суда Ульяновской области с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС 020653722.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 в заявлении отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование содержащихся в заявлении требований заявитель указал на добровольное исполнение решения суда до выдачи исполнительного листа, в обоснование чего представил платежное поручение от 09.08.2018 № 5765 на сумму 42 441 руб. 85 коп. Заявитель просил отозвать исполнительный лист для избежания двойного взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".

Суд первой инстанции, отказывая в заявлении, исходил из следующего.

Частью 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Иных оснований для отзыва исполнительного листа АПК РФ не предусмотрено и норма ч. 7 ст. 319 АПК РФ расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка заявителя на ч. 6 ст. 13 АПК РФ судом первой инстанции отклонена в связи со следующим.

Добровольное исполнение решения суда основанием для отзыва исполнительного листа не является. В случае добровольного исполнения судебного акта при выданном исполнительном листе должник вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения по выданному судом исполнительному листу. С соответствующим заявлением ответчик в суд не обратился.

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Кроме того, после добровольного исполнения решения суда и до выдачи исполнительного листа должник сведений о добровольном исполнении суду первой инстанции не сообщил, с заявлением о невыдаче исполнительного листа не обратился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в заявлении.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 по делу № А72-

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

О.И. Буртасова