Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2016 по делу № А72-2127/2015 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

заинтересованное лицо: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - истец, Ульяновское МУП ВКХ "Ульяновскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ответчик, ЖСК "Комплекс") о взыскании 5 426 276,14 руб.

Решением от 15.04.2015 с Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" взыскано: в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" 5 426 276,14 руб. долга за август - ноябрь 2014 года; в доход федерального бюджета 50 131,38 руб. госпошлина; при неисполнении решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

14.07.2015 Арбитражным судом Ульяновской области истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 005835135; Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска - исполнительный лист серии ФС № 005835136.

Отделом судебных приставов МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС № 005835135 от 14.07.2015 возбуждено исполнительное производство
№ 50345/15/73017-ИП в отношении должника – ЖСК "Комплекс".

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление № 73017/16/81013 о взыскании с ЖСК "Комплекс" исполнительского сбора в размере 379 839,33 руб.

17.08.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области от ЖСК "Комплекс" поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора до максимально возможного либо освобождении от его уплаты.

Определением от 13.09.2016 заявление ЖСК "Комплекс" удовлетворено. Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 12.08.2016 в рамках исполнительного производства № 50345/15/73017-ИП уменьшен до 94 959,83 руб.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление об уменьшении исполнительного сбора оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не исследовал доказательства, представленные судебным приставом- исполнителем и не дал им правовой оценки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на него налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

В указанном постановлении от 30.07.2001 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - 7% от взыскиваемой суммы является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора заявителем указано на тяжелое финансовое положение предприятия, не позволяющего уплатить сумму исполнительского сбора в полном размере.

При этом в качестве обоснования тяжелого финансового состояния заявителем в материалы дела представлен список исполнительных производств, из которого следует, что в настоящее время в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится около 15 исполнительных производств в отношении ЖСК "«Комплекс" на значительные суммы.

Также заявитель просил учесть организационно - правовую форму и направление деятельности ЖСК, осуществляющего социально-значимую деятельность по обслуживанию общедомового имущества граждан. Все средства с расчетного счета, за исключением заработной платы, перечисляются в погашение долгов. Остаток кассы (70%) направляется исключительно на цели функционирования ЖСК, так как иных средств к существованию и оплате необходимых действий подрядчиков у него нет. Если из них удерживать еще большие суммы, деятельность ЖСК вообще будет невозможной, управление домами будет приостановлено, что нарушит права жителей 24 многоквартирных домов. Уплата исполнительского сбора (тем более, что кроме оспариваемого, их выставлено еще 10 на общую сумму более 1 млн. руб.) усугубит и без того тяжелое финансовое состояние организации, повлечет задолженности перед подрядчиками, затруднит работу аппарата ЖСК (в связи с явным сокращением финансирования).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявление должника об уменьшении исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2016 по делу № А72-2127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи К.К. Туркин

О.Е. Шадрина