Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020 по делу № А72-13322/2020 по иску Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ОГРН 1027301060071 ИНН 7321020121), Ульяновская область к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области (ОГРН 1027301172106 ИНН 7325018444), г. Ульяновск третьи лица: Министерство Финансов Ульяновской области (ОГРН 1027301178860 ИНН 7325001151), г. Ульяновск Правительство Ульяновской области (ОГРН 1027301175110 ИНН 7325001144), г. Ульяновск о взыскании 107 771 руб. 89 коп.

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области о взыскании 107 771 руб. 89 коп.

Решением Ульяновской области от 23.12.2020 по делу № А72-13322/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда Муниципальное учреждение «Администрация «Ульяновский район» Ульяновской области обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что в связи с исполнением решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 по делу № А72-18601/2019 и решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 по делу № А72-18600/2019, истец имеет право на компенсацию расходов, произведенных истцом ввиду несвоевременного финансирования из средств бюджета Ульяновской области.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 01.04.2014 № 106-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Ульяновской области между Администрацией муниципального образования «Ульяновский район» и Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области заключено соглашение № 31 от 04 февраля 2019 на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и социальных объектов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов и социальным объектам населенных пунктов, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание (установку дорожных знаков и нанесение горизонтальной разметки) автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостов и иных искусственных дорожных сооружений на них, в том числе на проектирование и строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования, велосипедных дорожек и велосипедных парковок, в рамках государственной программы Ульяновской области «Развитие транспортной системы Ульяновской области» на 2014 - 2020 годы» (далее - Правила предоставления субсидии).

Во исполнение указанного соглашения 17.06.2019 между Администрацией муниципального образования «Ульяновский район» и ООО «Стройсервис» заключены муниципальные контракты № 24 и 27 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тимирязевском сельском поселении Ульяновского района Ульяновской области и в с. Ундоры Ульяновского района Ульяновской области соответственно.

Пунктами 2.6 контрактов установлено, что принятие денежных обязательств в рамках настоящего контракта, подлежащих исполнению, осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования «Ульяновский район» на 2019 год и бюджета Ульяновской области на 2019 год.

В связи с тем, что Администрация МО «Ульяновский район» свои обязательства по оплате выполненных работ по контрактам № 24 и 27 не выполнила, ООО «Стройсервис» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 по делу № А72-18601/2019 иск удовлетворен частично, с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» взыскано 942 428 руб. 10 коп.- основной долг по контракту № 24, 42 434 руб. 64 коп. и 22 694 руб. - госпошлина.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 по делу № А72-18600/2019 исковые требования общества удовлетворены частично, с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» взыскано 679 213 руб. 00 коп.- основной долг по контракту № 27, пени в размере 25 552 руб. 64 коп. и 17 090 руб., 61 - госпошлина.

Решения суда истцом исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что отсутствие денежных средств (неполучение финансирования из бюджета Ульяновской области) явилось причиной обращения общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в суд за взысканием с МУ «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» задолженности, неустойки, судебных расходов по муниципальным контрактам № 24 и № 27 от 17.06.2019. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку на общую сумму 67 987 руб. 28 коп. и государственную пошлину на общую сумму 39 784 руб. 61 коп., оплаченные по судебным актам, в качестве компенсации расходов по причине несвоевременного финансирования из средств бюджета Ульяновской области.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в иске.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

С учетом предоставленных суду дискреционных полномочий, последний правомерно применил к спорным правоотношениям нормы права о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности, таких как противоправность действий (бездействия) Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области и возникшими у истца убытками.

Суд исходил из того, что ответчик как участник соглашения о предоставлении субсидии, выполнил обязательства, предусмотренные соглашением. При этом суд верно отметил, что Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области не наделено полномочиями по распоряжению средствами бюджета Ульяновской области.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии у него в связи с исполнением решений судов права на компенсацию расходов, произведенных ввиду несвоевременного финансирования из средств бюджета Ульяновской области, подлежит отклонению, поскольку не основан на положениях действующего законодательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2020 по делу № А72-13322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов