Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 ноября 2006 года по делу № А55-15065/2006 (судья Воеводин А.И.),

по заявлению ЗАО медицинская страховая компания «ВИТА-МЕД», город Самара

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области, город Самара

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО медицинская страховая компания «ВИТА-МЕД» (далее - Заявитель, Общество, ЗАО МСК «ВИТА-МЕД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - Ответчиек, ТФОМС Самарской области) от 15 августа 2006 г. № 5/524.

Решением суда заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что не установлено, имело ли место использование финансовых средств, если да, то были ли они использованы на цели, не соответствующие нормативным актам системы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) Самарской области, а также причинен ли таким перечислением вред финансовой системе обязательного медицинского страхования Самарской области.

Суд пришел к выводу, что сумма 300 000 руб. не использовалась на оплату медицинских услуг, оказанных ММУ «ССМП» в 2005 году после исключения его из перечня медицинских организаций, участвующих в реализации Базовой программы ОМС.

Также суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2006 г. по делу № А55-11928/2005 погашение задолженности за медицинские услуги, оказанные в 1997 и 2003 годах из средств 2005 года, признано целевым и рациональным. Суд также обязал ЗАО МСК «ВИТА-МЕД» погасить задолженность перед ММУ «ССМП» города Самары. В связи с этим ошибочно перечисленные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет ЗАО МСК «ВИТА-МЕД» не перечислялись, а были зачтены в счет погашения указанной задолженности, что подтверждено соглашением о зачете от 20 апреля 2006 г., имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах предложение предписания по уплате штрафа является неосновательным.

Не согласившись с выводами суда, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает следующее.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ факт направления денежных средств на цели, не соответствующие тем, на что эти средства определены, является нецелевым использованием средств. В соответствии с распоряжениями генерального директора страховой компании на выплату и указаниями в самих платежных поручениях, цель направления страховой компанией денежных средств станции скорой помощи - аванс на оказание медицинских услуг по программе ОМС.

Вывод суда о том, что перечисление денежных средств было произведено до официального опубликования перечня медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС Самарской области, ошибочен, т.к. указанный перечень был опубликован в газете «Волжская коммуна» от 25 ноября 2004 г. № 222 (25279).

Также Ответчик указывает и на то, что во время судебного разбирательства доказательств восстановления денежных средств страховой компанией представлено не было.

Наличие у ММУ «Станция скорой медицинской помощи» к ЗАО «МСК «Вита-Мед» однородного встречного требования, удовлетворенного судом, не является подтверждением целевого использования страховой компанией денежных средств ОМС в размере 300 000 руб., а послужило только основанием для произведенного судом взаимозачета.

В судебном заседании представитель ТФОМС Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15 августа 2006 г. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области в лице исполнительного директора ФИО5, заявителю выдано оспариваемое предписание № 5/524 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки за период с 01 января 2005 г. по 31 марта 2006 г.

ЗАО МСК «ВИТА-МЕД» предписано восстановить средства ОМС в сумме 300 000 руб., неправомерно израсходованные на оплату медицинских услуг Станции скорой медицинской помощи города Самары и перечислить на счет ТФОМС Самарской области в срок до 15 сентября 2006 г. штраф в размере 100 % от вышеуказанной суммы.

Основанием для выдачи такого предписания послужили результаты плановой проверки целевого и рационального использования средств ОМС, отраженные в акте проверки от 23 июня 2006 г.

В предписании указано, что в нарушение Территориальной программы ОМС населения Самарской области на 2005 год, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 11 ноября 2004 г. № 68, и пункта 10 договора с ТФОМС «О финансировании обязательного медицинского страхования» от 13 января 1998 г. № 18, в январе 2005 года средства ОМС в размере 300 000 руб. предназначенные на текущее финансирование Территориальной программы ОМС, были отвлечены на оплату оказанных медицинских услуг Станции скорой медицинской помощи города Самары, которая с 01 января 2005 г. финансируется средствами муниципального бюджета города Самары.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания послужили результаты проверки, отраженные в акте от 23 июня 2006 г. и акте тематической встречной проверки состояния взаимозачетов ЗАО МСК «ВИТА-МЕД» со Станцией скорой помощи города Самары от 05 июня 2006 г.

Из акта тематической проверки следует, что в январе 2005 года заявителем по делу в ММУ «ССМП» города Самары были перечислены в качестве аванса на оказание услуг скорой помощи по программе ОМС 300 000 руб., в том числе 200 000 руб. по платежному поручению от 14 января 2005 г. № 3692 и 100 000 руб. по платежному поручению от 24 января 2005 г. № 3790 (л.д. 35-39).

При этом в акте не указано, какие действияс указанными средствами производились далее. Иных доказательств нецелевого использования средств ОМС Территориальным фондом обязательного медицинского страхования не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает неосновательной ссылку ТФОМС Самарской области в апелляционной жалобе на ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, т.к. в соответствии с этой нормой для признания факта нецелевого использования средств обязателен признак использования их на цели, не соответствующие условиям получения.

При проведении тематической встречной проверки состояния взаиморасчетов между ЗАО МСК «ВИТА-МЕД» и ММУ «Станция скорой медицинской помощи города Самары» Территориальным фондом обязательного медицинского страхования установлено, что деньги лишь перечислены, их дальнейшая судьба не прослежена и факт нецелевого использования указанных средствне доказан.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2006 г. по делу № А55-11928/2005 установлено, что сумма 300 000 руб. была зачтена в счет погашения задолженности за 1997 г. и 2003 г. перед Станцией скорой медицинской помощи и суд признал такое использование средств системы обязательного медицинского страхования целевым и рациональным (л.д. 41-43).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по настоящему делу правильно пришел к выводу, что не установлено, имело ли место использование этих финансовых средств, если да, то были ли они использованы на цели, не соответствующие нормативным актам системы обязательного медицинского страхования Самарской области, а также причинен ли таким перечислением вред финансовой системе обязательного медицинского страхования Самарской области.

Как следует из материалов дела, в январе 2005 года ЗАО МСК «ВИТА-МЕД» ошибочно, вследствие технической ошибки, перечислило 300 000 руб. в качестве аванса на оказание услуг ММУ «ССМП» города Самары по программе ОМС.

Эта же причина легла в основу перечисления средств и в иные медицинские учреждения Самарской области, в том числе в ММУ «ССМП г. Сызрань», МУ «ГССП» г. Тольятти, МУЗ г. Тольятти «Городская инфекционная больница» (акт плановой комплексной проверки, стр. 7). В отличие от других организаций, получивших ошибочно перечисленные средства, ММУ «ССМП города Самары» отказало в их добровольном возврате, т.к. у страховой компании имелась задолженность за медицинские услуги, оказанные в 1997 г. и 2003 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2006 года по делу № А55-11928/2005 заявление ЗАО медицинская страховая компания «ВИТА-МЕД» к ММУ «ССМП» города Самары о взыскании суммы 358 942 руб., из них 300 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, ошибочно перечисленная ответчику в январе 2005 г., удовлетворено в полном объеме. Указанные средства в апреле 2006 года в полном объеме восстановлены.

Сумма 300 000 руб. не использовалась на оплату медицинских услуг, оказанных ММУ «ССМП» в 2005 году после исключения его из перечня медицинских организаций, участвующих в реализации Базовой программы ОМС.

Указанное выше свидетельствует об ошибочном перечислении денежных средств заявителем, а не об их нецелевом использовании. Доказательств нецелевого использования Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что предписание по уплате штрафа является недействительным.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу и уже получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса России для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 ноября 2006 года по делу № А55-15065/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи В.Н. Апаркин

В.В. Кузнецов