ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2006 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2006года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновым В.В.,

с участием:

от заявителя жалобы: ФИО1, адвокат Стародубцев А.Ю., ордер № 022482 от 16.11.2006г., доверенность от 08.09.2006г.

от должника: не явился

конкурсный управляющий ФИО2: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного апелляционного суда, зале № 3 апелляционную жалобу ФИО1, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2006 г. об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу №  А 55-33254/2005-7 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Спектр-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2006 г. ООО «Компания Спектр-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего ООО «Компания Спектр-Сервис» утвержден ФИО2.

            ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Компания Спектр-сервис» в размере 69 500 0000 рублей.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2006г. в удовлетворении заявления ФИО1 о включении его требований в размере 69 500 0000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Компания Спектр-сервис» отказано.

            При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1  отсутствует право требования исполнения вексельного обязательства, поскольку на простом векселе № 3073289 отсутствуют индоссаменты о передаче прав от ИЧП «Виктор» к ФИО3 и далее к ФИО1. Бланковый индоссамент на векселе также отсутствует. На простом векселе №3073289 не имеется оговорки «не приказу» или какого-либо равнозначного выражения, в связи с чем вексель рассматривается как ордерная ценная бумага и права по нему не могут быть переданы путем цессии – двусторонней сделки, а передаются путем совершения индоссамента на самом векселе.

            ФИО1, г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2006 г. отменить полностью и принять новый судебный акт, которым признать установленными и включить в реестр требований кредиторов ООО «Компания Спектр-сервис», подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы, требования ФИО1 на сумму 69 500 000 рублей.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что согласно ст. 142 ГК РФ векселя относятся к ценным бумагам, удостоверяющим имущественные права. и являющиеся объектом гражданских прав. Права по ордерной бумаге могут передаваться по индоссаменту, который является одной из форм уступки требования. При этом права по ордерному векселю могут быть переданы двумя способами: на основании индоссамента, либо общегражданской уступки права по выбору управомоченного лица. Двусторонняя сделка цессии является допустимым способом передачи прав по любому векселю.

            В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы.

            Представитель ООО «Компания Спектр-Сервис» и конкурсный управляющий ООО «Компания Спектр-Сервис»,  надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

            Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания Спектр-Сервис" выдало ИЧП "Виктор" простой вексель № 3073289 ООО "Компания Спектр-Сервис" на сумму 69500000рублей со сроком погашения 20 июля 2006 года (л.д. 5).

Заявитель ФИО1 обосновывает свои требования договором уступки прав (цессии) № 1/2002 от 18.01.2002, заключенным между первоначальным векселедержателем ИЧП "Виктор" и ФИО3, актом приема-передачи документов от 18.01.2002, актом зачета взаимных требований между ИЧП "Виктор" и ФИО3 от 18.01.2002г. (л.д. 6-9), а также договором цессии от 15.11.2005г., заключенным между ФИО3 и ФИО1, и актом приема-передачи документов от 15.11.2005г (л.д.12-14).

Согласно п.3 ст. 146 и п.3 ст.389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге.

В соответствии со ст.ст. 16,77 Положения о простом и переводном векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу. Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента. Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Простой вексель № 3073289, представленный ФИО1, не содержит индоссаментов о передаче прав от ИЧП "Виктор" к ФИО3 и далее к заявителю, а также слова "не приказу", другие равнозначные выражения и оговорки.

Доводы заявителя жалобы относительно правомерной уступки права требования по векселю, путем заключения договора цессии, не принимаются, как не основанные на нормах права.

Возможность передачи векселя с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии предусмотрена только в случае помещения на векселе слов "не приказу" или равнозначного выражения, а также оговорками в целях запрета его передачи по индоссаменту. В последнем случае вексель рассматривается как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (п.8 вышеуказанного Постановления).

При отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя не произошла передача прав по ценной бумаге, и в силу статьи 16 Положения о простом и переводном векселе заявитель жалобы не может рассматриваться как законный векселедержатель.

Подобная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.02.2004г. №13290/03.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 не является законным держателем векселя № 3073289 ООО "Компания Спектр-Сервис", что послужило основанием для отказа в удовлетворении его заявления о включении требований в размере 69500000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Компания Спектр-Сервис".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2006 года по делу № А55-33254/2005-7  - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.