ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2019 года                                                                                Дело № А65-2879/2019      г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 15 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по делу № А65-2879/2019 (судья Гилялов И.Т.),

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдэм», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании реестровой ошибки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Геоцентр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, Акционерное общество «Земельная корпорация «Лидер, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярдэм», г. Казань, о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Елабужский муниципальный район, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, и внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Елабужский муниципальный район, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на указанные в исковом заявлении координаты поворотных точек.

Определениями от 11.02.2019, 11.04.2019, 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Геоцентр» (третье лицо-1), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (третье лицо-2), Акционерное общество «Земельная корпорация «Лидер» (третье лицо-3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (третье лицо-4).

В судебном заседании 17.06.2019 судом принято к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований в следующей редакции:

«1) Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, путем внесения изменений в сведения об описании местоположения части границ (координат характерных (поворотных) точек), в части пересечения, установленного заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр, с земельными участками с кадастровыми номерами 16:18:000000:630, 16:18:110501:1558, 16:18:110501:1559 расположенными под автомобильной дорогой автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, в границах Республики Татарстан и её конструктивными элементами;

2) Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:1264 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:18:000000:630, расположенными под автомобильной дорогой М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, в границах Республики Татарстан, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:430 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:18:000000:630, расположенным под автомобильной дорогой М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, в границах Республики Татарстан, и с земельным участком с кадастровым номером 16:18:110501:1558 расположенным под съездом автомобильной дорогой М-7 «Волга», по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:473 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:18:000000:630, расположенным под автомобильной дорогой М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, в границах Республики Татарстан и её конструктивными элементами, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:479 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:18:000000:630, расположенным под автомобильной дорогой М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, в границах Республики Татарстан, и с земельным участком с кадастровым номером 16:18:110501:1558 расположенным под съездом автомобильной дорогой М-7 «Волга», по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:485 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:18:000000:630, расположенным под автомобильной дорогой М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, в границах Республики Татарстан, и с земельным участком с кадастровым номером 16:18:110501:1559, расположенным под полосой отвода автомобильной дорогой М-7 «Волга», по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:488 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:18:000000:630, расположенным под автомобильной дорогой М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, в границах Республики Татарстан и её конструктивными элементами, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:507 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:18:000000:630, расположенным под автомобильной дорогой М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, в границах Республики Татарстан и её конструктивными элементами, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:421 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части устранения погрешности измерения, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:476 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН. в части устранения погрешности измерения по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:487 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части устранения погрешности измерения по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:511 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части устранения погрешности измерения по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:529 (входящий в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 16:18:000000:134), путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, в части устранения погрешности измерения по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр в схеме:

В отсутствие возражений ответчика судом ходатайство удовлетворено, изменение предмета заявленных исковых требований принято в указанной редакции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по делу № А65-2879/2019в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования  удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Между учреждением и ООО «Геоцентр» (третье лицо-1) заключен государственный контракт от 02.05.2017 № Т-42-17 на выполнение комплекса работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. Для проведения исследований по вопросам, поставленным учреждением, кадастровым инженером ООО «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса. По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) ООО «Геоцентр» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:134, принадлежащий обществу, накладывается на объект недвижимости - указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 на указанный объект недвижимости в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 1128+725 - 1136+333 составляет 6277 кв.м. Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1998 года), а земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:134 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году, учреждение на основании заключения кадастрового инженера пришло к выводу, что при межевании данного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 имеют пересечение с полосой отвода федеральной автомобильной дороги, что, по мнению учреждения, свидетельствует о несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что в свою очередь повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, ООО «Геоцентр» совместно с учреждением направили обществу уведомление-претензию (исх. № 549 от 03.09.2018) о необходимости произвести кадастровые и иные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 в целях устранения выявленных нарушений (л.д.87). Претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку обращение учреждения к обществу не дали положительных результатов, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в иске в силу следующего.

Как установлено судом из искового заявления и пояснений представителя истца, исковые требования мотивированы внесением ответчиком недостоверных сведений при постановке земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 на государственный кадастровый учет в 2006 году и необходимостью исправления данной реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах данного земельного участка.

В силу норм статей 12, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 27.10.2015 № 2412-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О, от 21.09.2017 № 1791- О, № 1792-О и от 19.12.2017 № 2942-О).

Согласно части 3 статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4- КГ15-38.

Под земельным участком в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ понимается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 данного Федерального закона устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:134, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, имеет уточненную площадь, равную 8543107 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, находится в собственности ответчика.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера, имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 на объект недвижимости автомобильную дорогу М-7 в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 1128+725 - 1136+333 составляет 6277 кв.м.

Тем самым, согласно схеме земельного участка, предоставленного истцом, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, принадлежащего ответчику, в результате исправления реестровой ошибки будет уменьшена.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка.

Тем самым, суд верно отметил, что по существу исковые требования направлены на прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 в существующих границах и площади, изъятию у ответчика части данного земельного участка.

Следовательно, обоснованно судом первой инстанции указано, что рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:134 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:134 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, суд правомерно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При наличии зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:134 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект.

Таким образом, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом из материалов дела, в том числе кадастровых дел на земельные участки, установлено также следующее.

Согласно выписке из ЕГРН дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номерам 16:18:000000:134 (далее - спорный земельный участок) указана 15.09.2006, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, и ранее учтенные».

Данный участок был приобретён ответчиком у ООО «Форпост», на основании договора купли-продажи земельных участков от 13.02.2018. В свою очередь ООО «Форпост» данный участок приобрело у АО «Лидер». Право собственности у АО «Лидер» на указанный земельный участок возникло 18.03.2013 в результате приобретения его у Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ' на торгах.

Данные факты указаны в выписке из ЕГРП о переходе права собственности на объекты недвижимости № 99/2019/255557863 от 09.04.2019.

Из выписок из ЕГРН следует, что границы спорного земельного участка 16:18:000000:134 установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Из кадастровых дел на спорный и исходный земельные участки судом верно установлено, что в той части, в которой истец полагает наличие реестровой ошибки в сведениях о спорном земельном участке, изменений границ с 2007 года не производилось, все имевшие место исправления кадастровых ошибок относятся к иным границам этих земельных участков.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476, км 1041+776 - км 1166+710 (далее - автомобильная дорога М-7) в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию - с 1998 года.

Истец владеет участком автомобильной дороги М-7 на праве оперативного управления, земельным участком под автомобильную дорогу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.03.2012 серия 16-АК №568828.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. В указанный перечень входят, в частности, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ М7 (Е017,Е22, СНГ).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Исходя из части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Согласно частям 1, 3 статьи 26 Закона № 257-ФЗ границы придорожных полос автомобильных дорог регионального значения устанавливаются решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Частью 6 статьи 62 данного Закона установлено, что до 01 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом суд верно отметил, что в материалы дела истцом не представлены доказательства наличия документации по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка по отношению к автомобильной дороге М-7.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Закона № 257-ФЗ возможность установления границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории допускается только до 01 января 2012 года.

Таким образом, установление наличия и местоположения полос отвода автомобильной дороги после 01 января 2012 года (окончания переходного периода действия Закона № 257-ФЗ в отношении порядка определения границ полосы отвода автомобильной дороги) возможно только на основании документов, предусмотренных частью 1 статьи 25 данного Закона, в виде проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, подготовленных в рамках отношений по градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии возможности определить наличие, местоположение и границы полосы отвода автомобильной дороги М-7, их взаимное положение со спорным земельным участком.

Также суд первой инстанции верно указал, что доказательств выделения и предоставления земельного участка под автомобильной дорогой и её полосой отвода в границах, указанных в иске, до формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, равно как и доказательств того, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушениями, повлекшими возникновение кадастровой ошибки, истцом в материалы дела также не представлено.

Более того, суд обоснованно отметил, что довод истца в заявлении об уточнении исковых требований на наложение спорного земельного участка на земельные участки под автомобильной дорогой с кадастровыми номерами 16:18:000000:630, 16:18:110501:1558, 16:18:110501:1559, опровергается самим фактом постановки данных земельных участков на кадастровый учет, соответственно, 05.08.2011, 30.03.2018, 02.04.2018, что следует из публичной кадастровой карты. Поскольку постановка на кадастровый учет образованных земельных участков при наличии спора о границах не допускается, сам факт постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:000000:630, 16:18:110501:1558, 16:18:110501:1559 в существовавших границах, свидетельствует об отсутствии допущенной при межевании спорного земельного участка кадастровой ошибки и, соответственно, реестровой ошибки как таковой.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что нарушений процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 и исходного земельного участка ответчиком и предыдущим владельцем данных земельных участков допущено не было, истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав при межевании исходного и спорного земельных участков, что наложение границ спорного земельного участка на полосу отвода автомобильной дороги М-7 произошло в результате противоправных действий собственников земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств суд правомерно пришел к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 выполнено в соответствии со всеми требованиями, с получением необходимых согласований и разрешений, в соответствии с правоустанавливающими документами, что истец не доказал что межевой план земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134 был подготовлен с нарушением приведенных выше норм земельного законодательства, что местоположение данного земельного участка было определено без установления фактического местоположения его границ, что при межевании спорного земельного участка допущена кадастровая ошибка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по делу № А65-2879/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по делу № А65-2879/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                         Л.Л. Ястремский