Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" – ФИО1 (решение № 3 от 21.09.2015),

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 11.04.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан- ФИО4 (доверенность от 06.05.2019),

от ФИО5 - представитель не явился, извещен, от ФИО6 - представитель не явился, извещен,

от ФИО7 - представитель не явился, извещен, от ФИО8 - ФИО8 (паспорт), от ФИО9 - ФИО9 (паспорт),

от ФИО10 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу № А65- 3436/2019 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлениям Муниципального казенного учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, Высокогорский район, ст.Высокая Гора,

гражданина ФИО2, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Дубровка,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

о признании незаконными решения и предписания от 14.11.2018 по делу № Т04-292/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 14.11.2018 по делу Т04-292/2018.

Дело было принято к производству с присвоением номера А65-3436/2019.

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными решения и предписания от 14.11.2018 г. по делу № Т04-292/2018 в части торгов по лоту № 4. Дело было принято к производству суда с присвоением номера А65-12606/2019.

Определением от 06.06.2019 суд первой инстанции объединил дела № А65- 12606/2019 и № А65-3436/2019 для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу номера А65-3436/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Суд решил признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан решение и предписание по делу

Т 04-292/2018 от 14.11.2018.

Не согласившись с выводами суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что организатором торгов нарушены процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов продажи государственного или муниципального имущества.

Податель жалобы считает, что организатор торгов, выставив на реализацию земельные участки, находящиеся в пользовании и на которых ведутся строительные работы до проведения аукциона и заключения договора по результатам торгов, нарушил требования п. 8 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Указание организатора торгов на то, что представленные доказательства не свидетельствуют о нарушении п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ в силу того, что представленные объекты незавершенного строительства не подпадают под действие п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ является несостоятельным, так как наличие капитального фундамента на участке является объектом незавершенного строительства.

По мнению подателя жалобы, утверждения суда, связанные с тем, что заявители жалоб в антимонопольный орган являются постоянными участниками подобных аукционов и их действия могут носить недобросовестный характер, необоснованны, поскольку их недобросовестность не доказана, а само по себе принятие участия в проводимых торгах при соответствующей предварительной регистрации не ограничено действующим законодательством.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителей, Шагимуллин Я.М., Кузьмин А.А. считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 на результаты торгов 22.10.2018, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 14.11.2018 вынесено решение по делу Т04-292/2018, которым жалобы на действия организатора торгов - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» при проведении торгов по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, извещение на сайте https://torgi.gov.ru № 180918/17873499/01 от 18.09.2018 по лотам № 2, 3, 4, 5, 54 признаны обоснованными.

Указанным решением организатор торгов - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» был признан нарушившим требования п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части нарушения процедуры и порядка организации и проведения торгов, выставления на реализацию земельных участков, находящихся в пользовании и на которых ведутся строительные работы до проведения аукциона и заключения договора по результатам торгов; требования п. 3 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ в части нарушения процедуры и порядка организации и проведения торгов, неустановления в извещении о проведении аукциона процедуры проведения аукциона, в соответствии с которой определяется каким образом будет проходить организатором торгов объявление предложения о цене участников и порядок определения победителя.

На основании данного решения УФАС по Республике Татарстан 14.11.2018 выдано МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» предписание по делу Т04-292/2018 для устранения выявленных нарушений, для чего: отменить все протоколы, составленные при проведении торгов № 180918/17873499/01 от 18.09.2018 по лотам № № 2, 3, 4, 5,54; обеспечить освобождение земельных участков, реализуемых на торгах, от объектов (в том числе, строящихся, незавершенного строительства) третьих лиц; при необходимости провести аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков повторно в соответствии требованиями действующего законодательства.

Заявители, считая решение антимонопольного органа и выданное предписание незаконными, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением

жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужили жалобы граждан ФИО5, ФИО6,

ФИО7 на результаты торгов 22.10.2018 по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Жалобы были рассмотрена УФАС по Республике Татарстан в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан отмечено, что извещением о проведении аукциона не установлена процедура проведения аукциона, в соответствии с которой определяется каким образом будет проходить организатором торгов объявление предложения о цене участников и порядок определения победителя, за исключением того, что победителем аукциона признается участник, предложивший наибольшую цену в ходе проведения аукциона.

Учитывая наличие не одной, а трех жалоб на данное обстоятельство, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что указанное обстоятельство ввело участников аукциона в заблуждение, на что участники и жаловались.

При этом следует отметить, что одним из основных для всех аукционов принципов является принцип состязательности между участниками аукциона, в результате которого и устанавливается максимальная цена.

Принцип состязательности заключается в том, что участники аукциона могут улучшать свои ценовые предложения в рамках шага аукциона в зависимости от ценовых предложений других участников.

В рамках же данных торгов, по выводам УФАС по Республике Татарстан, участники были лишены возможности объективно оценивать ситуацию на аукционе, и, как следствие, были ограничены в правах на равную конкуренцию.

Таким образом, Комиссия УФАС по Республике Татарстан пришла к выводу, что выбранный организатором торгов порядок проведения аукциона не соответствует требованиям действующего законодательства, вводит участников аукциона в заблуждение и нарушает принцип состязательности между участниками аукциона, в результате которого и устанавливается максимальная цена.

Кроме того, в соответствии с протоколом № 9 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 54 от 22.10.2018 в связи с отсутствием наибольшей предложенной цены за земельный участок, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, а также в связи с нарушением порядка аукциона, аукцион признан несостоявшимся, а именно:

«Участники № 2 и 4 сделали одинаковое предложение о цене лота в размере 1 120 000 руб. (один миллион сто двадцать тысяч руб.).

После троекратного объявления последней цены в размере 1 132 000 руб. (один миллион сто тридцать две тысячи руб.), ни один из участников не поднял карточку».

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, организатором торгов нарушены процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно доводам, изложенным в жалобах в УФАС по Республике Татарстан, на земельных участках, реализуемых на торгах по извещению № 180918/17873499/01, ведутся строительные работы, что подтверждается представленными в решении фотоматериалами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что антимонопольным органом при рассмотрении жалоб в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ не были установлены нарушения процедуры проведения торгов и у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решения и предписания, которыми по существу были признаны недействительными результаты торгов.

Во исполнение постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 14.09.2018 № 2002 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды и по продаже в собственность земельных участков» 22.10.2018 МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» проведен открытый (по составу участников и по форме подачи предложений о цене) аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в газете «Высокогорские вести» от 19.09.2018 № 67 (9925), в сети Интернет на официальном сайте Высокогорского муниципального района Республики Татарстан http://vysokaya-gora.tatarstan.ru/ и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (извещение № 180918/17873499/01).

Аукцион назначен на 22.10.2018 в 08 час 00 мин по адресу: <...>, каб. № 210.

Комиссией УФАС по Республике Татарстан сделан вывод, что извещением о проведении аукциона не установлена процедура проведения аукциона, в соответствии с которой определяется каким образом будет проходить объявление предложения о цене участников и порядок определения победителя и, следовательно, данное обстоятельство ввело участников аукциона в заблуждение.

На основании изложенного комиссией антимонопольного органа сделан вывод, что организатором торгов нарушены процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, в том числе, организатором торгов нарушены требования ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, п. 3 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ.

Указанные доводы сделаны лишь на основании жалоб ФИО7,

ФИО6 и ФИО5, которые, в свою очередь, являлись также участниками и конкурентами спорного аукциона.

В соответствии с п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона;

об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;
о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

о начальной цене предмета аукциона;
о шаге аукциона,

о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных п.п. 8 и 9 ст. 39.8 ЗК РФ;

о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов;

о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления

поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

Пункт 21 ст. 39.11 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень информации, которая должна быть указана в информационном сообщении о проведении аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод, что размещенное информационное сообщение от 18.09.2018 № 180918/17873499/01 содержит полную информацию, предусмотренную п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ.

Порядок проведения торгов перед каждым разыгрываемым лотом озвучивался аукционистом.

Так, перед каждым разыгрываемым лотом озвучивается процедура объявления цены и указывается о необходимости участников аукциона торговаться путем поднятия карточки. Участник, который желает предложить большую цену, поднимает карточку участника с номером, и аукционист озвучивает новую цену. Аукционист, называя участника, который предложил большую цену, объявляет предложенную цену и номер участника. Если после трехкратного объявления аукционистом предложенной цены никто из участников не предлагает большую цену, аукционист одновременно с третьим ударом молотка объявляет факт продажи участнику, предложившему эту цену. После этого торги по данному лоту считаются закрытыми и аукционист переходит к торгам по следующему лоту.

Указанный порядок проведения торгов подтверждается аудиоматериалами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Так, по лотам № № 2, 3, 4, 5 победителями признаны ФИО8,

ФИО10, ФИО2, ФИО9, которые предложили наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в ходе проведении процедуры проведения аукциона, а также при объявлении цены лота. После объявления победителя были подписаны протоколы о результатах аукциона.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанные лица не извещались о проведении проверки по жалобам, не привлекались при рассмотрении дела в антимонопольном органе.

Исходя из пояснений ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО9, судом первой инстанции установлено, что торги проводились в соответствии с действующим законодательством.

Так, из пояснений участника аукциона ФИО10 (т. 3 л.д. 75) судом установлено, что в Лоте № 3 участвовали четыре участника: 1. ФИО10, 2. ФИО11, 3. ФИО7, 4. ФИО5. Перед проведением аукциона всех участников ознакомили с ходом проведения аукциона, возражавших по процедуре аукциона. Аукцион проводился следующим образом: аукционист зачитывал сумму, он как участник поднимал карточку, рядом сидящие участники также поднимали карточки, после чего аукционист зачитывал следующий шаг. Когда цена удерживалась дважды, другие участники поднимали

карточки, аукционист продолжал увеличивать цену. Поднятие карточки всем было видно и понятно. При проведения торгов все участники поднимали цену и были согласны с аукционистом. После того, как он последний согласившийся с новой ценой, ни один из участников не поднял карточку и аукционист объявил его победителем.

После проведения аукциона им по почте был получен договор аренды земельного участка на аукционе № 24-071-3585 и передаточный акт, он его подписал 02.11.2018, после чего обратился в Росреестр для регистрации данного договора.

До проведения торгов указанные в жалобе лица, еще до проведения аукциона говорили, что будут завышать цену аукциона, в случае, если они не станут победителями. Один из них утверждал, что денег на строительство все равно нет и он просто будет завышать цену. Так, в лоте № 3 цена была поднята с 330 000 руб. до 2 877 600 руб.

Строительством жилого дома он начал заниматься после получения договора аренды земельного участка на аукционе № 24-071-3585 от 02.11.2018. До получения указанного договора строительных работ на указанном земельном участке им не велось.

Аналогичные пояснения были даны в письменном отзыве ФИО9 (т.3 л.д. 76), который указал, что был единственным участником торгов по лоту № 5, подателей жалобы знает как постоянных участников аналогичных аукционов.

Пояснения, соответствующие вышеприведенным, даны также заявителем по настоящему делу ФИО2, согласно которым нарушения процедуры проведения торгов отсутствовали, а податель жалобы ФИО7 торговался на протяжении всех торгов, начиная с цены 440 000 руб. до 3 502 400 руб. (протокол от 22.10.2018 № 5) и не заявлял никаких претензий в ходе торгов. Когда он, ФИО2, сделал предложение о цене лота в размере 3 515 600 руб., ФИО7 не поднимал табличку и эта цена была троекратно объявлена на торгах. Ничто не мешало ФИО7 продолжить повышение цены лота, но добровольно отказался от дальнейшего участия «на повышение».

Третье лицо ФИО8 также поддержал позицию заявителей об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов и процедуры их проведения, пояснив, что участниками торгов ФИО5, ФИО6, ФИО7 по всем лотам заявлялись более низкие ценовые предложения, чем победителями аукциона.

УФАС по Республике Татарстан по лоту № 54 констатировалось нарушение процедуры проведения аукциона в результате несоответствующих действий участников.

Согласно протоколу № 9 по лоту № 54 в связи с отсутствием наибольшей предложенной цены за земельный участок, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, а также в связи с нарушением порядка аукциона, аукцион признан несостоявшимся (указание данного статуса также предусмотрено на сайте www.torgi.gov.ru).

Таким образом, иных доказательств, кроме заявления своих доводов подателями жалоб, в УФАС по Республике Татарстан ответчиком не представлено.

Представитель ФИО6, и ФИО7 в ходе судебного заседания представил аудиозапись проведения торгов, из которой якобы следует, что участникам аукциона были непонятны условия проведения аукциона.

Сама по себе указанная аудиозапись не является допустимым доказательством и при этом из ее содержания не представляется возможным установить, что именно было непонятно заявителям жалоб в УФАС по Республике Татарстан.

Согласно п. 23 ст. 39.12 ЗК РФ организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и при этом условия повторного аукциона могут быть изменены.

Комиссия УФАС по Республике Татарстан, устанавливая нарушение заявителем ст. 17 Закона о защите конкуренции, не указывает каким образом, вменяемое нарушение,

несмотря на отсутствие нарушения, по мнению заявителей, могло повлечь ограничение конкуренции и ущемление прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Таким образом, вывод УФАС по Республике Татарстан о нарушении МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции признан судом первой инстанции неправомерным, поскольку МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» указало в информационном сообщении № 180918/17873499/01 всю информацию в соответствии с земельным и антимонопольным законодательством.

Как указано в решении УФАС по Республике Татарстан, согласно доводам заявителей, на земельных участках, реализуемых на торгах № 180918/17873499/01 (лоты №№ 3, 4), ведутся строительные работы, подтвержденные представленными фотоматериалами.

Организатором торгов пояснений по существу жалоб в адрес УФАС по Республике Татарстан не направлено и, таким образом, Комиссия УФАС по Республике Татарстан пришла к выводу, что организатор торгов, выставив на реализацию земельные участки, находящиеся в пользовании и на которых ведутся строительные работы до проведения аукциона и заключения договора по результатам торгов, нарушил требования п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и, следовательно, жалобы заявителей являются обоснованными.

Данные виды работ признаны антимонопольным органом как строительные работы в смысле, придаваемом п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Вместе с тем по смыслу указанной нормы в системном толковании с положениями земельного и гражданского законодательства, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

То есть неотъемлемым признаком сооружения в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ как объекта недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций, и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, ведение строительных работ не означает факт возведении сооружений в смысле, придаваемом п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, не обладают признаками недвижимого имущества, строительные работы могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, и не могут быть отнесены к объектам, поименованным в п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Кроме того, строения, сооружения, указанные в п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, должны быть не просто расположены на земельном участке, а, напротив, факт их нахождения там должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Доказательств того, что строительные работы велись на земельных участках во время проведения аукциона на законных основаниях в материалы дела не представлено, участники судебного разбирательства ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО9 отрицали наличие каких - либо объектов на земельных участках и обращали внимание, что УФАС по Республике Татарстан не проводило осмотра, а представленные фототаблицы не имеют никакой «привязки» к земельным участкам - объектам проведенных торгов.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, Комиссией УФАС по Республике Татарстан фактически на указанные земельные участки выезд не осуществлялся и местоположение строительных работ не определялось, вывод сделан лишь на одних доводах заявителей (конкурентов), которые по своему усмотрению констатировали нарушение процедуры проведения аукциона.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что доводы, изложенные в жалобах, несостоятельны и не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, из представленных фототаблиц не видно, когда, кем, где и в каком населенном пункте расположены эти объекты и на каких земельных участках, с какими кадастровыми номерами.

Кроме того, какие-либо доказательства наличия строений либо доказательства ведения строительных работ на дату проведения аукциона отсутствуют.

Указанная статья, также процитированная в решении антимонопольного органа, призвана обеспечить гарантии собственникам зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и препятствовать неправомерному отчуждению земельного участка, на котором находится строение и не создавать ситуацию, при которой земельный участок принадлежит одному лицу, а объект недвижимости - другому.

Между тем в рассматриваемом случае нельзя говорить о наличии на земельном участке сооружения, принадлежащего какому-либо лицу.

Какие-либо объекты недвижимости на земельном участке не зарегистрированы.

В соответствии с п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или, в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником, по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере,

предложенном победителем аукциона, или, в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником, устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Договоры были направлены победителям в срок, установленный законодательством. По лоту № 2 договор получен нарочно 23.10.2018; по лоту № 3 договор направлен по почте 24.10.2018; по лоту № 4 договор направлен по почте 24.10.2018; по лоту № 5 договор получен нарочно 24.10.2018; по лоту № 54 торги признаны несостоявшимися. На момент направления договоров организатор торгов не мог знать о наличии жалоб. В силу главы 28 ГК РФ договоры заключены.

Также лица, участвующие в деле, пояснили, что УФАС по Республике Татарстан принято решение от 10.06.2019 по аналогичному делу № 016/10/39.11-839/2019, где Комиссия УФАС по Республике Татарстан в том же составе вынесла по жалобам тех же ФИО5 и ФИО7 прямо противоположное решение, признав жалобу необоснованной, установив, что нарушений в ходе проведения торгов не допущено, и что рассмотрение вопроса о несанкционированном строительстве на земельных участках не относится к процедуре проведения торгов, в связи с чем не является предметом рассмотрения УФАС по Республике Татарстан.

По смыслу ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного, а не мнимого интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействия) организатора торгов.

Принимая обжалуемое решение, антимонопольный орган исходил из того, что до заключения договора по результатам проведенных торгов на реализуемом земельном участке появилось (имелось) строение, в связи с чем результаты торгов подлежат отмене.

Между тем выбранный антимонопольным органом подход правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку позволяет недобросовестным участникам манипулировать и вмешиваться в результаты торгов по реализации муниципальных земельных участков путем совершения неправомерных действий в обход установленного порядка.

Непосредственно в самой процедуре проведения торгов антимонопольным органом нарушения не доказаны.

Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурентная форма торгов была соблюдена, для участия на торгах заявилось несколько участников, которые были допущены к участию на аукционе.

Антимонопольный орган не доказал, что организатору торгов было известно о наличии объекта недвижимости (самовольной постройки) на земельном участке, являющемся предметом торгов, на дату проведения аукциона.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в решении не указал, какие именно были допущены нарушения со стороны организатора торгов до и во время проведения аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были также рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу № А65- 3436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова