Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.10.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 по делу №А55-414/2013 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании решений,

в судебном заседании принял участие представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 11.01.2013 №8),

от ООО «Глобал Логистик» представители в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (далее - ООО «Глобал Логистик», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 07.08.2012 № 03-09/9692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.08.2012 № 03-09/251 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 22.07.2013 по делу №А55-414/2013 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив заявленные требования в части, признал недействительными решение от 07.08.2012 № 03-09/9692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, а решение от 07.08.2012 № 03-09/251 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, - в части признания необоснованными применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 320320 руб. и применения налоговых вычетов по НДС в сумме 35177 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение в той части, в которой требования общества были удовлетворены, и в соответствующей части принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения нового судебного заседания.

В судебных заседаниях представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей налогового органа в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «Глобал Логистик» по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной 18.01.2012, налоговый орган принял решение от 07.08.2012 № 03-09/9692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены НДС в сумме 31509 руб. и штраф в сумме 200 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и решение от 07.08.2012 № 03-09/251 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым признано необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 320320 руб. и применение налоговых вычетов по налогу в сумме 35177 руб., а также отказано в возмещении НДС в сумме 3668 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 09.10.2012 № 03-15/25458 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в части.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Постановления №53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в уточненной налоговой декларации ООО «Глобал Логистик» по НДС за 4 квартал 2010 года и представленных обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а налоговая выгода получена обществом вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указано, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.7, 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные нормы и правила, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Применение НДС в рамках таможенного союза осуществляется на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 (далее - Соглашение) и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол).

Согласно Соглашению при вывозе товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта.

В соответствии с Протоколом для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): 1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; 3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); 4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; 5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Таким образом, применение нулевой ставки НДС при реализации российскими организациями российских товаров осуществляется при условии представления российскими организациями в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС, включая заявление о ввозе товаров на территорию Республики Казахстан и уплате НДС с отметками налоговых органов Республики Казахстан, полученное от казахстанского покупателя.

Как видно из материалов дела, с первичной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2010 года обществом представило документы по трем экспортным сделкам: с ТОО «Батые Полаир», с ТОО КБК «Аксай» и с ТОО «Медмаркет Эксперт».

Материалами дела подтверждается, что вместе с этой налоговой декларацией общество представило в налоговый орган все необходимые документы для обоснования правомерности применения нулевой ставки НДС. В частности, общество представило заявление от 19.10.2010 № 1 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (т.1 л.д.96), которое было ему направлено казахстанским контрагентом. На этом заявлении имеются отметки налогового органа от 25.10.2010 об уплате косвенных налогов и об уплате НДС в сумме 180276 руб. уплачен.

Решениями от 26.01.2012 № 03-09/1365 и от 13.02.2012 № 693 налоговый орган возместил входной НДС в сумме 86967 руб. по сделкам с ТОО «Батыс Полаир» и с ТОО КБК «Аксай».

По сделке с ТОО «Медмаркет Эксперт» налоговым органом было отказано в возмещении суммы входного НДС со ссылкой на то, что в CMR имеются исправления в названии получателя товара, а в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не указаны даты уплаты косвенных налогов и подписания контракта.

ООО «Глобал Логистик» подало уточненную налоговую декларацию, устранив указанные налоговым органом основания для отказа в возмещении суммы входного НДС по сделке с ТОО «Медмаркет Эксперт».

По сделке с ТОО «Батыс Полаир» при подаче уточненной налоговой декларации был представлен тот же пакет документов, что и при подаче первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

В обоснование отказа в возмещении суммы НДС по уточненной налоговой декларации налоговый орган указал на то, что, что в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по сделке с ТОО «Батыс Полаир» налоговым имеются противоречия.

Между тем с уточненной налоговой декларацией ООО «Глобал Логистик» никаких новых документов по этой сделке не представляло и такие документы налоговым органом не запрашивались от общества, его иностранного контрагента или от налоговых органов Республики Казахстан.

НК РФ не запрещает налогоплательщику вносить необходимые изменения и дополнения в декларацию того периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

Подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения полностью или в части.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено право налогового органа, при отсутствии у него дополнительных сведений, переоценивать свои же выводы в отношении документов, которые ранее уже представлялись налогоплательщиком с налоговой декларацией.

То обстоятельство, что фактически казахстанским контрагентом общества 15.03.2011 повторно было подано заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не может свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 1 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяется нулевая ставка НДС при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Как уже указано, пунктом 2 статьи 1 Протокола предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляется заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов.

Довод налогового органа об отсутствии заявления от 19.10.2010 №1 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территории Республики Казахстан в базе электронных заявлений, получаемых от налоговых органов Республики Казахстан, в подтверждение факта уплаты налога ТОО «Батыс Полаир» суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Протокола в случае непредставления в налоговый орган заявления налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС, налоговых вычетов по налогу в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза, при наличии в налоговом органе одного государства - члена таможенного союза подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства - члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов).

Однако данная норма, предусматривающая возможность подтверждения нулевой ставки с помощью заявления в электронной базе, не подлежит применению, поскольку, как уже указано, общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 1 Протокола, в том числе и упомянутое заявление.

Следовательно, общество обоснованно применило нулевую ставку по НДС по вышеуказанной операции и, следовательно, правомерно применило вычет в сумме 35177 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о безосновательном привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление товарной накладной от 27.08.2010 № 39.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств, опровергающих довод общества о том, что оно не получило требование о предоставлении документов от 21.02.2012 № 03-19/18162.

Как следует из копии уведомления о вручении от 29.02.2012, указанное требование было вручено ФИО2, однако доказательств того, что она является работником ООО «Глобал Логистик» или лицом, уполномоченным им на получение документов от сторонних организаций, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что товарную накладную от 27.08.2010 №39 общество представило в налоговый орган 13.04.2012, то есть через 3 дня после того как при проведении 10.04.2012 допроса исполнительный директор ФИО3 узнал, что товарная накладная ранее была истребована налоговым органом.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, соответствуют выводам содержащимся в решении Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 по делу №А55-16871/2012 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу, в котором участвовали те же лица и обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года по делу №А55-414/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова