Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 по делу № А65-17734/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабстройгрупп», Тульская область, с.п. Турдейское, п. Казачка (ОГРН 1227100007771, ИНН 7100022875) к обществу с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго», г. Лениногорск (ОГРН 1171690045020, ИНН 1649036770) о взыскании стоимости задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго», г. Лениногорск к обществу с ограниченной ответственностью «Снабстройгрупп», Тульская область, с.п. Турдейское, п. Казачка о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снабстройгрупп" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтримЛайнКарго" 33 000 руб. долга по заявке на перевозку груза № 266 от 22.02.2023 и 488 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2023 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СтримЛайнКарго" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Снабстройгрупп" 4 500 руб. штрафной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабстройгрупп» взыскана стоимость услуг по перевозке груза в размере 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 07.06.2023 в размере 488 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении первоначальных и удовлетворении встречных исковых требований.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СтримЛайнКарго" в сети Интернет на сайте системы «АвтоТрансИнфо (АТИ)»: https://ati.su/, в подразделе «Электронные копии документов» раздела «Основное» паспорта участника с кодом: 592610 (прямая ссылка: https://ati.su/firms/592610/info) размещен договор публичной оферты на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении в редакции от 05.07.2022.

В рамках договора публичной оферты от 05.07.2022 между ООО "Снабстройгрупп" (перевозчик, истец) и ООО "СтримЛайнКарго" (заказчик, ответчик) оформлена заявка (разовая) на перевозку груза № 266 от 22.02.2023, по условиям которой перевозчик обязался доставить груз – кровельные теплогидроизоляционные материалы весом 3,167 т объёмом 92 куб.м по маршруту Заинск-Нефтекамск, с датой погрузки 23.02.2023, датой

выгрузки 24.02.2023, подвижным составом: тягач Камаз г/н О 518 СХ/71 с прицепом г/н АТ 0061/71 водитель Перов А.В.; а ответчик обязался оплатить услуги перевозки.

Стоимость перевозки согласована в размере 33 000 руб.

Как указывает перевозчик, доставка груза осуществлена в адрес грузополучателя надлежащим образом, согласно транспортной накладной № ТН0000031684 от 22.02.2023 груз доставлен грузополучателю 24 февраля 2023 года.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Снабстройгрупп" обязательств по оформлению первичной документации.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Признав факт оказания услуг перевозки и отклонив возражения ответчика о не представлении надлежащим образом оформленной первичной документации для оплаты оказанных услуг, суд удовлетворил иск.

Суд исходил из того, что ненадлежащее оформление первичной документации не освобождает заказчика от обязанности оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

При этом ссылаясь на ненадлежащее оформление документов, ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании штрафа.

Пункт 2.9 договора-оферты содержит условие о том, что перевозчик обязан не позднее 7-ми рабочих дней с момента передачи груза грузополучателю предоставить заказчику, посредством E-mail, указанного в заявке, скан-образы (в цветном исполнении, с качеством ≥ 300 DPI, в формате .jpg, .jpeg, .pdf) следующих документов, подтверждающих выполнение перевозки для проверки их корректности и комплектности:

- скан-образы счёта на оплату, актов выполненных работ и счёта- фактуры/универсального передаточного документа (УПД);

- скан-образы транспортных накладных (ТрН) с отметками грузополучателя о

принятии груза (подпись, расшифровка подписи, печать, дата и время прибытия и убытия ТС);

- скан-образы доверенности на представителя грузополучателя (в случае если передача груза осуществляется представителю по доверенности, реквизиты которой указаны в разделе 7 ТрН); если в разделе 7 ТрН указана паспортные данные представителя грузополучателя, оригинал доверенности не предоставляется;

- скан-образы товарной накладкой (ТОРГ-12) с отметкой грузополучателя о принятии груза.

Согласно пункту 2.10 договора-оферты не позднее 10-ти рабочих дней с момента передачи груза грузополучатели предоставить заказчику оригиналы следующих документов, подтверждающих выполнение перевозки:

- оригиналы подписанных заявок, актов выполненных работ и счета-фактуры/УПД;

- оригиналы ТрН (не менее 2-х экз.), с отметками грузополучателя о принятии груза (подпись, расшифровка подписи, печать, дата и время прибытия и убытия ТС);

- оригинал доверенности на представителя грузополучателя (в случае если передача груза осуществляется представителю по доверенности, реквизиты которой указаны в разделе 7 ТрН); если в разделе 7 ТрН указаны паспортные данные представителя грузополучателя, оригинал доверенности не предоставляется:

- оригинал товарной накладной (ТОРГ-12), с отметкой грузополучателя о принятии груза (2 экз.).

В силу пункта 2.14 договора документы, перечисленные в абзаце втором пункта 2.9 и абзаце втором пункта 2.10 договора, оформляемые перевозчиком, должны строго соответствовать образцам/шаблонам, предоставляемым заказчиком, а также нормам законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.14 договора-оферты в случае нарушения сроков предоставления документов согласно пункту 2.9 договора, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 1500 руб. за каждый непредставленный комплект скан-копий документов.

Согласно пункту 7.15 договора-оферты в случае нарушения сроков предоставления документов согласно пункту 2.10 договора, перевозчик уплачивает заказчику

компенсацию в размере 3000 руб. за каждый не представленный комплект оригиналов документов.

Предоставление неполного комплекта документов либо неверно оформленных документов в виде скан-образов, в нарушение требований пункта 2.14 договора, приравнивается к непредставлению полного комплекта скан-образов документов.

По расчету ответчика штраф составил 1500 руб. по пункту 7.14 и 3000 руб. по пункту 7.15 договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за нарушение обязанности по оформлению первичной документации, суд исходил из предъявления ответчиком требований, которые не согласованы договором, при этом перевозочная документация представлена истцом в полном объеме и своевременно.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет довод жалобы о ненадлежащем оформлении документов (УПД и счета на оплату), поскольку, как верно отмечено судом, представленные перевозчиком в дело УПД содержат в себе все реквизиты, установленные постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 02.04.2021) "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Требование о включении в отчетные документы иных реквизитов, не предусмотренных нормами действующего законодательства, неправомерно, поскольку указанный нормативный акт указывает на возможность указания как полного, так и сокращенного наименования юридического лица (в строках 2 и 6 содержится союз «или»).

Указание в счете на оплату на оказание услуг без договора также не принимается, поскольку содержание документа определено по усмотрению исполнителя. Ни в договоре (шаблонах), ни в нормативных актах обязательных требований к внесению такой информации не предусмотрено. Истец исходил из отсутствия отдельного подписанного сторонами договора перевозки, во исполнение которого оформляется заявка.

Довод ответчика об отсутствии в экземпляре грузополучателя отметки и печати истца в разделе 12 «стоимость перевозки груза (установленная плата) в рублях (при необходимости)», соответственно, и о не идентичности экземпляров транспортных накладных, представленных истцом ответчику, судом отклонен как бездоказательный, поскольку в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены иные первичные бухгалтерские документы в отношении спорной перевозки по заявке № 226, отличные от первичных документов, представленных ООО "Снабстройгрупп".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 по делу № А6517734/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи Т.И. Колодина

А.Г. Котельников