Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН <***>, ИНН <***>, оператор - АО «СК «Татфлот», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице представителя ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года о возвращении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам

в рамках дела № А65-20928/2019

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 Анатольевич-член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот») в лице председателя выборного органа Местного комитета Первичной профсоюзной организации работников - ФИО1 в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», в котором просит пересмотреть определения Арбитражного суда РТ от 19.04.2021г., от 27.04.2021г., от 02.06.2021г., по новым обстоятельствам, признания недействительности ничтожных сделок по замещению активов ОАО «СК «Татфлот» в ОАО «Азимут» и применении последствий недействительности ничтожных сделок (реституция), установленных судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4645/2004, № А65-21676/2008, № А65-24206/2008, № А65-25785/2008, № А65-1467/2009, № А65-22734/2009, № А65-4600/2010, № А65-18847/2011, А65-22565/2011, № А65-20928/2019, № А65-30911/2020, с привлечением должника - АО «СК «Татфлот» к субсидиарной ответственности за задержку оплаты труда работникам дочернего предприятия - ОАО «Азимут», исходя из установленных сумм по исполнительному производству, взысканных по решению суда общей юрисдикции, по существу обособленного неурегулированного коллективного трудового спора, относительно взыскания обязательных платежей по исковым требованиям Федеральной налоговой службы Российской Федерации (УФНС по РТ) по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Татфлот», принять новый судебный акт.

Признать Первичную профсоюзную организацию работников ОАО «Азимут» в составе Региональной общественную организацию «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), представителя работников должника, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора об оплате труда работникам должника, и обязательных платежей, по существу.

Принять дополнительное решение, взыскать с должника - АО «СК «Татфлот» в пользу работников дочернего предприятия - ОАО «Азимут», задолженность по оплате труда, установленной по исполнительному производству Вахитовского районного суда г. Казани РТ, с учетом компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумные сроки, и профсоюзных взносов с оплатой процентов за пользование чужими средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот») в лице председателя выборного органа Местного комитета Первичной профсоюзной организации работников - ФИО1 в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года о возвращении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в рамках дела № А65-20928/2019, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В пунктах 3, 4, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Из поданного в суд первой инстанции заявления не усматривается, какие именно обстоятельства являются новыми или вновь открывшимися для пересмотра судебных актов суда первой инстанции, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Указание на признание сделок недействительными в настоящем случае не является новым либо вновь открывшимся обстоятельством.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, заявителем неоднократно подаются заявления идентичного содержания, при этом указывается наименование подателя заявления различным образом, судами неоднократно был дан исчерпывающий ответ путем вынесения соответствующих определений о возврате заявлений о том, что Заявителем не приведено ни одно законное основание для пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является верным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе также не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС19-4309).

При обращении с настоящим заявлением не указано, какой материально-правовой интерес относительно предмета спора по настоящему делу имеется у Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта (оператор - АО «СК «Татфлот») в лице председателя выборного органа Местного комитета Первичной профсоюзной организации работников - ФИО1 в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», учитывая, что организация не является стороной спорных материально-правовых отношений.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладает представитель работников должника, который в соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 34, 35 Закона о банкротстве ни «трудовой коллектив», ни «профессиональный союз», не являются лицом, участвующим в деле о банкротстве, или иным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

Следует также отметить, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, само по себе желание заявителя довести какую-либо информацию до суда не является основанием для привлечения такого лица в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопреки доводам Заявителя, ранее рассмотренный судом общей юрисдикции трудовой спор, на который ссылается Заявитель, и широкие права профсоюзов в разрешении таких споров по изложенным выше основаниям обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание в настоящем деле.

Таким образом, заявитель в данном случае не является лицом, участвующим в деле.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена подача заявлений лицом, не участвующим в деле.

В соответствии с ч.4 ст.60 Федерального закона «О несостоятельности» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявления в части пересмотра судебных актов по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, в части признания третьим лицом с самостоятельными требованиями, в части разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения, в части взыскания задолженности.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года о возвращении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в рамках дела № А65-20928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Ю.А. Бондарева