Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле Жилищно-строительного кооператива «Северянин» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области:

- о признании незаконным бездействия Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, выразившегося в нерассмотрении заявления (материалов) ПАО «Т ПЛЮС» о привлечении ЖСК «Северянин» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.16 КоАП РФ;

- о признании недействительным отказа в проведении проверки, выраженного в письме от 18.02.2021 №73-ИОГВ18.02/1563исх ;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив «Северянин».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, признав незаконным бездействие Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ПАО «Т ПЛЮС» от 26.11.2020. В остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании отказа в проведении проверки, выраженного в письме от 18.02.2021 №73-ИОГВ18.02/1563исх недействительным и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своих требований, заявитель указал, что в силу статьи 20 ЖК РФ, статей 23.55, 28.3 КоАП РФ, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Положения, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 № 15/370-П, Агентство является уполномоченным органом на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Ульяновской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Материалами дела подтверждается, что в Агентство поступило заявление ПАО «Т Плюс», содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.16 КоАП РФ. Вместе с тем, обращение ПАО «Т Плюс» не было рассмотрено Агентством в установленном законодательством порядке.

Доказательств того, что Агентством проводилась проверка сведений, содержащихся в заявлении общества, не представлено.

Установление всех обстоятельств, имеющих значение по рассматриваемому делу. Агентством не производилось; какие-либо документы не запрашивались.

При таких обстоятельствах, бездействие Агентства, выразившееся в не проведении проверки по заявлению общества о нарушении законодательства об энергосбережении, является незаконным.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 20 октября 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области представило в материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т ПЛЮС» является поставщиком энергоресурсов, осуществляет предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению, проживающему на территории города Ульяновска.

01.01.2020 между ПАО «Т Плюс» и Жилищно-строительным потребительским кооперативом «Северянин» заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №71078тАК (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), согласно которому ПАО «Т Плюс» обязуется подавать ЖСК «Северян» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе, в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а ЖСК «Северянин» обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. Объектом теплоснабжения по договору является многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.8 Договора, значение температуры теплоносителя определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе по температурному графику в соответствии с Приложением №7 к Договору. Допускается отклонение от величины значения температуры теплоносителя по температуре воды в обратном трубопроводе не более чем на +5%.

В соответствии с 5.1.1 Приложения №1 к Договору, обязанность по поддержанию температуры теплоносителя в обратном трубопроводе возложена на Потребителя - по договору это ЖСК «Северянин».

Соблюдение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя и соблюдение значений среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе относится к существенным условиям договора теплоснабжения в соответствии с пунктами 21, 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; указанными положениями Правил установлено, что договор теплоснабжения должен содержать условия об ответственности сторон за нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

ПАО «Т Плюс» установлено, что согласно отчету температуры теплоносителя в обратном трубопроводе с 12.10.2020 по 09.11.2020 по адресу <...> ЖСК «Северянин» допустило превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе относительно значений, предусмотренных договором, более чем на допустимые диапазоны.

Посчитав, что указанные действия ЖСК «Северянин» являются нарушением ст.161, 39 Жилищного кодекса РФ, Правил №808 и положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», ПАО «Т Плюс» обратилось в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с заявлением от 26.11.2020 №51500-05-03994 о выдаче ЖСК «Северянин» предписания об обязании предпринять необходимые меры по нормализации температурного и гидравлического режимов работы внутридомовой системы теплопотребления многоквартирного дома по ул. Аблукова, 95 и о привлечении ЖСК «Северянин» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.16 КоАП РФ.

Однако, указанное заявление ПАО «Т Плюс» Агентством в нарушении норм действующего законодательства рассмотрено не было.

В связи с отсутствием со стороны Агентства каких-либо мер, в адрес административного органа 08.02.2021, 09.02.2021, 12.02.2021 было направлено заявление, с просьбой направить информацию о результатах рассмотрения заявления от 26.11.2020 №51500-05-03994.

18 февраля 2021 в адрес ФИО1 поступило письмо о рассмотрении обращений от 09.02.2021 №1297вх, от 12.02.2021 №1417вх.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно ч .4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В заявлении ПАО «Т ПЛЮС» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании бездействия Агентства незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ПАО «Т ПЛЮС» от 26.11.2020 поступило в Агентство и зарегистрировано согласно штампу 27.11.2020. В соответствии с положениями Закона №59-ФЗ заявление ПАО «Т ПЛЮС» подлежало рассмотрении. Агентством в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (то есть в срок до 28.12.2020).

В связи с чем, трехмесячный срок, установленный ч .4 ст. 198 АПК РФ, истекал 28.03.2021 года.

ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия 23.03.2021.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с тем, что срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия ПАО «Т ПЛЮС» не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами и юридическими лицами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ).

Установленный Законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (п.4 ст.1 Закона №59-ФЗ).

Статьей 5 указанного закона закреплено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом заявитель имеет право (в том числе)

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона

Согласно ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (для которого законом установлен более короткий срок рассмотрения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области с заявлением от 26.11.2020 о выдаче ЖСК «Северянин» предписания об обязании предпринять необходимые меры по нормализации температурного и гидравлического режимов работы внутридомовой системы теплопотребления многоквартирного дома по ул. Аблукова,95 и о привлечении ЖСК «Северянин» к административной ответственности.

Данное заявление Общества, согласно штампу Агентства поступило в орган государственного жилищного надзора 27.11.2020, однако в установленный законом тридцатидневный срок рассмотрено не было. В письме от 18.02.2021 ответчик не указал на рассмотрение ранее поступившего обращения, данный ответ был дан исходя из текста письма только по последующим обращениям от 09.02.2021 и 12.02.2021.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, датированное 30.11.2020, было направлено в адрес ПАО «Т Плюс» только с сопроводительным письмом 05.04.2021, в котором и содержалась информация, что данное определение вынесено Агентством по поступившему обращению от 27.11.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответ на обращение ПАО «Т Плюс» от 26.11.2020, поступившее в административный орган 27.11.2020, был дан ответчиком только 05.04.2021, с нарушением установленного Законом срока.

При этом в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие причин объективного характера, препятствовавших Агентству в установленный срок подготовить письменный ответ на заявление, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что со стороны Агентства имело место незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ПАО «Т ПЛЮС» от 26.11.2020, и нарушающее требования части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, в связи с чем в данной части требования заявителя правомерно судом первой инстанции были удовлетворены без указания на действия, которые следовало предпринять для восстановления права заявителя, поскольку Агентством на заявление Общества вынесено определение от 30.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции верно отмечено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривается заявителем отдельно от рассматриваемых требований (дело А72-4829/2021), оценка доводов заявителя о нарушениях ответчиком положений КоАП РФ и оценка действий административного органа при вынесении данного определения должна быть дана судом в рамках указанного дела, рассматриваемого по правилам главы 25 АПК РФ.

В части заявления об оспаривании отказа в проведении проверки, выраженного в письме от 18.02.2021г. №73-ИОГВ18.02/1563исх, суд первой инстанции правомерно посчитал требования необоснованными по следующим причинам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В качестве одного из принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля Федеральный закон N 294-ФЗ называет проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц (пункт 4 статьи 3 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу пп.26 ч.4 статьи 1 Закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Согласно п. 2.2 Положения об Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.07.2020 №15/370-П, Агентство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным осуществлять на территории Ульяновской области региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 данной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации об указанных в данной части фактах.

В соответствии с п.4.2 ст.20 ЖК РФ (в редакции на момент поступления заявления ПАО «Т Плюс») основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе.

Исходя из изложенных норм, указанные в обращении от 26.11.2020 факты нарушения режима потребления тепловой энергии не могли в силу закона являться основанием для проведения внеплановой проверки ЖСК «Северянин» органом государственного жилищного надзора, и выдачи предписания ЖСК, как того требовал заявитель.

Судом первой инстанции установлено, что ЖСК «Северянин» не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в связи с чем проведение проверки соблюдения лицензионных требований в отношении третьего лица также невозможно; проверка соблюдения Правил №808 к полномочиям органа государственного жилищного надзора не отнесена, как и проверка требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» при соблюдении режима потребления тепловой энергии.

Исходя из условий заключенного между ПАО «Т Плюс» и ЖСК «Северянин» договора, предусматривающего ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств; в силу п.7.3.1 указанного договора при разрешении возникающих из договора споров предусмотрен обязательный претензионный порядок их урегулирования, а по истечении 10 дней со дня направления претензии - судебный порядок.

Таким образом, апелляционный суд соглашает с позицией суда первой инстанции, что проведение проверки по факту нарушения ЖСК «Северянин» условий договора теплоснабжения является вмешательством Агентством в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов, что недопустимо.

Следовательно у Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области отсутствовали основания для проведения проверки и выдачи предписания ЖСК «Северянин», в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требовании ПАО «Т ПЛЮС» в указанной части.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой которая нашла отражение в судебных актах по делу №А72-259/2017 (постановление АС Поволжского округа от 19.12.2017).

Суд апелляционной инстанции повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2021 года по делу № А72-3526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева