Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 года по делу №А72-5697/2016 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Барыше и Барышском районе Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица:

Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Барыш и Барышском районе (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее - Управление финансов, ответчик), с привлечением третьего лица Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, о признании незаконными бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника и обязании приостановить операции по всем лицевым счетам, включая счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа от 19 ноября 2015 г. серии ФС № 006645110.

Решением суда заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены.

Управление финансов, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дел, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 14.10.2015 г. по делу № А72-12899/2015 Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с третьего лица в пользу заявителя задолженность по страховым взносам и пени в ПФР и ФФОМС, а во исполнение решения выдан исполнительный лист от 19.11.2015 г. серии ФС № 006645110, который был направлен к исполнению в Управление финансов с заявлением от 03.12.2015 г. № 585 и получен нарочно, о чем свидетельствует отметка от 07.12.2015 г. (л.д. 10), однако в сроки, установленные БК РФ, судебный акт исполнен не был, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Пенсионным фондом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» и ст. 16 АПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившие в законную силу решения суда подлежат безусловному исполнению.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Статьей 242.1 БК РФ определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (п. 1).

В силу п. 5 названной статьи, действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий, могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 215.1 БК РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Статья 242.5 БК РФ регулирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу п. 2 ст. 242.5 БК РФ финансовый орган не позднее 5 рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены в п. 3 ст. 242.1 БК РФ, при наличии которых орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение 5 рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

На основании ч. 5, 7 ст. 242.5 БК РФ должник для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должен представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ.

При нарушении должником данного требования, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Также при неисполнении должником в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

При этом предусмотрено, что операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются лишь при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению судебного решения. Это полномочие финансового органа муниципального образования, при наличии к тому оснований, является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость проведения всех предусмотренных действующим бюджетным законодательством мероприятий.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчик обязан был принять меры к исполнению вышеназванного исполнительного документа в порядке, установленном БК РФ, при этом именно на ответчика возложена обязанность исполнить указанные выше исполнительные документы арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предъявленный к исполнению исполнительный лист не был возвращен в адрес заявителя в установленный БК РФ срок, то есть, принят ответчиком к исполнению, при этом должник по исполнительному листу в трехмесячный срок не исполнил в полном объеме свое денежное обязательство в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством; а ответчик, в свою очередь, не приостановил по истечению предусмотренного вышеуказанными нормами трехмесячного периода осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный, судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу положений ст. 242.5 БК РФ, ст. ст. 65, 200 АПК РФ ответчик в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, однако такие доказательства ответчиком не представлены, а поэтому с учетом совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительный документ не исполнен, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника, которое не соответствует требованиям действующего бюджетного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в его экономической деятельности, связанной, в том числе, с обязанностью своевременного пополнения средств Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, судом правомерно учтено, что в связи с неисполнением судебного акта нарушаются права застрахованных лиц - работников должника, создаются препятствия для реализации конституционного права на государственную пенсию.

Начиная с 01.01.2002 г. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ носят характер индивидуально возмездных платежей, персональным целевым назначением которых является реализация прав гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию (ст. 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»). Неисполнение исполнительного листа приводит к не поступлению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц - работников страхователя, что может повлечь за собой нарушение их прав.

В соответствии с ФЗ от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» накопительная часть трудовой пенсии направляется на инвестирование средств пенсионных накоплений. При неисполнении решений суда о взыскании страховых взносов в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии суммы, несвоевременно уплаченные, либо не уплаченные совсем, не поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений, и, следовательно, не приносят инвестиционного дохода. Источник возмещения указанных потерь, как и механизм их возмещения, законодательством не урегулирован. Соответственно, неисполнением судебного акта нарушаются права застрахованных лиц на получение инвестиционного дохода.

Учитывая изложенное, суд правомерно посчитал, что исходя из норм действующего бюджетного законодательства, приостановление операций по счетам должника является не правом, а обязанностью органа, в который направлен исполнительный лист. При этом отсутствие бюджетного финансирования не может являться препятствием для приостановления операций по счетам.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доказательства фактического приостановления операций по лицевым счетам должника суду не представлено. Несмотря на вынесенное ответчиком уведомление о приостановлении, операции по счетам осуществляются. Доказательства полного погашения задолженности по исполнительному листу не представлены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд правомерно посчитал необходимым возложить на ответчика обязанность приостановить до момента исполнения исполнительного листа от 19.11.2015 г. серии ФС № 006645110 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного суд обоснованно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части возложения на Управление финансов определенной предусмотренной законом обязанности - с учетом того, как эта обязанность определена ст. 242.5 БК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 07.10.2016 г. по делу № А72-17522/2015.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 года по делу №А72-5697/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Г. Филиппова

Н.В. Сергеева